论文部分内容阅读
摘 要：马致远的《汉宫秋》是一部戏剧性与抒情性兼具的作品。在戏剧性方面，《汉宫秋》对历史题材进行大胆改编，巧妙地安排情节关目，使得全剧矛盾冲突跌宕起伏，人物形象生动鲜明；就抒情性而言，剧作者用抒情写意的曲辞，选择抒情性意象，化引诗词和典故，借历史人物抒发自己的情感。正是戏剧性与抒情性的相互配合，使得《汉宫秋》在中国戏曲长河中经久不衰。
關键词：《汉宫秋》 戏剧性 抒情性
《汉宫秋》是《破幽梦孤雁汉宫秋》的简称，是马致远的代表作，也是流传下来最早的昭君戏作品，有较高的艺术成就和历史价值。对《汉宫秋》的研究始于20世纪50年代，研究方向主要集中在对其本事演变、主题思想、艺术特色、人物形象的探析以及与其他戏剧作品如《梧桐雨》的比较研究等几个方面。本文所要分析的戏剧性与抒情性，仅有少数几篇文章对其抒情特色有所涉及，尚无研究者对两者进行全面的分析。《汉宫秋》作为一部传统的抒情戏剧，同时也具有戏剧性特色，其戏剧性虽不及《窦娥冤》和《赵氏孤儿》突出，但仍有可圈可点之处。因此，本文从抒情性和戏剧性两个角度切入，具体阐述它们在《汉宫秋》中的体现和作用，从而在共时平面上展现出《汉宫秋》各戏剧要素及其相互关系，以此来探寻分析古典戏剧新的可行方法。
一、《汉宫秋》的戏剧性
与西方戏剧不同，中国传统戏剧是以曲为本位，这就决定了它的抒情特性。但散曲与戏曲是有区别的，它与宾白、科介有机结合而构成戏剧，使戏剧同时具备抒情性和戏剧性特征。在董健和马俊山的《戏剧艺术十五讲》第三讲“戏剧性”中，将戏剧性定义为“戏剧艺术审美特征的集中表现”①，认为它是戏剧各要素一以贯之的东西。而文学层面上的戏剧，其戏剧性主要表现在集中性、紧张性、曲折性三个方面。据此，对《汉宫秋》戏剧性的分析可从以下几个方面着手：
（一）情节关目的安排
《汉宫秋》共四折一楔子，篇幅较为短小，受体裁限制，全剧的情节安排要相对集中，以便在有限的篇幅容纳较大的时空内容。《汉宫秋》的时空都是在说白中简单点出，空间于汉宫与塞漠两个大背景之间转换，时间从一个重要节点跳到另一个重要节点，在节点上安排重要情节，进而对其进行浓墨重彩的描写，其余则不予录入。这种主次分明的情节安排，使得全剧线索清晰明了，有“立主脑”“减头绪”之效。
《汉宫秋》是末本戏，全剧由正末一人主唱，一唱到底。对元帝这一形象的塑造，通篇的唱词是重要手段，情节关目也在唱词中表现出来。全剧围绕汉元帝设置的重要关目有巧闻琵琶、灞桥饯别和孤雁惊梦等。正旦王昭君由于在剧中只有说白和科介，从拒贿毛延寿而深居永巷、弹琵琶诉苦闷，到自请出塞和番、留下汉家衣裳、沉黑江全节，这些精彩关目虽寥寥数语着墨不多，但作者通过对昭君事迹进行有别于史实的改编，打破了读者的期待视野。相比元帝来说，昭君的情节安排更具有戏剧性。
《汉宫秋》围绕元帝和昭君两条主线来安排主要情节，层层推进，两两映衬，同时串联起与其他人物相关的情节，如毛延寿与昭君的索贿与拒贿，元帝和大臣之间是否让昭君出塞而争执等，构成一个完整的系统，主干突出又能够发散开来。同时对于矛盾冲突的设置和人物形象的凸显都有着重要的作用。
（二）矛盾冲突的设置
相比于西方戏剧，中国传统戏剧不专以激烈的矛盾冲突取胜，但《汉宫秋》矛盾冲突的设置却是其亮点之一。全剧围绕主要人物来设置矛盾，各重矛盾环环相扣层层推进，紧张性与曲折性兼具。
首先，在楔子中，单于自报家门交代了汉弱胡强的背景，汉元帝风流多情难耐寂寞，毛延寿雕心雁爪奉命选秀，单于恃强凌弱向汉索亲。接着第一折中毛延寿借选秀中饱私囊、贪赃枉法，昭君不愿行贿而被毛延寿点破美人图，被迫居于永巷，这是全剧第一个主要矛盾，也是后续矛盾的生发点。继之，昭君苦闷难耐借琵琶抒闷，元帝巧闻琵琶得见昭君，得知实情后下令捉拿毛延寿，毛延寿畏罪潜逃并将美人图献给单于，单于派使求索昭君，“若不肯予，不日南侵，江山难保”②，这是第二个大矛盾，将昭君与毛延寿的冲突过渡到元帝与毛延寿的冲突，引起汉胡对抗的紧张情势，剧情达到焦灼点。是否交出昭君和亲，汉元帝与群臣之间又形成了一个冲突点，大臣劝元帝不要因女色误国，元帝愤大臣无一人可退番兵。双方僵持不下，最后昭君做出妥协自愿和亲。至此，汉胡形势得到缓和，矛盾双方暂时达到平衡状态。到第三折，元帝与昭君忍痛惜别，昭君随番使入塞，行至黑江边投江而死，这是昭君在守节与苟活的自我矛盾中做出的艰难抉择。第三折矛盾已基本解决，第四折无实质情节发展，主要展现元帝强烈的情感冲突，昭君入梦却转瞬消散，徒留元帝的思念之情绵延浸漫。
综观全剧，各种矛盾层层相套，大小矛盾交织推进，情节高潮与情感高潮交错，跌宕起伏，悬念丛生，使戏剧具有较强的张力。同时，人物的特性如昭君的坚贞、元帝的不自由、毛延寿的阴险毒辣也在矛盾冲突中显现出来。
（三）历史题材的改编
《汉宫秋》是马致远根据昭君出塞故事改编而来，据班固《汉书·匈奴传》载：“竟宁元年，单于复入朝……单于自言，愿婿汉氏以自亲。元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于……王昭君号宁胡阏氏，生一男伊屠智牙师，为右日逐王。呼韩邪立二十八年，建始二年死……雕陶莫皋立，为复株累若鞮单于。复株累单于复妻王昭君，生二女”③。史书上所记的昭君故事简洁平实，但留下了很大的想象空间，后世许多文人对其进行了改造。《汉宫秋》也是在史实的基础上敷衍而成，同时也一定程度上接受了前代文人的影响，但也较前人做出了很大的创新。
《汉宫秋》对历史题材的改编，在前面的分析中已有所涉及。在故事发生的大背景上把番汉对立起来，在形势上由汉强胡弱改编为汉弱胡强，为故事的展开提供了一个可能生发的环境。另外，对昭君个人的经历和结局也进行了改动。在历史上，昭君是一个由皇帝“钦点”的“和亲英雄”，而在剧中则是昭君为息刀兵主动和番，自沉黑江而死，成了一个具有强烈民族精神和贞节观念的娘娘。较历史上的昭君，其曲折经历和坚贞品格更能引起读者的情感冲击。同时，汉元帝也由一个“难于失信”的君主变成了一个风流多情、不自由的帝王；而毛延寿历史上本无其人，剧中毛延寿是在后世诗文改编的基础上进行的再加工，不仅是“丑画图”的贪官，而且成为挑起争端的罪人。但正是由于这些创新，原本平实的历史经过剧作者的改编，人物形象更加生动，剧情也更跌宕有致。 二、《汉宫秋》的抒情性
王国维在《宋元戏曲史》认为，元曲为一代之文学，其佳处可用“自然”一词来囊括。而元杂剧之最佳处，不在其思想结构，而在其“有意境”的“文章”。《汉宫秋》作为元杂剧的代表之一，马致远用其诗笔“摹其胸中之感想，与时代之情状，而真挚之理，与秀杰之气，时流露于其间”④，可谓自然而有意境，《汉宫秋》的抒情性也借此彰显出来。下面详述之：
（一）意境的营造及宫调的选择
马东篱有“曲状元”之称，散曲写得出彩，杂剧的曲辞也毫不逊色，文采与本色相生，写实与写意兼具。戏曲之曲，为场上之曲，有辞有调。在曲辞上，《汉宫秋》主要通过摄入抒情意象和使用虚实相生的手法来营造悲剧意境，具有浓郁的抒情意味。
在剧中，马致远主要围绕“秋”来选取具有强烈感情色彩的虚实意象，如最为人称道的唱段之一的【梅花酒】“他他他，伤心辞汉主；我我我，携手上河梁。他部从入穷荒，我銮舆返咸阳。返咸阳，过宫墙；过宫墙，绕回廊；绕回廊，近椒房；近椒房，月昏黄；月昏黄，夜生凉；夜生凉，泣寒螀；泣寒螀，绿纱窗；绿纱窗，不思量！”②元帝独自一人如泣如诉，吟唱离别之苦，通过意象将眼前的实景和想象中的虚景相互交错，融情于景，如在目前，如在耳畔，令人不忍卒读。同时巧妙地运用顶针手法，音节急迫短促，回环往复，音乐感十足。第四折主要是借孤雁意象和梦境对元帝进行心理刻画，紧扣剧名《破幽梦孤雁汉宫秋》及其立意，剧中前后共出现了五次“雁叫科”，最后一次，元帝在落叶萧条、烛暗人静的宫中恍然睡去，昭君入梦却被孤雁声惊醒，【幺篇】“伤感似替昭君思汉主，哀怨似作薤露哭田横，凄怆似和半夜楚歌声，悲切似唱阳关三叠令”②将元帝对昭君的思念渲染到极致，深化了悲剧意境。
元朝燕南芝庵先生的《唱论》用抽象的形容词描摹了每一宫调的音状，《汉宫秋》中不同特色的宫调配合着剧情的发展，情随韵转，声情毕现。楔子【赏花时】用的仙吕调，其特色是“清新绵邈”，与元帝沉浸在“四海平安绝士马，五谷丰登没战伐，寡人待刷室女选宫娃”②的悠闲心境相符。第一折主要写元帝巡宫时偶遇昭君，同是仙吕调，烘托了元帝此时的喜悦之情。第二折南吕宫调“感叹悲伤”，主要表现元帝对群臣无用的痛斥和身为皇帝不自由的愤叹。第三折所用双调“健捷激袅”，与元帝送别昭君强烈的情感冲突相符。第四折中吕宫调“高下闪赚”，是元帝夜挂美人图而昭君入梦，却被孤雁声惊醒后一场空，渲染了元帝剪不断、挥不去的愁思与孤独，悲怨沉沉，久久不绝，具有浓厚的抒情色彩和悲剧气氛。
（二）诗句的化引及典故的使用
马致远以诗笔写戏曲，在《汉宫秋》中化用了大量的诗句和典故，它们本身已具有相应的历史意义和审美内涵，在后续的加工转述过程中又融摄积淀了新的意蕴，使其内涵更加充沛丰满。值得注意的是，《汉宫秋》在诗句和典故的化用上不局限于文本故事发生之前，而是萃取剧作者生活的时代之前与所叙之事、所抒之情关联的诗句典故，超越了历史真实，却更具艺术真实，使全剧呈现出主观抒情的“诗”的特质。
在诗句的化用上，最突出的是化引前人咏昭君的诗作，如第二折【贺新郎】“您须见舞春风嫩柳宫腰瘦，怎下的教他环佩影摇青塚月，琵琶声断黑江秋”②，出自金代王元节的《明妃》“环佩魂归青冢月，琵琶声断黑山秋。汉家多少征西将，泉下相逢也合羞。”这是元帝的唱词，揭示了昭君出塞的结局，有“剧透”之嫌，用以表达对昭君的不舍和痛惜，也讽刺了群臣欲以一女子来求和的无能。在第三折中昭君的说白“红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟”是直接用的欧阳修《和介甫明妃曲》的句子，“今日汉宫人，明朝胡地妾”引自李白《王昭君》。这两句均于说白中化用诗句，符合剧中人物的身份，也使语言更加雅致。除化引昭君诗外，另有较多化用其他诗句之处，兹不赘述。
《汉宫秋》在用典上也较为频繁。楔子中番王用的几个典故交待了历史上匈奴的状况，虽有夸张附会之意，但陈述了全剧故事生发的背景。而毛延寿“教皇帝少见儒臣，多昵女色”“田舍翁多收十斛麦，尚欲易妇”则是借用唐代史实敷衍汉朝的事，以衬托毛延寿的丑恶面目。第一折元帝巡宫时遇见昭君，在【醉中天】中“若是越勾践姑苏台上见他，那西施半筹也不纳，更敢早十年败国亡家”②将昭君与西施作比，昭君有过之而无不及，以强调昭君的倾城之颜。第三折元帝送别昭君，【雁儿落】“我做了别虞姬楚霸王，全不见守玉关征西将。哪里取保亲的李左车，送女客的萧丞相？”②前句化用霸王别姬的典故，后句李左车和萧丞相是历史人物，但并未做媒送亲之事，这里是用来讽刺大臣们只会做保亲送亲的事而别无他能。这些典故点缀于剧中，将其本身承载的历史内涵与作者所要表达的含义多重叠加，隐喻贴切且应和情境，是剧中人物的传声筒和扩音器。
（三）“夺他人之酒杯，浇自己之块垒”⑤
一切景语皆情语，同样的，一切人物都是为作者自己张本，《汉宫秋》也是如此。《汉宫秋》是末本戏，与以前表现昭君的史料、诗歌、变文立意不同，一切矛盾冲突、情节关目都是围绕汉元帝来设置的。从与昭君初相遇，到问罪毛延寿，再到被迫交出昭君和番，一个重情义还带些许市民气息的帝王形象凸显出来。但同时，中大夫毛延寿贪赃枉法全然不察，对昭君“昵爱过甚，久不设朝”，满朝文武无一人可退外敌，迫于无奈交出所爱之人和番等，也展现出汉元帝昏庸无能、万般不自由的另一面。联系剧作者马致远生活的社会时代和自身经历，外族入主中原，文人地位低下而无进身之阶，马致远更是空有“佐国心、拿云手”的政治抱负，长期沉沦下僚，也因此创作了大量神仙道化剧借以超脱。而历史题材剧《汉宫秋》中元帝的不自由，其实是马致远自身的不自由，是马致远借之来抒发自己对历史变迁以及自己命运难以把握的悲叹。
除元帝之外，昭君也是作者的情感寄托。马致远笔下的昭君，大胆地越出历史事实的局限，单于以武力威胁强索昭君，实际上是作者当时所处宋、金灭亡的时代元蒙施行民族压迫的真实写照。通过昭君投江而死这一壮烈行为，寄托了强烈的民族气节，表达了对民族压迫的坚决抗议。剧中的昭君已不仅仅代表个人，据《资治通鉴》第一八二卷载，公元1276年5月南宋宣帝趙显一行被押上都拜见元世祖，从行内人安康朱夫人、安定陈才人俱自刎而死。留题于裙带曰：誓不辱国，誓不辱身。昭君言行与此史实相似，个中深意不言而喻。全剧所流露的悲剧氛围，也是当时的社会和时代给当时文人的真实感受，作者让带有理想化色彩的昭君最后以死作结，也代表着马致远等文人的政治理想的毁灭。纵观《汉宫秋》一剧，实为马致远立足于社会现实“借古人之酒杯，浇自己之块垒”。
三、结语
后世人们总把《汉宫秋》与《梧桐雨》相提并论，它们同是写帝妃之恋的历史题材剧，也同样以意境和抒情见长。但由于白朴在剧中掺入杨贵妃与安禄山之间私通的野史，在一定程度上削弱了观众对李杨之恋的认可和同情，虽然《梧桐雨》总体艺术成就很高，但与《汉宫秋》相比，特别是在立意和对历史题材的处理上，终要稍逊一筹。而《汉宫秋》的成功，在一定程度上也得益于其戏剧性和抒情性的相互配合。《汉宫秋》表层上是根据史实敷演汉元帝与昭君跌宕起伏的悲情之恋，实际上是通过对历史题材的改编“借他人之酒杯，浇自己之块垒”，抒发作者对于现实的无奈和不满，流露出社会强加于人的深深的悲剧意识。如上所分析，戏剧性与抒情性各种因素相互交织，使得《汉宫秋》诗中有戏，戏中有诗，至今仍在中国戏曲长河中熠熠生辉。
注释
① 董健，马俊山.戏剧艺术十五讲[M].北京：北京大学出版社，2012：59.
② 顾学颉.元人杂剧选[M].北京：人民文学出版社，2002.
③ （汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，1957：3803-3808.
④ 王国维.宋元戏曲史[M].桂林：广西师范大学出版社，2010：88.
⑤ （明）李贽.焚书[M].北京：中华书局，1962：96.
参考文献
[1] 顾学颉.元人杂剧选[M].北京：人民文学出版社，2002.
[2] 王国维.宋元戏曲史[M].桂林：广西师范大学出版社，2010.
[3] 何辉斌.戏剧性戏剧与抒情性戏剧：中西戏剧比较研究[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
[4] 董健，马俊山.戏剧艺术十五讲[M].北京：北京大学出版社，2012.
[5] （日）青木正儿.元人杂剧概说[M].隋树森译.北京：中国戏剧出版社，1957.
[6] （元）杨朝英选.新校九卷本阳春白雪[M].北京：中华书局，1957.
關键词：《汉宫秋》 戏剧性 抒情性
《汉宫秋》是《破幽梦孤雁汉宫秋》的简称，是马致远的代表作，也是流传下来最早的昭君戏作品，有较高的艺术成就和历史价值。对《汉宫秋》的研究始于20世纪50年代，研究方向主要集中在对其本事演变、主题思想、艺术特色、人物形象的探析以及与其他戏剧作品如《梧桐雨》的比较研究等几个方面。本文所要分析的戏剧性与抒情性，仅有少数几篇文章对其抒情特色有所涉及，尚无研究者对两者进行全面的分析。《汉宫秋》作为一部传统的抒情戏剧，同时也具有戏剧性特色，其戏剧性虽不及《窦娥冤》和《赵氏孤儿》突出，但仍有可圈可点之处。因此，本文从抒情性和戏剧性两个角度切入，具体阐述它们在《汉宫秋》中的体现和作用，从而在共时平面上展现出《汉宫秋》各戏剧要素及其相互关系，以此来探寻分析古典戏剧新的可行方法。
一、《汉宫秋》的戏剧性
与西方戏剧不同，中国传统戏剧是以曲为本位，这就决定了它的抒情特性。但散曲与戏曲是有区别的，它与宾白、科介有机结合而构成戏剧，使戏剧同时具备抒情性和戏剧性特征。在董健和马俊山的《戏剧艺术十五讲》第三讲“戏剧性”中，将戏剧性定义为“戏剧艺术审美特征的集中表现”①，认为它是戏剧各要素一以贯之的东西。而文学层面上的戏剧，其戏剧性主要表现在集中性、紧张性、曲折性三个方面。据此，对《汉宫秋》戏剧性的分析可从以下几个方面着手：
（一）情节关目的安排
《汉宫秋》共四折一楔子，篇幅较为短小，受体裁限制，全剧的情节安排要相对集中，以便在有限的篇幅容纳较大的时空内容。《汉宫秋》的时空都是在说白中简单点出，空间于汉宫与塞漠两个大背景之间转换，时间从一个重要节点跳到另一个重要节点，在节点上安排重要情节，进而对其进行浓墨重彩的描写，其余则不予录入。这种主次分明的情节安排，使得全剧线索清晰明了，有“立主脑”“减头绪”之效。
《汉宫秋》是末本戏，全剧由正末一人主唱，一唱到底。对元帝这一形象的塑造，通篇的唱词是重要手段，情节关目也在唱词中表现出来。全剧围绕汉元帝设置的重要关目有巧闻琵琶、灞桥饯别和孤雁惊梦等。正旦王昭君由于在剧中只有说白和科介，从拒贿毛延寿而深居永巷、弹琵琶诉苦闷，到自请出塞和番、留下汉家衣裳、沉黑江全节，这些精彩关目虽寥寥数语着墨不多，但作者通过对昭君事迹进行有别于史实的改编，打破了读者的期待视野。相比元帝来说，昭君的情节安排更具有戏剧性。
《汉宫秋》围绕元帝和昭君两条主线来安排主要情节，层层推进，两两映衬，同时串联起与其他人物相关的情节，如毛延寿与昭君的索贿与拒贿，元帝和大臣之间是否让昭君出塞而争执等，构成一个完整的系统，主干突出又能够发散开来。同时对于矛盾冲突的设置和人物形象的凸显都有着重要的作用。
（二）矛盾冲突的设置
相比于西方戏剧，中国传统戏剧不专以激烈的矛盾冲突取胜，但《汉宫秋》矛盾冲突的设置却是其亮点之一。全剧围绕主要人物来设置矛盾，各重矛盾环环相扣层层推进，紧张性与曲折性兼具。
首先，在楔子中，单于自报家门交代了汉弱胡强的背景，汉元帝风流多情难耐寂寞，毛延寿雕心雁爪奉命选秀，单于恃强凌弱向汉索亲。接着第一折中毛延寿借选秀中饱私囊、贪赃枉法，昭君不愿行贿而被毛延寿点破美人图，被迫居于永巷，这是全剧第一个主要矛盾，也是后续矛盾的生发点。继之，昭君苦闷难耐借琵琶抒闷，元帝巧闻琵琶得见昭君，得知实情后下令捉拿毛延寿，毛延寿畏罪潜逃并将美人图献给单于，单于派使求索昭君，“若不肯予，不日南侵，江山难保”②，这是第二个大矛盾，将昭君与毛延寿的冲突过渡到元帝与毛延寿的冲突，引起汉胡对抗的紧张情势，剧情达到焦灼点。是否交出昭君和亲，汉元帝与群臣之间又形成了一个冲突点，大臣劝元帝不要因女色误国，元帝愤大臣无一人可退番兵。双方僵持不下，最后昭君做出妥协自愿和亲。至此，汉胡形势得到缓和，矛盾双方暂时达到平衡状态。到第三折，元帝与昭君忍痛惜别，昭君随番使入塞，行至黑江边投江而死，这是昭君在守节与苟活的自我矛盾中做出的艰难抉择。第三折矛盾已基本解决，第四折无实质情节发展，主要展现元帝强烈的情感冲突，昭君入梦却转瞬消散，徒留元帝的思念之情绵延浸漫。
综观全剧，各种矛盾层层相套，大小矛盾交织推进，情节高潮与情感高潮交错，跌宕起伏，悬念丛生，使戏剧具有较强的张力。同时，人物的特性如昭君的坚贞、元帝的不自由、毛延寿的阴险毒辣也在矛盾冲突中显现出来。
（三）历史题材的改编
《汉宫秋》是马致远根据昭君出塞故事改编而来，据班固《汉书·匈奴传》载：“竟宁元年，单于复入朝……单于自言，愿婿汉氏以自亲。元帝以后宫良家子王嫱字昭君赐单于……王昭君号宁胡阏氏，生一男伊屠智牙师，为右日逐王。呼韩邪立二十八年，建始二年死……雕陶莫皋立，为复株累若鞮单于。复株累单于复妻王昭君，生二女”③。史书上所记的昭君故事简洁平实，但留下了很大的想象空间，后世许多文人对其进行了改造。《汉宫秋》也是在史实的基础上敷衍而成，同时也一定程度上接受了前代文人的影响，但也较前人做出了很大的创新。
《汉宫秋》对历史题材的改编，在前面的分析中已有所涉及。在故事发生的大背景上把番汉对立起来，在形势上由汉强胡弱改编为汉弱胡强，为故事的展开提供了一个可能生发的环境。另外，对昭君个人的经历和结局也进行了改动。在历史上，昭君是一个由皇帝“钦点”的“和亲英雄”，而在剧中则是昭君为息刀兵主动和番，自沉黑江而死，成了一个具有强烈民族精神和贞节观念的娘娘。较历史上的昭君，其曲折经历和坚贞品格更能引起读者的情感冲击。同时，汉元帝也由一个“难于失信”的君主变成了一个风流多情、不自由的帝王；而毛延寿历史上本无其人，剧中毛延寿是在后世诗文改编的基础上进行的再加工，不仅是“丑画图”的贪官，而且成为挑起争端的罪人。但正是由于这些创新，原本平实的历史经过剧作者的改编，人物形象更加生动，剧情也更跌宕有致。 二、《汉宫秋》的抒情性
王国维在《宋元戏曲史》认为，元曲为一代之文学，其佳处可用“自然”一词来囊括。而元杂剧之最佳处，不在其思想结构，而在其“有意境”的“文章”。《汉宫秋》作为元杂剧的代表之一，马致远用其诗笔“摹其胸中之感想，与时代之情状，而真挚之理，与秀杰之气，时流露于其间”④，可谓自然而有意境，《汉宫秋》的抒情性也借此彰显出来。下面详述之：
（一）意境的营造及宫调的选择
马东篱有“曲状元”之称，散曲写得出彩，杂剧的曲辞也毫不逊色，文采与本色相生，写实与写意兼具。戏曲之曲，为场上之曲，有辞有调。在曲辞上，《汉宫秋》主要通过摄入抒情意象和使用虚实相生的手法来营造悲剧意境，具有浓郁的抒情意味。
在剧中，马致远主要围绕“秋”来选取具有强烈感情色彩的虚实意象，如最为人称道的唱段之一的【梅花酒】“他他他，伤心辞汉主；我我我，携手上河梁。他部从入穷荒，我銮舆返咸阳。返咸阳，过宫墙；过宫墙，绕回廊；绕回廊，近椒房；近椒房，月昏黄；月昏黄，夜生凉；夜生凉，泣寒螀；泣寒螀，绿纱窗；绿纱窗，不思量！”②元帝独自一人如泣如诉，吟唱离别之苦，通过意象将眼前的实景和想象中的虚景相互交错，融情于景，如在目前，如在耳畔，令人不忍卒读。同时巧妙地运用顶针手法，音节急迫短促，回环往复，音乐感十足。第四折主要是借孤雁意象和梦境对元帝进行心理刻画，紧扣剧名《破幽梦孤雁汉宫秋》及其立意，剧中前后共出现了五次“雁叫科”，最后一次，元帝在落叶萧条、烛暗人静的宫中恍然睡去，昭君入梦却被孤雁声惊醒，【幺篇】“伤感似替昭君思汉主，哀怨似作薤露哭田横，凄怆似和半夜楚歌声，悲切似唱阳关三叠令”②将元帝对昭君的思念渲染到极致，深化了悲剧意境。
元朝燕南芝庵先生的《唱论》用抽象的形容词描摹了每一宫调的音状，《汉宫秋》中不同特色的宫调配合着剧情的发展，情随韵转，声情毕现。楔子【赏花时】用的仙吕调，其特色是“清新绵邈”，与元帝沉浸在“四海平安绝士马，五谷丰登没战伐，寡人待刷室女选宫娃”②的悠闲心境相符。第一折主要写元帝巡宫时偶遇昭君，同是仙吕调，烘托了元帝此时的喜悦之情。第二折南吕宫调“感叹悲伤”，主要表现元帝对群臣无用的痛斥和身为皇帝不自由的愤叹。第三折所用双调“健捷激袅”，与元帝送别昭君强烈的情感冲突相符。第四折中吕宫调“高下闪赚”，是元帝夜挂美人图而昭君入梦，却被孤雁声惊醒后一场空，渲染了元帝剪不断、挥不去的愁思与孤独，悲怨沉沉，久久不绝，具有浓厚的抒情色彩和悲剧气氛。
（二）诗句的化引及典故的使用
马致远以诗笔写戏曲，在《汉宫秋》中化用了大量的诗句和典故，它们本身已具有相应的历史意义和审美内涵，在后续的加工转述过程中又融摄积淀了新的意蕴，使其内涵更加充沛丰满。值得注意的是，《汉宫秋》在诗句和典故的化用上不局限于文本故事发生之前，而是萃取剧作者生活的时代之前与所叙之事、所抒之情关联的诗句典故，超越了历史真实，却更具艺术真实，使全剧呈现出主观抒情的“诗”的特质。
在诗句的化用上，最突出的是化引前人咏昭君的诗作，如第二折【贺新郎】“您须见舞春风嫩柳宫腰瘦，怎下的教他环佩影摇青塚月，琵琶声断黑江秋”②，出自金代王元节的《明妃》“环佩魂归青冢月，琵琶声断黑山秋。汉家多少征西将，泉下相逢也合羞。”这是元帝的唱词，揭示了昭君出塞的结局，有“剧透”之嫌，用以表达对昭君的不舍和痛惜，也讽刺了群臣欲以一女子来求和的无能。在第三折中昭君的说白“红颜胜人多薄命，莫怨春风当自嗟”是直接用的欧阳修《和介甫明妃曲》的句子，“今日汉宫人，明朝胡地妾”引自李白《王昭君》。这两句均于说白中化用诗句，符合剧中人物的身份，也使语言更加雅致。除化引昭君诗外，另有较多化用其他诗句之处，兹不赘述。
《汉宫秋》在用典上也较为频繁。楔子中番王用的几个典故交待了历史上匈奴的状况，虽有夸张附会之意，但陈述了全剧故事生发的背景。而毛延寿“教皇帝少见儒臣，多昵女色”“田舍翁多收十斛麦，尚欲易妇”则是借用唐代史实敷衍汉朝的事，以衬托毛延寿的丑恶面目。第一折元帝巡宫时遇见昭君，在【醉中天】中“若是越勾践姑苏台上见他，那西施半筹也不纳，更敢早十年败国亡家”②将昭君与西施作比，昭君有过之而无不及，以强调昭君的倾城之颜。第三折元帝送别昭君，【雁儿落】“我做了别虞姬楚霸王，全不见守玉关征西将。哪里取保亲的李左车，送女客的萧丞相？”②前句化用霸王别姬的典故，后句李左车和萧丞相是历史人物，但并未做媒送亲之事，这里是用来讽刺大臣们只会做保亲送亲的事而别无他能。这些典故点缀于剧中，将其本身承载的历史内涵与作者所要表达的含义多重叠加，隐喻贴切且应和情境，是剧中人物的传声筒和扩音器。
（三）“夺他人之酒杯，浇自己之块垒”⑤
一切景语皆情语，同样的，一切人物都是为作者自己张本，《汉宫秋》也是如此。《汉宫秋》是末本戏，与以前表现昭君的史料、诗歌、变文立意不同，一切矛盾冲突、情节关目都是围绕汉元帝来设置的。从与昭君初相遇，到问罪毛延寿，再到被迫交出昭君和番，一个重情义还带些许市民气息的帝王形象凸显出来。但同时，中大夫毛延寿贪赃枉法全然不察，对昭君“昵爱过甚，久不设朝”，满朝文武无一人可退外敌，迫于无奈交出所爱之人和番等，也展现出汉元帝昏庸无能、万般不自由的另一面。联系剧作者马致远生活的社会时代和自身经历，外族入主中原，文人地位低下而无进身之阶，马致远更是空有“佐国心、拿云手”的政治抱负，长期沉沦下僚，也因此创作了大量神仙道化剧借以超脱。而历史题材剧《汉宫秋》中元帝的不自由，其实是马致远自身的不自由，是马致远借之来抒发自己对历史变迁以及自己命运难以把握的悲叹。
除元帝之外，昭君也是作者的情感寄托。马致远笔下的昭君，大胆地越出历史事实的局限，单于以武力威胁强索昭君，实际上是作者当时所处宋、金灭亡的时代元蒙施行民族压迫的真实写照。通过昭君投江而死这一壮烈行为，寄托了强烈的民族气节，表达了对民族压迫的坚决抗议。剧中的昭君已不仅仅代表个人，据《资治通鉴》第一八二卷载，公元1276年5月南宋宣帝趙显一行被押上都拜见元世祖，从行内人安康朱夫人、安定陈才人俱自刎而死。留题于裙带曰：誓不辱国，誓不辱身。昭君言行与此史实相似，个中深意不言而喻。全剧所流露的悲剧氛围，也是当时的社会和时代给当时文人的真实感受，作者让带有理想化色彩的昭君最后以死作结，也代表着马致远等文人的政治理想的毁灭。纵观《汉宫秋》一剧，实为马致远立足于社会现实“借古人之酒杯，浇自己之块垒”。
三、结语
后世人们总把《汉宫秋》与《梧桐雨》相提并论，它们同是写帝妃之恋的历史题材剧，也同样以意境和抒情见长。但由于白朴在剧中掺入杨贵妃与安禄山之间私通的野史，在一定程度上削弱了观众对李杨之恋的认可和同情，虽然《梧桐雨》总体艺术成就很高，但与《汉宫秋》相比，特别是在立意和对历史题材的处理上，终要稍逊一筹。而《汉宫秋》的成功，在一定程度上也得益于其戏剧性和抒情性的相互配合。《汉宫秋》表层上是根据史实敷演汉元帝与昭君跌宕起伏的悲情之恋，实际上是通过对历史题材的改编“借他人之酒杯，浇自己之块垒”，抒发作者对于现实的无奈和不满，流露出社会强加于人的深深的悲剧意识。如上所分析，戏剧性与抒情性各种因素相互交织，使得《汉宫秋》诗中有戏，戏中有诗，至今仍在中国戏曲长河中熠熠生辉。
注释
① 董健，马俊山.戏剧艺术十五讲[M].北京：北京大学出版社，2012：59.
② 顾学颉.元人杂剧选[M].北京：人民文学出版社，2002.
③ （汉）班固.汉书[M].北京：中华书局，1957：3803-3808.
④ 王国维.宋元戏曲史[M].桂林：广西师范大学出版社，2010：88.
⑤ （明）李贽.焚书[M].北京：中华书局，1962：96.
参考文献
[1] 顾学颉.元人杂剧选[M].北京：人民文学出版社，2002.
[2] 王国维.宋元戏曲史[M].桂林：广西师范大学出版社，2010.
[3] 何辉斌.戏剧性戏剧与抒情性戏剧：中西戏剧比较研究[M].北京：中国社会科学出版社，2004.
[4] 董健，马俊山.戏剧艺术十五讲[M].北京：北京大学出版社，2012.
[5] （日）青木正儿.元人杂剧概说[M].隋树森译.北京：中国戏剧出版社，1957.
[6] （元）杨朝英选.新校九卷本阳春白雪[M].北京：中华书局，1957.