论文部分内容阅读
水是生命之源，也是战略资源。我国水资源时空分布不均，水土资源不相匹配，虽然国家推行的居民阶梯水价对节约用水、树立全民节水意识、提高水资源的利用效率起到了积极的作用，然而多数民众仍然缺乏水资源危机意识，应把居民阶梯水价升级为综合阶梯水价，通过实行阶梯水价，在城市之间、行业之间以及行业内部形成综合阶梯水价，优化水资源配置和提高用水效率，同时，增强民众节约用水的意识，真正走上绿色环保和可持续发展轨道。
一、我国水资源现状
2015年我国水资源总量为27962.6亿立方米，北方6区水资源总量4733.5亿立方米，占全国的16.9%；南方4区水资源总量为23229.1亿立方米，占全国的83.1%。我国水资源总量占全球水资源的6%，仅次于巴西、俄罗斯和加拿大，名列世界第4位。但我国是人口大国，人均水资源量只有2300立方米，在世界人均水资源量中，位列第121位，是全球13个人均水资源最贫乏的国家之一，若扣除难以利用的洪水泾流和散布在偏远地区的地下水资源后，现实可利用的淡水资源量仅为11000亿立方米左右，人均可利用水资源量约为900立方米，全国600多座城市中，已有400多个城市存在供水不足问题，其中比较严重的缺水城市达110个，全国城市缺水总量为60亿立方米。受气候和地形影响，降水的地区分布极不均匀，从东南沿海向西北内陆递减。大量淡水资源集中在南方，北方淡水資源只有南方水资源的1/4。目前，我国年淡水取用量达到6000亿立方米，约占世界年取用量的13%，是美国淡水供应量的1.2倍。
二、中外水价和定价模式比较
（一）中国水价情况
我国现行水价由三大部分构成：水资源费、供水价格和污水处理费。
水资源费：水资源费主要来源于工业用水和城市生活用水以及经营取用水。依照国家发改委规定的标准，水资源费征收标准相差10多倍（见表1）。现阶段各地均对水资源费标准进行了调整提高，但各地差距依然巨大。
供水价格：现在多数省市已对城市居民用水实行阶梯水价，在保证城市居民基本生活用水的同时，提高超基数用户的水价（见表2）。
污水处理费：各地污水处理费有高有低，高的每吨达2.00元，低的只有0.70元，从行业比较来看，虽有差别，但差距不大（见表3）。
（二）中外水价对比
由于各国的国民收入、消费能力、用水习惯、家庭组成结构、水利条件、水质、水使用量等的不同，很难对各国的水价进行简单的数学比较，但他们都是水价，有许多共同点：
1.定价模式：美国水价大多采取服务成本定价模式，实行单一供水工程定价，保证投资成本回收。东部水资源较为丰富，采用累退制水价制度，用水越多水价越低，西部地区水资源紧缺，以服务成本定价和完全市场定价模式较常见，用水越多水价越高；英国水价采用全成本定价模式，保证成本回收，一般都有盈余，国家只对水价设定价格上限，进行宏观调控，各水公司有权自行决定供水价格；巴黎水价制定按“谁用水谁付费，谁污染谁付费”的原则进行市场化运作，由市政府、供水单位与各类用水户等有关各方共同协商确定；印度商业和工业用水，采用服务成本定价模式；家庭用水和农业灌溉水价采取用户承受能力定价模式。我国水价实行国家定价，居民生活用水，实际采用“边际成本+承受能力”定价模式，工商业用水实行服务成本定价模式，农业用水基本无偿使用。
2.计价方式：北京、东京实行阶梯水价和超额累进加价制度，纽约采用累退制，伦敦与东京都有基本水费，按月收取固定费用，北京与纽约、巴黎采用直接按单价乘以用水量来计算，除伦敦还包括按水表计价+按家庭财产计价外，其余国家都实行按用水量计量收费。
3.收费标准：北京、纽约、伦敦和巴黎水价近年来均呈上涨趋势，每吨水价巴黎最高4.16美元；纽约次之2.70美元；北京最低0.72美元。从家庭年均水费支出占家庭年均可支配收入的比值看，北京最高，水费支出占可支配收入的0.86%，依次是巴黎（0.83%）、伦敦（0.63%）、纽约（0.52%）、东京（0.32%）。
三、实行综合阶梯水价的建议
我国水资源时空分布不均，水土资源不相匹配，要通过实行阶梯水价，在城市之间、行业之间以及行业内部形成综合阶梯水价，促进生产要素向水资源短缺、用水效率高的地区和行业流动。
（一）国家制定城市阶梯水价（指导价）
我国水资源时空分布差异巨大，阶梯水价本应反映水资源的分布状况和用水紧缺程度，现行的阶梯水价与当地的水资源状况不相匹配，严重缺水的兰州（1.75元/吨）、银川（1.70元/吨）与水量相对充沛的广州（1.98元/吨）、福州（2.10元/吨）的居民阶梯水价，不但没形成正向阶梯，反而倒挂，价格严重扭曲，市场在优化资源配置中无法发挥作用。因此，要根据不同城市的水资源量、社会经济发展状况和供水成本等情况，由国家价格主管部门制定城市阶梯水价，适当拉开城市间的价格档次，地方政府在指导价允许浮动幅度内，根据本地区社会经济发展水平、承受能力和水资源状况，合理制定当地的阶梯水价，引导生产要素向资源紧缺、价格高、效益好的城市流动，优化水资源配置，这是解决水资源分布不均、与社会经济发展不相匹配的关键，也是阶梯水价应有的内涵。
例如：华北、西北地区，水资源严重短缺，供需矛盾突出，指导价应高于全国平均水平；长江以南、东北地区，水资源较为丰富，指导价主要反映供水、污水处理成本；西南地区水资源丰沛，指导价可低于全国平均水平，也可采用累退制，用水越多水价越低，而不应该采用累进制收费方式。
（二）实行行业阶梯水价
2015年全国总用水量6103.2亿立方米。其中生活用水占总用水量的13.0%；工业用水占21.9%；农业用水占63.1%；人工生态环境补水占2.0%。居民生活用水只占用水总量小部分，农业和工业才是节水的重点和关键。行业之间和行业内部，也要根据其用水量大小和对环境的污染程度，扩大用水价格和污水处理价差，实行行业阶梯水价，并由国家公布行业的最低标准和行业之间水价倍率。在工业、农业、商业、服务业、特种行业等形成合理的比价关系，迫使高耗水、高污染企业淘汰落后产能、加快技术改造和转型升级，使价格杠杆在经济结构调整和产业升级中发挥积极作用。
（三）实行差别化水价政策
1.水量基数累进加价。超水量基数用水，水资源费应累进加价，同时扩大不同基数价差，以补偿水资源的损耗和对环境造成的损害。如福建省对超过计划取水20%以内加收1倍水资源费，超过计划取水20%-50%收2倍水资源费，超过计划取水50%以上部分加收3倍水资源费。
2.对高耗水、高污染企业实行高价政策。洗车、美容、桑拿、高档游泳馆等高耗水企业（特种行业），各地价差参差不齐，如北京的特种行业用水价格达160元/吨，是居民生活用水价格的43.9倍，天津21.05元/吨，是居民生活用水价格的5.25倍，同为缺水地区，差异过大，南昌、郑州每吨仅为6.00元，价格过于悬殊，不利于形成公平的竞争环境，国家应统一二者之间的比价关系或倍数关系；对高污染的钢铁、化工、石材加工等行业，应单独分类，根据污水的处理难度和对环境可能造成的损害，制定较高的污水处理费，迫使他们节水用水和加大污水处理力度，以保护环境。
3.尽快全面制定再生水价。对再生水免征水资源费和污水处理费，以促进水资源的重复利用。
一、我国水资源现状
2015年我国水资源总量为27962.6亿立方米，北方6区水资源总量4733.5亿立方米，占全国的16.9%；南方4区水资源总量为23229.1亿立方米，占全国的83.1%。我国水资源总量占全球水资源的6%，仅次于巴西、俄罗斯和加拿大，名列世界第4位。但我国是人口大国，人均水资源量只有2300立方米，在世界人均水资源量中，位列第121位，是全球13个人均水资源最贫乏的国家之一，若扣除难以利用的洪水泾流和散布在偏远地区的地下水资源后，现实可利用的淡水资源量仅为11000亿立方米左右，人均可利用水资源量约为900立方米，全国600多座城市中，已有400多个城市存在供水不足问题，其中比较严重的缺水城市达110个，全国城市缺水总量为60亿立方米。受气候和地形影响，降水的地区分布极不均匀，从东南沿海向西北内陆递减。大量淡水资源集中在南方，北方淡水資源只有南方水资源的1/4。目前，我国年淡水取用量达到6000亿立方米，约占世界年取用量的13%，是美国淡水供应量的1.2倍。
二、中外水价和定价模式比较
（一）中国水价情况
我国现行水价由三大部分构成：水资源费、供水价格和污水处理费。
水资源费：水资源费主要来源于工业用水和城市生活用水以及经营取用水。依照国家发改委规定的标准，水资源费征收标准相差10多倍（见表1）。现阶段各地均对水资源费标准进行了调整提高，但各地差距依然巨大。
供水价格：现在多数省市已对城市居民用水实行阶梯水价，在保证城市居民基本生活用水的同时，提高超基数用户的水价（见表2）。
污水处理费：各地污水处理费有高有低，高的每吨达2.00元，低的只有0.70元，从行业比较来看，虽有差别，但差距不大（见表3）。
（二）中外水价对比
由于各国的国民收入、消费能力、用水习惯、家庭组成结构、水利条件、水质、水使用量等的不同，很难对各国的水价进行简单的数学比较，但他们都是水价，有许多共同点：
1.定价模式：美国水价大多采取服务成本定价模式，实行单一供水工程定价，保证投资成本回收。东部水资源较为丰富，采用累退制水价制度，用水越多水价越低，西部地区水资源紧缺，以服务成本定价和完全市场定价模式较常见，用水越多水价越高；英国水价采用全成本定价模式，保证成本回收，一般都有盈余，国家只对水价设定价格上限，进行宏观调控，各水公司有权自行决定供水价格；巴黎水价制定按“谁用水谁付费，谁污染谁付费”的原则进行市场化运作，由市政府、供水单位与各类用水户等有关各方共同协商确定；印度商业和工业用水，采用服务成本定价模式；家庭用水和农业灌溉水价采取用户承受能力定价模式。我国水价实行国家定价，居民生活用水，实际采用“边际成本+承受能力”定价模式，工商业用水实行服务成本定价模式，农业用水基本无偿使用。
2.计价方式：北京、东京实行阶梯水价和超额累进加价制度，纽约采用累退制，伦敦与东京都有基本水费，按月收取固定费用，北京与纽约、巴黎采用直接按单价乘以用水量来计算，除伦敦还包括按水表计价+按家庭财产计价外，其余国家都实行按用水量计量收费。
3.收费标准：北京、纽约、伦敦和巴黎水价近年来均呈上涨趋势，每吨水价巴黎最高4.16美元；纽约次之2.70美元；北京最低0.72美元。从家庭年均水费支出占家庭年均可支配收入的比值看，北京最高，水费支出占可支配收入的0.86%，依次是巴黎（0.83%）、伦敦（0.63%）、纽约（0.52%）、东京（0.32%）。
三、实行综合阶梯水价的建议
我国水资源时空分布不均，水土资源不相匹配，要通过实行阶梯水价，在城市之间、行业之间以及行业内部形成综合阶梯水价，促进生产要素向水资源短缺、用水效率高的地区和行业流动。
（一）国家制定城市阶梯水价（指导价）
我国水资源时空分布差异巨大，阶梯水价本应反映水资源的分布状况和用水紧缺程度，现行的阶梯水价与当地的水资源状况不相匹配，严重缺水的兰州（1.75元/吨）、银川（1.70元/吨）与水量相对充沛的广州（1.98元/吨）、福州（2.10元/吨）的居民阶梯水价，不但没形成正向阶梯，反而倒挂，价格严重扭曲，市场在优化资源配置中无法发挥作用。因此，要根据不同城市的水资源量、社会经济发展状况和供水成本等情况，由国家价格主管部门制定城市阶梯水价，适当拉开城市间的价格档次，地方政府在指导价允许浮动幅度内，根据本地区社会经济发展水平、承受能力和水资源状况，合理制定当地的阶梯水价，引导生产要素向资源紧缺、价格高、效益好的城市流动，优化水资源配置，这是解决水资源分布不均、与社会经济发展不相匹配的关键，也是阶梯水价应有的内涵。
例如：华北、西北地区，水资源严重短缺，供需矛盾突出，指导价应高于全国平均水平；长江以南、东北地区，水资源较为丰富，指导价主要反映供水、污水处理成本；西南地区水资源丰沛，指导价可低于全国平均水平，也可采用累退制，用水越多水价越低，而不应该采用累进制收费方式。
（二）实行行业阶梯水价
2015年全国总用水量6103.2亿立方米。其中生活用水占总用水量的13.0%；工业用水占21.9%；农业用水占63.1%；人工生态环境补水占2.0%。居民生活用水只占用水总量小部分，农业和工业才是节水的重点和关键。行业之间和行业内部，也要根据其用水量大小和对环境的污染程度，扩大用水价格和污水处理价差，实行行业阶梯水价，并由国家公布行业的最低标准和行业之间水价倍率。在工业、农业、商业、服务业、特种行业等形成合理的比价关系，迫使高耗水、高污染企业淘汰落后产能、加快技术改造和转型升级，使价格杠杆在经济结构调整和产业升级中发挥积极作用。
（三）实行差别化水价政策
1.水量基数累进加价。超水量基数用水，水资源费应累进加价，同时扩大不同基数价差，以补偿水资源的损耗和对环境造成的损害。如福建省对超过计划取水20%以内加收1倍水资源费，超过计划取水20%-50%收2倍水资源费，超过计划取水50%以上部分加收3倍水资源费。
2.对高耗水、高污染企业实行高价政策。洗车、美容、桑拿、高档游泳馆等高耗水企业（特种行业），各地价差参差不齐，如北京的特种行业用水价格达160元/吨，是居民生活用水价格的43.9倍，天津21.05元/吨，是居民生活用水价格的5.25倍，同为缺水地区，差异过大，南昌、郑州每吨仅为6.00元，价格过于悬殊，不利于形成公平的竞争环境，国家应统一二者之间的比价关系或倍数关系；对高污染的钢铁、化工、石材加工等行业，应单独分类，根据污水的处理难度和对环境可能造成的损害，制定较高的污水处理费，迫使他们节水用水和加大污水处理力度，以保护环境。
3.尽快全面制定再生水价。对再生水免征水资源费和污水处理费，以促进水资源的重复利用。