摘要 目的：根据美国放射协会制定的乳腺影像学报告和数据系统（ACR—RI—RADS）对乳腺病变的分级标准，观察分为3级病变组织中标准的例数，同时评价多种临床因素对RI—RADS分级的影响。方法：对彩超检查最初分为RI—RADS 3级病变239例乳腺肿块患者的声像图特征回顾分析。结果：239例病例中，良性97.2%，恶性2.8%。235例（49.99%）经评价分析按RI—RADS分级标准再评估为4级。年龄40岁以上和病灶多发性再评估为4级的频率更高，而病灶是否可以扪及，病灶大小及医生的经验对再评估结果影响无明显统计学意义。结论：病灶的多发性和年龄及临床医生经验对于分为3级病变再分级有极大的影响。
　　关键词 超声检查乳腺疾病；BI—RADS分级
　　资料与方法
　　2009年8月～2012年4月进行超声检查患者中筛选出239例符合本科对研究患者作为研究对象，对239例患者的影像资料及组织病检结果进行了回顾分析。瘤内的研究对象为超声检查最初被医生评估为3级病变的病例，这些病例在隨访6个月中在超声引导下运用组织活检。
　　影像方法和图像分析：研究参加所有超声检查是由8名工作经验，分别为3年、4年、5年、6年、10年以上超声医生或取得执业医师资格证书但临床工作经验不足2名医生同时进行检查及回顾性分析。使用白胜DU—6及飞利浦iuzz超声仪，频率均5～12MHz线阵探头。参加检查医生都是熟知ACRBD—CDAS乳腺病分级并能进行正确分级。当声像图表现为单一囊肿，炎性淋巴结、内回声均匀或高回声被分为2级；当表现为边缘规则的实性肿块，椭圆形，纵横比<1，彩色多普勒血供未探及时分为3级病变；复合性囊肿或多发性小囊肿分为3级；复杂性囊肿分为4级以上。当声像图表现为以下恶性特征，圆形或不规则、微小分叶、边界模糊、边缘毛刺状，纵横比>1，低回声晕环，回声不均匀，后方伴声影，导管扩张，发现微小钙化，彩色多普勒血供丰富，被分为4级或5级，检查中先记录病灶的数量，位置（钟面观），与乳头距离及病灶的大小，当进行回顾分析时对病灶逐一分析对照。患者在首次超声检查后进行短期观察（3个月、6个月）。当病灶在6个月内没有变化，将最终重新分级，2级为良性，当随访中出现肿块增大，超过最初测的10%或边缘特征改变，最终定位4级以上，进行超声活检。
　　活检和手术：运用超声活检证实为恶性者并采用根治手术切除。对不典型增生和导管内乳头状瘤者采取对病灶扩大切除。活检良性建议短期随访，对于可疑者立即手术切除。
　　影像分析：有10年以上工作经验的医生独立对最初超声结果回顾分析。2名医生在不知道病史、最初和随访的分析结果及组织病理结果的情况下，严格按照BI—RADS的诊断标准对超声图像进行独立评估。患者临床资料和医生的经验具体如下：年龄（≥40岁、<40岁），多发性，是否可以扪及，医生的经验及病灶的大小（≥1cm，<1cm），病灶血供情况。
　　结果
　　病灶的特征和病理学特点：对象的平均年龄42.5岁。分为3级病变。239例患者中，真正良性病变235例（98.2%），恶性病变4例（2.8%）。恶性病变62.5%比良性病变23.38%更易被扪及。4例恶性病变中3例因肿块增长在增长随访过程中检出。所有恶性病灶的病检结果，2例浸润性导管癌，1例原为导管癌，1例浸润性小叶癌。见表1。
　　超声检查结果回顾分析：严格遵循BI—SRADS分级，119例仍分为3级，然而对108例被重新分为4级，需要进行活检。在随访过程中没有病例发展为5级。影响恶变最主要的特征是边缘情况（41.1%）。微小分叶的边缘是最易被忽略的特征（59.9%）。如果在进行超声检查时遵循严格分级标准，评估为4级的病灶必须进行活检，活检的敏感性100%。见表2。
　　影响ACRBI—RADS分级的因素：239例患者中100例为单一病灶，139例为双乳或多发病灶，多发病灶再评估4级可能性大，40岁以上比40岁以下患者更有可能分为4级，病变可扪及及医生经验对分级没有影响。