湖南台不分销数字版权的消息一出，立即招致一边倒的骂声：“太把自己当回事儿了”。有人分析说：视频网站要技术有技术、要人气有人气、要资金有资金，电视台哪里斗得过；各视频网站纷纷推出自己的自制节目，有的制作费高达几千万美元，这将动摇传统电视最后的根基……还有给视频网站出主意的：视频网站要快速追赶传统媒体的专业度。
　　首先，市场经济下任何主体都有权在法律框架内争取利益最大化。
　　在美国，传媒大鳄与互联网公司的博弈已进行多年，乔布斯、盖茨、贝索斯、佩奇加在一起都没能胜出。时代华纳们想得很清楚：为点小钱把版权卖给互联网公司，让观众养成上网看电视节目的习惯，将来只有任人宰割了。所以，美剧《广告狂人》向Netflix开价1亿美元，而许多热门体育赛事根本不卖数字版权。
　　湖南卫视不卖数字版权是自己的事，试一年半载效果不行又回过头来与视频网站合作也不是不可能。
　　其次，互联网不是万能的，它是联接人与人，人与信息，人与商品，人与服务的管道。
　　我们不妨设想一下未来的“互联网医疗”是什么样子：覆盖全国、汇聚众多医疗资源及海量用户数据的大网，自动完成匹配。什么时候该体验，距离最近的医院心脏支架到货、最有经验的医生后天上午有时间，病床、病号饭、护工、出租车、支付及分期付款……万能的互联网企业都安排好了。但最终，心脏支架的安放还得在证照齐全、设备规范、卫生达标的医疗机构，由具备专业资质及良好执业记录的医生来完成。
　　阿里可以搞金融，但那是在它参股或控股的基金管理公司、证券公司或银行里，由重金聘用的金融专家来领导。携程也可以并购春秋航空公司，但仍然得依照《民航法》接受监管。
　　管道化是符合社会化分工的必然趋势。没有哪个行业喜欢被管道化，听起来不酷还少赚无数的真金白银，广电系统的台网分离让有线电视公司吃尽了苦头。电信运营商不愿沦为互联网公司的管道，要做“综合信息服务提供商”，搞了各种基地、各种应用商店、各种信、各种行业应用，还有视频。由于垄断地位及资金、技术方面的巨大优势，电信运营商的种种尝试从未停止，并且体量看似很庞大，但这些服务对社会价值超过了它们占用的资源。
　　轮到给其他行业充当管道，互联网公司当然想雁过拔毛。但因为互联网在传统行业的应用还远没有被发掘出来，互联网公司在利益诱惑下的开疆拓土对社会是有价值的。
　　最后，有一个问题大家都没有注意到：电视台的播出相当于给节目打广告。热门电视剧每天在三四个卫视的黄金时段播两三个小时，“路过”的用户如果被剧情吸引，于是来到视频网站……这笔“广告费”认真算起来得好几个亿。视频网站上排名靠前的内容几乎全部是电视热播的节目，播放次数动辄过亿。难道视频网站眼光这么好？所以，即使自制剧真达到了相当高的水平，或者视频网站干脆与电视台竞购节目，买到的内容只在网站上播，不在电视“打广告”，点击量还能这么高吗？
　　靠免费内容聚集人气，靠广告金主致富，是众多电视台的成功模式。去年《非诚勿扰》一个栏目的广告收入就是20亿元。但对视频网站这是一条不归路。
　　先看边际成本。付了有线电视公司的落地费，卫视台向更多观众传输节目的边际成本为零。不卖数字版权有助于提高收视率，如果新增的收视率带来广告费超过买版权的费用，电视台会赚。视频网站则不然。100万人同时收看不难，200万、300万呢？需要追加的服务器、带宽费用是天文数字。视频网站购买版权的费用也会随用户数水涨船高。优酷土豆获得阿里12亿美元投资后，为什么股价还会暴跌？因为2013财年亏了5.8亿元。一个每年亏空5.8亿元的浪子，手里有了100亿元，能变得会过日子、会赚钱吗？