中小企业经营压力大、成本上升、融资困难和税费偏重等问题，一直很突出。为支持中小企业的健康发展，政府出台了一系列财税金融等扶持政策，几乎涉及了企业的每一个方面，遗憾的是，法律从来没有被提及。
　　事实上，法律对中小企业的价值之大远远超过我们的想象。与大型企业相比，中小企业更容易出现法律风险。
　　首先，中小企业对法律风险的后果往往认识不到位，对法律工作普遍不够重视；其次，中小企业很少有法律部，内部基本上没有对法律风险的管理；再次，中小企业处理法律风险的经验不足，经常犯简单的法律错误；第四，由于经费限制，中小企业常常连常年法律顾问都没有，更不用说高端的法律风险管理服务，得到来自律师的帮助非常有限；第五，中小企业成本控制的压力很大，往往会偷工减料，以次充好，从而引爆法律风险。
　　从外部环境看，大企业往往在交易中占据优势地位：即便违约，风险对方往往也不敢追究；即便追究，大企业也会因为其对当地经济的影响常常得到来自政府方面的帮助。这一切中小企业都无法享受。
　　中小企业对法律风险的承受能力远远逊于大型企业，法律风险对于中小企业的伤害也往往超出我们的想象。与同行业大型企业相比，中小企业的利润往往较低，一个利润率为2%的代工企业，如果一单合同出现法律问题，连本带利全部损失，就意味着该企业要做50单这样的合同才能弥补损失。
　　对大型企业而言，企业战略、公司治理和商业模式等往往都已经成熟，隐含的法律风险有限。但是对中小企业而言，情况就大不一样。战略几乎没有，公司治理隐患很常见，商业模式也很不成熟，其中隐含的法律风险往往会对中小企业造成致命的伤害。
　　很多中小企业往往靠商业模式的创新起家，但是创新意味着改变原有的规则，往往会引发新的重大法律风险。中小企业在设计商业模式之初，如果没有识别这些法律风险，并采取相应措施，破产就会是一个注定的命运。
　　此外，企业公司治理方面法律风险的根源也往往在企业的发展阶段形成。根据企业法律风险精细化管理的要求，其处理需要把握恰当的时机：处理早了，企业很难发展起来；处理晚了，企业做大之后，矛盾凸显，解决起来就很困难了，稍有不慎，企业就会土崩瓦解。这实际上是很多中小企业最终黯然退出市场的主要原因之一。上述法律风险在理论上属于结构性法律风险，要解决这些问题，高端的法律风险精细化管理必不可少。
　　在一个以法制为基础的市场经济环境中，不要说最重要的法律风险管理服务，连最基础的常年法律顾问服务在中国中小企业中的市场穿透率居然不足2%。这也许可以从一个侧面解释，为什么中国中小企业的平均寿命只有2.9年，为什么中小企业会重复走着“一年发家，二年发财，三年倒闭”之路，能做大做强者寥寥无几。
　　中小企业一旦破产，政府失去不仅仅是税收，更重要的是，中小企业的员工得不到安置，很容易产生维稳问题，对社会和社区的和谐造成影响。
　　基于法律服务对于中小企业的重要性以及中小企业法律服务的现状，政府在扶持中小企业时，应该在法律服务上给予足够的重视。何况与税费减免、融资补贴等政府常见扶持手段相比，法律扶持付出的代价要小得多，同时能规范中小企业的经营管理。