欧盟的问题在于，产出停滞，结构性失业率高，生产率增长缓慢，不经济的和不公平的《共同农业政策》，以及因欧盟本身扩容而即将进行的结构调整
　　7月中旬，欧洲货币联盟杰出的财长们召开会议，讨论欧元区的经济状况。他们反复思考最近的经济预测——今年欧元区GDP增长率仅达到可怜的0.7%。部长们无一例外地断定，他们应采取更一致的经济措施。
　　他们重申，要实施《稳定与发展公约》。该公约要求欧元区国家增税并削减支出。这使得经济面临着更大的下压。公约已将德国推向衰退，意大利政府也正在竭力修改其增长预期，使其与产出下降相符。但这些显然都未能促使官员们重新审视他们的优先目标。
　　部分欧盟财长仍把《稳定公约》视为欧洲货币联盟的“基石”。其他人则大谈遵守“游戏规则”的重要性。另有一些则表示，尽管恢复增长至关重要，但这种复苏必须符合“《公约》精神”。
　　在大西洋对面的美国看来，所有这些理论似乎都是荒谬绝伦的。
　　美国政府最后一次面临衰退并试图保持预算平衡是在70多年前，大萧条伊始时的赫伯特·胡佛总统任期内。自此之后，美国已取得广泛共识，即周期性经济衰退要通过赤字预算来舒缓困难、刺激累积总需求并加快复苏。
　　经济学家们把这些周期性财政刺激政策称为“自动稳定器”。当私人收入下降时，公共收入也会随之下降。减税能增加可用收入。但更重要的是，当私人收入下降时，政府增加社会福利支出能拉动需求、产出、投资和就业需求的复苏。税收的减少和支出的增加的确会扩大预算赤字，但这是健康而有益的。
　　在大西洋这边的美国，这些自动财政稳定器的有效性从未受到过怀疑。反之，当衰退威胁出现时，政府争论围绕的是，他们是否要实行更宽松的财政政策，加大经济刺激力度。没人会考虑如何通过增税及削减支出，使经济受到更大的下压。不论民主党人还是共和党人都无意抑制经济活动。这并非党派问题。
　　这甚至也称不上是财政纪律问题。只要有人提出根据美国宪法对预算平衡进行某种程度的修正，支持者通常不仅会把战争，也会将衰退列为例外情况。
　　我们了解《稳定与发展公约》的由来。北欧国家——尤其是德国和荷兰——为其一贯维持适当的负债率及相对低的利率而感到自豪。这些国家认为南欧国家——意大利和希腊——最令人担心，由于长期的通货膨胀，这些国家一贯负债率高，名义利率也相对较高。
　　北欧国家担心，南欧国家的赤字开支最终会通过欧元的升值，对其债务的部分货币化造成压力，或者更确切地说，他们的领导人担心，有同样担心的投资者会要求调高利率。《稳定与发展公约》的目的是将南欧国家的公债保持在低水平，向投资者保证国债绝不会攀升到造成严重通货膨胀压力的程度，从而维持低利率。
　　但是，如果看看今天欧元区的经济问题，长期名义高利率甚至不在投资者最关心的前10名之列。投资者显然毫不担心高负债会导致政府加印钞票，加重通货膨胀。欧盟的问题在于，产出停滞，结构性失业率高，生产率增长缓慢，不经济的和不公平的《共同农业政策》，以及因欧盟本身扩容而即将进行的结构调整。
　　从某个角度看，欧元区财长希望在长期内将国债保持在低水平是好的：这表明20世纪70年代取得的通货膨胀胜利果实没有被草率抛弃。
　　但是，沉浸在过去是危险的。没有什么比戴上历史的眼罩更易于导致经济灾难了。就像赫伯特·胡佛所证明的，当我们只看到一个时代以前的经济政策问题时，我们就有可能看不到眼前的灾难。