论文部分内容阅读
“敬畏自然”只是一个存在着严重论证缺陷的口号,丧失了古代思想“天人合一”的神髓.通过分析郭象《庄子注》,其所揭橥“天人合一”之义是,人必须在两极之间取其中道,既不“以人灭天”,更不“以天灭人”,人应当保持人的“天性自然”,尽人之“性”.
“敬畏自然”还是“天人合一”
【摘 要】
：
“敬畏自然”只是一个存在着严重论证缺陷的口号,丧失了古代思想“天人合一”的神髓.通过分析郭象《庄子注》,其所揭橥“天人合一”之义是,人必须在两极之间取其中道,既不“以人灭天”,更不“以天灭人”,人应当保持人的“天性自然”,尽人之“性”.
【机 构】
：
中国人民大学国学院
【出 处】
：
哲学分析
【发表日期】
：
2021年6期
其他文献
新《证券法》中规定了特别代表人诉讼制度,投服中心作特别代表人提起诉讼.特别代表人诉讼制度能否有效运转仍有待观察.本文以双重委托代理关系中的激励约束机制为视角,比较美国版集体诉讼与中国特别代表人诉讼制度,指出投服中心、公益律师存在激励不足的现象尤为突出,需要改善投服中心内部的评价考核机制、引入胜诉酬金的方式增加激励.同时,通过发挥机构投资者作用、加强信息披露、提高律师担保成本的方式,加强对投服中心和律师的约束.
韩国是十多年前便在证券法上采用美国式集团诉讼的大陆法系国家之一,但其集团诉讼的法律移植未得到充分利用.从韩国2004年开始施行《证券相关集团诉讼法》的13年中,集团诉讼仅提起了10次.本文着眼于原告律师的角度,通过实证研究解释为何证券集团诉讼在韩国很少被提起,反而以非集团诉讼形式的证券损害赔偿诉讼替之,以填补现有文献中的空白.本文发现,风险规避型的原告律师面对提起证券集团诉讼的高昂费用,仅会对胜诉和获得执行可能性较高的案件提起集团诉讼.
尊敬的康垂曼(Countryman)女士:n根据SEC工作准则192(a)规则,所有签署本申请的人士谨提交下述规则制定建议,回复为盼.n一、背景n在资本市场中,做空交易可以在鼓励价格发现、预防资产泡沫方面起到非常重要的作用.[1]然而近年来,由于社交媒体及算法交易时代的到来,[2]一种新的“消极激进主义”(negative activism)正在兴起.市场上的典型做法是,激进主义者开仓建立大额空头头寸;在Twitter或其他社交媒体上传播对一家上市公司的强烈负面看法时,就会发生这种情况.激进主义者通过这一
期刊
集团诉讼退出制以选择退出权为权利基础,但新《证券法》关于退出制的规定原则性过强、可操作性较弱,最高人民法院的司法解释与此前地方法院出台的诉讼细则略有差异,且所涉条文较少.有必要结合域外经验与我国实践,检视我国集团诉讼退出制相关规范,进而提出完善路径,具体包括肯定二次退出权的适用可能,确定公告期限、退出声明接收方式与法院审查标准,完善集团诉讼通知程序以及建立投保机构信息公示义务的责任机制.
股东知情权属于股东的固有权利,原则上行使主体应当限于股东.当股东是有限合伙企业时,有限合伙人可援引《合伙企业法》第68条第2款第7项的规定,以自己名义提起诉讼.囿于我国尚无股东知情权穿越的相关制度,有限合伙人只能基于代位的路径,行使原属于合伙企业的权利.当股东是公司时,我国目前的法律规定则阻却了公司的股东提起上述股东知情权诉讼,这有待于将来建立完善的知情权穿越制度来解决这一困境.
我国香港特别行政区高等法院原讼法庭就涉“维好协议”案件作出缺席判决,业已生效,华信集团未在合理期限内向香港特别行政区法院寻求司法救济,案涉判决属于具有执行力的终审判决;认可和执行该类判决的审查标准限于程序事项,上海金融法院对案件的审查范围并不包含素涉“维好协议”在内地的法律性质及效力认定等实体法问题;审查认定执行香港特别行政区法院判决是否违反内地社会公共利益,需从严把握.
随着证券市场日益全球化,交易者在境内外不同市场交易同一金融产品或者具有同一经济利益的不同产品的能力得到了极大程度的提高.与之如影随形,各国证券监管机构查处的跨境内幕交易和市场操纵等市场滥用案例似乎也有较为明显的增长.相比传统的市场滥用,各国证券监管机构在发现、调查和起诉跨境市场滥用方面显然面临更大的挑战,为编织打击市场滥用的天罗地网,他们需要作出何种回应,以及如何加强证券监管合作?
期刊
2015年,特拉华州就合并异议诉讼相关法律进行了多处修改.这些修改确实提高了门槛,使得原告对并购提出异议并获得胜诉变得更难,同时原告律师收取薪酬奖励亦难度增加.这些变化起初减少了合并异议诉讼的数量而增加了被驳回案件的数量,并降低了律师薪酬奖励费用.原被告律师通过改变其起诉模式而对法律修改作出了回应.采取包括费用调整规则等在内的方法限制合并异议诉讼是幼稚的,并且可能造成限制有益诉讼的巨大风险.
中国观念史作为一项学术活动,其源头可以上溯百年.近期渐趋繁盛的现象则不妨被视为对“有没有\'中国哲学\'”争论的实践回应.悬置论争的结论,观念史将研究的焦点集中于“过去的观念”;而触发研究兴趣的是“过去的观念”与“现在的我们”及我们“现在的观念”之间的关系.观念史和包括哲学史在内的一般知性思想史一样,隶属于思想史,不过观念史注重的是“固定化的\'思想产品\'”之一的“观念”,而非体系哲学之前后更替或逻辑关系.与偏向历史学的实证观念史不同,它偏向于哲学,主要研究蕴含在相关术语及其用法中的“观