论文部分内容阅读
摘要本文着眼于研究政府绩效评估量化研究方法，开展中美两国政府绩效评估方面的量化研究方法的比较研究，进而服务于我国当前的政府绩效评估的理论研究和实践。
关键词政府绩效评估量化比较研究
中图分类号：D035文献标识码：A
一、美国绩效考核量化研究现状
19世纪末20世纪初的一场效率革命拉开了美国政府组织绩效评估的序幕。而从胡佛委员会提出绩效预算开始，到20世纪80年代的私有化运动，美国政府的绩效评估实践主要采取了项目评价的方式，人们主要关注对政府所提供的项目进行事前或事后的评价。20世纪80年代末90年代初，联邦政府对最初由地方政府发展起来的绩效测量表现出了极大的热情，绩效测量在联邦政府机构中迅速发展起来。同时，州与地方政府的绩效测量实践也在这一时期得到极大的重视。但是联邦政府的绩效测量水平非常有限。上世纪90年代美国总审计署对103个联邦机构的调查表明，虽然所有机构都搜集了大量的绩效测量数字，但仅有9个机构的绩效测量方法可以说是正确的、有意义的。
从政府绩效评估的量化方法方面来看，在美国，政府绩效评估的定量方法主要有三种，分别是主成分分析法、层次分析方法和数据包络分析方法。在具体的应用中，一些比较典型的研究成果有：目标管理法（MBO），零基法案（ZBB），计划、立项、预算管理体系（PPBS）等。
定量研究方法在美国政府绩效评估中的应用经历了萌芽、兴起、完善到最终与定性方法相结合的这样一个过程。到目前，定量方法在政府绩效评估中应用较为广泛。比如说，在预算编制中，更加定量的“运作绩效评估系统”被引进预算过程，这些新的评估手段也推动政府绩效评价向更为理性的方向发展。美国国会曾经颁布《政府绩效与结果法案》（GPRA），该法案要求设立绩效目标以明确项目活动要实现的绩效水平，并以客观、量化和测量的方式表达绩效目标。
二、我国绩效考核量化的研究现状
我国的政府绩效评估起步较晚，目前还处于初步阶段。政府绩效评估的量化研究更是处于较低级的阶段。我国政府绩效评估的历程主要是从20世纪80年代开始的，目前政府绩效评估的方式主要有四种，即党政领导干部经济责任审计、目标责任制考核、公民评议政府绩效和公共部门绩效评估。这些方式都有一个突出的特点，就是多定性，少定量。定量部分也缺乏详细的指标参考和相应的数理模型支撑。
从量化的方法上来看，主要就是评估指标进行了若干权重设计，并没有对整个评价体系进行严格构思，并没有对评价指标进行相关分析，一些评价指标之间存在着高度的相关性。也就是说，量化方法的色彩基本没有。
从国内政府绩效评估的实践上来看，我国政府绩效评估的形式比较单一，主要是以上级单位或纪检监察机关的行政效能监察的形式出现的，即由上级部门或者纪检监察机关设计评比指标与标准，对行政机关的办事效率、效能、服务质量、政策完成情况等进行横向的评比。这种评估重定性而不重定量，重在一团和气而不重实效。近年来，一些地方也开始要求各行政机关自行摸索实施对机构自身的绩效评估，但该实践尚处于探索阶段。
我国目前整个政府绩效评估的水平与美国差距就很大，其中量化评估的水平差距更大。经过百年来的发展，美国已经能够运用主成分分析法、层次分析方法等方法来指导政府绩效测评，而这些方法在国内测评中的应用还很陌生。第二是国内对政府绩效量化评估的认识程度与美国差距很大。定性方法是建立在评估主体的主观印象和经验基础之上的，因而往往缺乏数据支持和科学的分析测评，倒是评估结果过于主观。而定量分析方法能够比较客观的判断出政府绩效水平和存在的不足。因此，美国政府和公众基本能够认识到定性分析的不足，而把定性定量方法相结合，进行印证补充，而国内对定量方法的认识还不到位，或者说还不能接受，政府绩效评估还是局限于主要采用定量方法。
三、提升我国绩效考核量化研究水平的措施
第一，积极借鉴学习美国经验。及时地研究美国政府的绩效评估制度，分析和借鉴其有益的
要素，对于推进我国政府的绩效评估实践无疑是重要且必要的。必须首先分析中国政府的实践在基础因素方面与美国有何异同，找出中国政府绩效评估实践的特色，明确中国在借鉴美国经验时需要采取的策略和创新方式，进而建立具有中国特色的中国政府绩效评估制度。
第二，努力提升国内研究水平。方法自身的完善是缩小差距的最重要途径。必须尽快提升国内量化研究的水平，完善量化研究的方法体系，采用更多更完善的方法、模型、技术来推动量化研究方法的发展。国内学者必须通过自身的努力以实现方法层次的提升，促进评估结果信度效度的完善，进而为政府绩效量化评估赢得更广阔的一片天空。
第三，加强与定性方法的融合。就政府绩效评估而言，定性方法和定量方法都不能包打天下，必须两种方法综合采用，有机融合，才能实现绩效评估的最优化。哪个国家在定量与定性研究的融合上占得先机，走得远，哪个国家就能在相关公共管理研究上事半功倍。国内学者要从知识结构上更新、从研究方法上融合、从不同学科间互补，通过定量研究与定性研究的融合，提高定量研究的信度、效度和应用范围，进而促进量化研究方法的发展。
（作者：兰涵旗，华中师范大学大学管理学院行政管理专业研究生，研究方向：中外公共管理比较研究；杨蕾，华中师范大学大学管理学院行政管理专业研究生，研究方向：政府治理）
参考文献：
[1]王枫云.公共管理学的研究方法体系：内涵与构成.行政学理论.2009年第1期.
[2]蓝志勇.美国公共管理学科的发展轨迹及其对中国的启迪.中国行政管理.2006年第4期.
关键词政府绩效评估量化比较研究
中图分类号：D035文献标识码：A
一、美国绩效考核量化研究现状
19世纪末20世纪初的一场效率革命拉开了美国政府组织绩效评估的序幕。而从胡佛委员会提出绩效预算开始，到20世纪80年代的私有化运动，美国政府的绩效评估实践主要采取了项目评价的方式，人们主要关注对政府所提供的项目进行事前或事后的评价。20世纪80年代末90年代初，联邦政府对最初由地方政府发展起来的绩效测量表现出了极大的热情，绩效测量在联邦政府机构中迅速发展起来。同时，州与地方政府的绩效测量实践也在这一时期得到极大的重视。但是联邦政府的绩效测量水平非常有限。上世纪90年代美国总审计署对103个联邦机构的调查表明，虽然所有机构都搜集了大量的绩效测量数字，但仅有9个机构的绩效测量方法可以说是正确的、有意义的。
从政府绩效评估的量化方法方面来看，在美国，政府绩效评估的定量方法主要有三种，分别是主成分分析法、层次分析方法和数据包络分析方法。在具体的应用中，一些比较典型的研究成果有：目标管理法（MBO），零基法案（ZBB），计划、立项、预算管理体系（PPBS）等。
定量研究方法在美国政府绩效评估中的应用经历了萌芽、兴起、完善到最终与定性方法相结合的这样一个过程。到目前，定量方法在政府绩效评估中应用较为广泛。比如说，在预算编制中，更加定量的“运作绩效评估系统”被引进预算过程，这些新的评估手段也推动政府绩效评价向更为理性的方向发展。美国国会曾经颁布《政府绩效与结果法案》（GPRA），该法案要求设立绩效目标以明确项目活动要实现的绩效水平，并以客观、量化和测量的方式表达绩效目标。
二、我国绩效考核量化的研究现状
我国的政府绩效评估起步较晚，目前还处于初步阶段。政府绩效评估的量化研究更是处于较低级的阶段。我国政府绩效评估的历程主要是从20世纪80年代开始的，目前政府绩效评估的方式主要有四种，即党政领导干部经济责任审计、目标责任制考核、公民评议政府绩效和公共部门绩效评估。这些方式都有一个突出的特点，就是多定性，少定量。定量部分也缺乏详细的指标参考和相应的数理模型支撑。
从量化的方法上来看，主要就是评估指标进行了若干权重设计，并没有对整个评价体系进行严格构思，并没有对评价指标进行相关分析，一些评价指标之间存在着高度的相关性。也就是说，量化方法的色彩基本没有。
从国内政府绩效评估的实践上来看，我国政府绩效评估的形式比较单一，主要是以上级单位或纪检监察机关的行政效能监察的形式出现的，即由上级部门或者纪检监察机关设计评比指标与标准，对行政机关的办事效率、效能、服务质量、政策完成情况等进行横向的评比。这种评估重定性而不重定量，重在一团和气而不重实效。近年来，一些地方也开始要求各行政机关自行摸索实施对机构自身的绩效评估，但该实践尚处于探索阶段。
我国目前整个政府绩效评估的水平与美国差距就很大，其中量化评估的水平差距更大。经过百年来的发展，美国已经能够运用主成分分析法、层次分析方法等方法来指导政府绩效测评，而这些方法在国内测评中的应用还很陌生。第二是国内对政府绩效量化评估的认识程度与美国差距很大。定性方法是建立在评估主体的主观印象和经验基础之上的，因而往往缺乏数据支持和科学的分析测评，倒是评估结果过于主观。而定量分析方法能够比较客观的判断出政府绩效水平和存在的不足。因此，美国政府和公众基本能够认识到定性分析的不足，而把定性定量方法相结合，进行印证补充，而国内对定量方法的认识还不到位，或者说还不能接受，政府绩效评估还是局限于主要采用定量方法。
三、提升我国绩效考核量化研究水平的措施
第一，积极借鉴学习美国经验。及时地研究美国政府的绩效评估制度，分析和借鉴其有益的
要素，对于推进我国政府的绩效评估实践无疑是重要且必要的。必须首先分析中国政府的实践在基础因素方面与美国有何异同，找出中国政府绩效评估实践的特色，明确中国在借鉴美国经验时需要采取的策略和创新方式，进而建立具有中国特色的中国政府绩效评估制度。
第二，努力提升国内研究水平。方法自身的完善是缩小差距的最重要途径。必须尽快提升国内量化研究的水平，完善量化研究的方法体系，采用更多更完善的方法、模型、技术来推动量化研究方法的发展。国内学者必须通过自身的努力以实现方法层次的提升，促进评估结果信度效度的完善，进而为政府绩效量化评估赢得更广阔的一片天空。
第三，加强与定性方法的融合。就政府绩效评估而言，定性方法和定量方法都不能包打天下，必须两种方法综合采用，有机融合，才能实现绩效评估的最优化。哪个国家在定量与定性研究的融合上占得先机，走得远，哪个国家就能在相关公共管理研究上事半功倍。国内学者要从知识结构上更新、从研究方法上融合、从不同学科间互补，通过定量研究与定性研究的融合，提高定量研究的信度、效度和应用范围，进而促进量化研究方法的发展。
（作者：兰涵旗，华中师范大学大学管理学院行政管理专业研究生，研究方向：中外公共管理比较研究；杨蕾，华中师范大学大学管理学院行政管理专业研究生，研究方向：政府治理）
参考文献：
[1]王枫云.公共管理学的研究方法体系：内涵与构成.行政学理论.2009年第1期.
[2]蓝志勇.美国公共管理学科的发展轨迹及其对中国的启迪.中国行政管理.2006年第4期.