论文部分内容阅读
摘 要：本文介绍了施工项目工程造价风险识别与评价分析等相关内容，讲述了工程造价风险评价的目的和步骤，以及影响工程造价风险因素识别。
关键词：工程造价；风险识别；评价
施工项目在整个实施过程中，长期都处于一种多变的自然环境及社会环境中，存在着多种多样的工程造价风险，影响工程造价风险管理方面的构成要素普遍具有不确定的因素。这些因素都影响着施工安全、成本控制等方面，因此，搞好风险分析，控制和减少工程造价风险，开展工程造价风险管理及评估的研究具有重要的意义。
1.工程造价风险评价的目的和步骤
施工项目实施过程中存在着各种各样的工程造价风险，通过第一步的风险识别，我们仅仅从定性的角度对施工项目工程造价风险有了初步的认识与了解，并不能确定各风险因素对工程造价到底存在何种影响、是如何影响的、影响程度怎样以及带来的后果如何，因此，要想实质性地把握与认识工程造价风险，就必须解决上述问题，必须对各工程造价风险进行定量的分析，这就要对施工项目工程造价风险进行风险评价，结合实际的工程项目特点，通过施工项目工程造价风险评价，确定已识别的工程造价风险的影响程度。
1.1 工程造价风险评价的目的
现在的建筑工程项目往往具有其特殊性和复杂性，且涉及的参建主体比较多，需要协调的关系复杂，这样，与以往的工程项目相比，施工企业在项目的实施中面临的工程造价风险也越来越繁杂，越来越需要对其施工项目工程造价风险进行评估、管理与应对。对施工项目工程造价风险进行评价的目的就在于以给工程造价控制的结果为导向，估计风险可能带来的影响程度，从而为施工企业制定合理的造价风险管理目标、选取合适的应对措施、尽可能减少造价风险带来的损失、保证自身利益提供科学可靠的依据，具体如下几点：
（1）从众多影响施工企业施工项目工程造价的风险因素中进行比较、取舍、综合评价分析，以便把握风险因素的主次，确定哪些风险因素可以忽略、哪些需加强监控，确定风险因素的先后顺序。
（2）任何事物都不是孤立的，同样，施工项目工程造价各风险因素之间也并不是孤立存在、互不影响的，而是存在着不同的相互联系。同一个风险源可以造成不同的工程造价风险因素，同样，不同的风险源也可能诱发同一个工程造价风险因素。因此，施工项目工程造价风险评价必须以系统的思维去挖掘工程造价风险因素之间的相互联系，理清各工程造价风险因素的因果关系，从而才能制定出条理清晰、科学合理、具有较强可操作性的工程造价风险应对措施与管理计划。
（3）风险有时是威胁，有时确是机会，因此，施工项目工程造价风险评价的一个重要目的就是研究不同工程造价风险因素之间的相互转换条件，以寻求在应对风险的同时，能在风险中寻找有利的条件。
（4）工程造价风险评价最重要的一个目的就是对工程造价风险进行量化，明确地给出不同工程造价风险的发生概率或是在特定项目中的重要程度及后果，这样才能对进行工程造价控制有明确、直观的指导，才能根据评价结果提出具有针对性、较强操作性的风险应对与监控策略。
1.2 工程造价风险评价的步骤
工程造价风险评价包括以下二个主要步骤：
（1）收集、处理数据。收集、处理数据是工程造价风险管理的基础性工作，这些数据包括与施工企业工程造价风险相关的各类真实、客观、可统计的数据，对于采集、处理的数据，可以从施工企业过去类似施工项目中提取。对于新项目有自身的特点来说，原始数据不能完全反应新的项目，在这种情况下就需要对原始数据进行主观分析，如对于新技术、新材料、新工艺等方面要求的工程项目，就需要通过专家对其进行主观的评价以获得更全面的分析结果。
（2）确定风险评价模型，进行风险评价。在对工程造价风险进行识别、分析的基础上，选取合适的评价模型对风险的进行定性、定量分析或综合分析，以确定各风险因素的重要程度或影响程度，确定风险的主次关系。
2. 施工项目工程造价风险因素识别
施工项目工程造价风险识别即相关的风险管理人员，在收集各方面资料尤其是造价信息，进行调研之后，运用各种风险识别的方法尽可能多地找到影响项目工程造价实现的各种不确定因素、事件。这些不确定因素、事件会对工程造价产生不同程度、不同性质的影响，有产生积极影响的，有产生消极影响的；有直接影响工程造价的，有间接影响工程造价的；有影响大的，有影响小的，并且这些因素之间往往也相互影响。遗漏影响较大的主要风险因素，就有可能导致分析结果的错误，无法达到风险控制与管理的结果，但是，要全面分析所有风险因素又会带来巨大的工作量，是问题复杂化，这往往也是不现实的。因此，在进行风险识别与分析的过程中，就是要从全局出发，系统地分析各种因素对工程造价的影响，在关系错综复杂的多种因素中辨别出主要风险因素，并对这些不确定因素、事件影响施工项目工程造价的程度以及失事后带来的损失大小进行分类排序，对其进行定性的估计，然后得到风险事件清单等文件成果。
1.1 风险识别的作用与依据
工程造价风险管理必须有明确的管理目标以及管理策略，这样才能避免应因风险管理的盲目性而造成工程造价风险管理的失败。因此，施工项目工程造价风险识别，可以将风险管理理论与工程实际情况相结合，识别出那些给工程项目带来不同程度经济损失的不确定因素和事件来，为后续的风险评价，尤其是风险措施的制定、风险监测以、风险应对，尤其是施工过程中工程造价的控制打下坚实的基础。
1.2 风险识别方法比选
目前，工程造价风险识别常用的方法有：专家调查法、检查表法等。
（1）专家调查法
专家调查法即采取一定的形式向相关专家进行询问、调查以完成对造价风险的识别。专家调查法能充分发挥人的想象及创造力，客服外界环境的影响及自身的心理压力；但是专家调查法也存在其局限性——由于其仅依靠专家个人的判断，因此专家的知识面、知识的深度、现有资料及专家的兴趣所在都将影响到专家的评判，使判断结果带有一定的主观性及片面性。常有的专家调查法有头脑风暴法和德尔菲法。
（2）检查表法
核查表法顾名思义就是通过已建立的表格，对照表格一一逐个找出评价对象所存在的风险因素。核查表是对历史类似工程建设项目存在或是出现过的风险因素的归纳，表中所含的风险因素能够为现在评价工程项目风险的识别给以引导作用。对于新项目风险的识别，只需结合当前工程的实际情况，如建设环境、建筑规模等，对核查表中所列的风险因素进行删除或是增加。
1.3 初始风险因素清单建立
目前，对于工程造价风险评价指标体系的建立还没有一个成熟的标准，各个学者对工程造价风险因素有不同的看法。
河北工程大学斤璐就承包商在工程量清单计价下的工程造价风险从风险来源的主体讨论了四大类风险：市场风险、业主带来的风险、决策与管理风险（来自于自身的风险）、技术风险；华北电力大学郑艳清、苏慧贤将电力施工企业的工程造价风险分为主观风险和客观风险两大类，主要包括人为风险、技术风险、施工组织与技术水平、管理风险、价格风险、利率风险、自然风险、工程变更风险、国家政策风险等；天津大学李庆中、陈长宏从项目实施阶段出发，将施工企业的工程造价风险归结与招标投标阶段、施工阶段、竣工结算阶段三个阶段的风险，每个阶段的风险又有其特定的风险因素影响工程造价。
3.结束语
本章主要介绍了风险识别的方法，并在工程造价风险识别的基础上，分析了施工项目工程造价风险因素评价。
参考文献
[1] 肖维品，陈松吟，符宁强.工程项目投标报价决策模型及其风险评估.石家庄铁道学院学报，2000，13（4）：13-16.
[2] 李高扬，刘明广，吴育华.工程项目风险预测模型[J].统计与决策，2006，（11）：143—144.
关键词：工程造价；风险识别；评价
施工项目在整个实施过程中，长期都处于一种多变的自然环境及社会环境中，存在着多种多样的工程造价风险，影响工程造价风险管理方面的构成要素普遍具有不确定的因素。这些因素都影响着施工安全、成本控制等方面，因此，搞好风险分析，控制和减少工程造价风险，开展工程造价风险管理及评估的研究具有重要的意义。
1.工程造价风险评价的目的和步骤
施工项目实施过程中存在着各种各样的工程造价风险，通过第一步的风险识别，我们仅仅从定性的角度对施工项目工程造价风险有了初步的认识与了解，并不能确定各风险因素对工程造价到底存在何种影响、是如何影响的、影响程度怎样以及带来的后果如何，因此，要想实质性地把握与认识工程造价风险，就必须解决上述问题，必须对各工程造价风险进行定量的分析，这就要对施工项目工程造价风险进行风险评价，结合实际的工程项目特点，通过施工项目工程造价风险评价，确定已识别的工程造价风险的影响程度。
1.1 工程造价风险评价的目的
现在的建筑工程项目往往具有其特殊性和复杂性，且涉及的参建主体比较多，需要协调的关系复杂，这样，与以往的工程项目相比，施工企业在项目的实施中面临的工程造价风险也越来越繁杂，越来越需要对其施工项目工程造价风险进行评估、管理与应对。对施工项目工程造价风险进行评价的目的就在于以给工程造价控制的结果为导向，估计风险可能带来的影响程度，从而为施工企业制定合理的造价风险管理目标、选取合适的应对措施、尽可能减少造价风险带来的损失、保证自身利益提供科学可靠的依据，具体如下几点：
（1）从众多影响施工企业施工项目工程造价的风险因素中进行比较、取舍、综合评价分析，以便把握风险因素的主次，确定哪些风险因素可以忽略、哪些需加强监控，确定风险因素的先后顺序。
（2）任何事物都不是孤立的，同样，施工项目工程造价各风险因素之间也并不是孤立存在、互不影响的，而是存在着不同的相互联系。同一个风险源可以造成不同的工程造价风险因素，同样，不同的风险源也可能诱发同一个工程造价风险因素。因此，施工项目工程造价风险评价必须以系统的思维去挖掘工程造价风险因素之间的相互联系，理清各工程造价风险因素的因果关系，从而才能制定出条理清晰、科学合理、具有较强可操作性的工程造价风险应对措施与管理计划。
（3）风险有时是威胁，有时确是机会，因此，施工项目工程造价风险评价的一个重要目的就是研究不同工程造价风险因素之间的相互转换条件，以寻求在应对风险的同时，能在风险中寻找有利的条件。
（4）工程造价风险评价最重要的一个目的就是对工程造价风险进行量化，明确地给出不同工程造价风险的发生概率或是在特定项目中的重要程度及后果，这样才能对进行工程造价控制有明确、直观的指导，才能根据评价结果提出具有针对性、较强操作性的风险应对与监控策略。
1.2 工程造价风险评价的步骤
工程造价风险评价包括以下二个主要步骤：
（1）收集、处理数据。收集、处理数据是工程造价风险管理的基础性工作，这些数据包括与施工企业工程造价风险相关的各类真实、客观、可统计的数据，对于采集、处理的数据，可以从施工企业过去类似施工项目中提取。对于新项目有自身的特点来说，原始数据不能完全反应新的项目，在这种情况下就需要对原始数据进行主观分析，如对于新技术、新材料、新工艺等方面要求的工程项目，就需要通过专家对其进行主观的评价以获得更全面的分析结果。
（2）确定风险评价模型，进行风险评价。在对工程造价风险进行识别、分析的基础上，选取合适的评价模型对风险的进行定性、定量分析或综合分析，以确定各风险因素的重要程度或影响程度，确定风险的主次关系。
2. 施工项目工程造价风险因素识别
施工项目工程造价风险识别即相关的风险管理人员，在收集各方面资料尤其是造价信息，进行调研之后，运用各种风险识别的方法尽可能多地找到影响项目工程造价实现的各种不确定因素、事件。这些不确定因素、事件会对工程造价产生不同程度、不同性质的影响，有产生积极影响的，有产生消极影响的；有直接影响工程造价的，有间接影响工程造价的；有影响大的，有影响小的，并且这些因素之间往往也相互影响。遗漏影响较大的主要风险因素，就有可能导致分析结果的错误，无法达到风险控制与管理的结果，但是，要全面分析所有风险因素又会带来巨大的工作量，是问题复杂化，这往往也是不现实的。因此，在进行风险识别与分析的过程中，就是要从全局出发，系统地分析各种因素对工程造价的影响，在关系错综复杂的多种因素中辨别出主要风险因素，并对这些不确定因素、事件影响施工项目工程造价的程度以及失事后带来的损失大小进行分类排序，对其进行定性的估计，然后得到风险事件清单等文件成果。
1.1 风险识别的作用与依据
工程造价风险管理必须有明确的管理目标以及管理策略，这样才能避免应因风险管理的盲目性而造成工程造价风险管理的失败。因此，施工项目工程造价风险识别，可以将风险管理理论与工程实际情况相结合，识别出那些给工程项目带来不同程度经济损失的不确定因素和事件来，为后续的风险评价，尤其是风险措施的制定、风险监测以、风险应对，尤其是施工过程中工程造价的控制打下坚实的基础。
1.2 风险识别方法比选
目前，工程造价风险识别常用的方法有：专家调查法、检查表法等。
（1）专家调查法
专家调查法即采取一定的形式向相关专家进行询问、调查以完成对造价风险的识别。专家调查法能充分发挥人的想象及创造力，客服外界环境的影响及自身的心理压力；但是专家调查法也存在其局限性——由于其仅依靠专家个人的判断，因此专家的知识面、知识的深度、现有资料及专家的兴趣所在都将影响到专家的评判，使判断结果带有一定的主观性及片面性。常有的专家调查法有头脑风暴法和德尔菲法。
（2）检查表法
核查表法顾名思义就是通过已建立的表格，对照表格一一逐个找出评价对象所存在的风险因素。核查表是对历史类似工程建设项目存在或是出现过的风险因素的归纳，表中所含的风险因素能够为现在评价工程项目风险的识别给以引导作用。对于新项目风险的识别，只需结合当前工程的实际情况，如建设环境、建筑规模等，对核查表中所列的风险因素进行删除或是增加。
1.3 初始风险因素清单建立
目前，对于工程造价风险评价指标体系的建立还没有一个成熟的标准，各个学者对工程造价风险因素有不同的看法。
河北工程大学斤璐就承包商在工程量清单计价下的工程造价风险从风险来源的主体讨论了四大类风险：市场风险、业主带来的风险、决策与管理风险（来自于自身的风险）、技术风险；华北电力大学郑艳清、苏慧贤将电力施工企业的工程造价风险分为主观风险和客观风险两大类，主要包括人为风险、技术风险、施工组织与技术水平、管理风险、价格风险、利率风险、自然风险、工程变更风险、国家政策风险等；天津大学李庆中、陈长宏从项目实施阶段出发，将施工企业的工程造价风险归结与招标投标阶段、施工阶段、竣工结算阶段三个阶段的风险，每个阶段的风险又有其特定的风险因素影响工程造价。
3.结束语
本章主要介绍了风险识别的方法，并在工程造价风险识别的基础上，分析了施工项目工程造价风险因素评价。
参考文献
[1] 肖维品，陈松吟，符宁强.工程项目投标报价决策模型及其风险评估.石家庄铁道学院学报，2000，13（4）：13-16.
[2] 李高扬，刘明广，吴育华.工程项目风险预测模型[J].统计与决策，2006，（11）：143—144.