官员信用是否等同于政府信用？对这个问题，有不同的看法。
　　在一些人眼中，官员就是政府的化身，因此等式是可以成立的。
　　但笔者认为，两者也不可一概而论。
　　一个官员，公权与私德两个领域并非完全重合。比如说官员的个人欠债问题、品性不诚实问题，就不应该都牵扯到政府信用上面，政府何辜？
　　不过，在某种情势之下，为身份所累，一些品行高洁的官员也会说一些“言不由衷”的假话，这也是可以理解的。
　　但更多的时候，官员的个人信用与其职位的政府公信力是无法厘清的，我中有你，你中有我。政府信用，可能因官员个人魅力“增值”，也可能因官员个人的恶行而被“掏空”，尤其是腐败的出现。
　　一宗宗腐败案件、一个个腐败官员的出现，都将带来政府的信任危机。
　　
　　最不可原谅的失信
　　
　　腐败，是官员个人的最大失信，也是政府的最大失信。
　　入党的时候，宣誓“为共产主义事业奋斗终身”；当官的时候，宣誓“廉洁奉公、执政为民”，这是个人的铮铮誓言，是共产党人的“大节”，“人民公仆”的职业操守。而他们的腐化堕落、肆意践踏百姓利益，就是最可耻的“变节”，就是最大的不忠。
　　而当政府的公权力被少数腐败分子操纵滥用、成为他们敛财工具的时候，老百姓就很难相信政府的话。
　　民众可以原谅一时的政策失误，可以理解封锁消息的苦心，可以期待政府服务水平的逐步改进，可以慢慢等着政府把欠款还清；但对于腐败，却是零容忍。因此，如果政府对腐败惩处不力、遏制不住腐敗滋生蔓延的势头，就会最大程度地挫伤政府的公信力和号召力。
　　巨大的情感落差
　　如今，民众对官员的不信任，很大程度上是因为贪官的“演技”太精彩，炉火纯青，真伪难辨。
　　王宝森在劣行败露饮弹自裁之前，在大会小会上都大唱反腐败的战歌，一副与腐败者不共戴天的正人君子样；胡建学在贪官嘴脸被揭穿之前，曾出版过《胡建学文集》，里面收集了许多反腐倡廉的檄文高论，标榜自己对腐败现象恨之入骨；胡长清在丢乌纱帽和脑袋之前，一贯装出崇拜高雅艺术、热衷琴棋书画、藐视功名利禄、厌恶官气铜臭的才子型领导派头，连回乡省亲也不惊动地方官员，轻装简行，睡地铺，喝稀粥，与乡亲拉家常嘘寒问暖，赚得极好口碑……然而一旦揭开“画皮”，底下是令人作呕的龌龊嘴脸。
　　从某种程度上说，当初贪官的演技越好、越打动人，案发后对老百姓的感情伤害就越深、信心打击就越沉重。比如说，苏州、上海等地建国以来一直宣传的是“百官共廉”，这几年却大案频发，清廉形象几乎在一日之内全盘推翻！
　　在一种巨大的情感落差下，民众心理会造成极大困惑，进而怀疑一切，不相信我们这个社会还有廉洁奉公的好官，官员所有的举动和表态都可能被怀疑是做秀和伪装。在某媒体和新浪网所进行的“信用度最低的职业群体”调查中,政府官员被选在第一位。而在回答“您对当地政府官员的认可程度”时,有63.68%的受调查者回答是“很不信任”，回答“不太信任”的也达到了25%。
　　
　　催生“仇官”病态
　　
　　当前，民众存在某种程度的“仇官”心态，就是官员因腐败丧失公信力所催生的一种极端表现；就是一些官员“生病”而导致官员整体为之“埋单”遭受忌恨的病态现象。
　　如今，社会上但凡发生官与民争之事，反倒“是官低一头”。公务员与人发生纠纷，围观者往往偏帮另一方；官车与民车相撞，也一定会揪着官车不放，这些都凸显民众的道德天平已经明显偏离。尤其是一些官员非正常死亡后的民众反映，更使人深感忧虑。
　　中国人历来的善良，就是对死者的宽容。没有什么比死亡更大、更能化解怨恨；因此，人们一般都不会说死者的坏话。然而，近来一些官员非正常死亡的消息公布后，网上却有相当多的人因为死者的官员身份，丝毫不见起码的同情心，反倒是叫好。这种无情的“叫好”，显示了人们对官员道德形象的普遍怀疑和潜意识中的对立情绪，虽然不是主流民意，但仍然值得当政者的高度重视。
　　有识之士指出，“少数人有一些‘仇官’的情绪并不可怕”，但“这种情绪如果持续受到强化和误导，有可能成为我们国家的动乱之源。”