论文部分内容阅读
摘 要：旨在培养大学生领导力的领导力教育已经成为西方高校日益普及的教育实践之一。美国是当前大学生领导力教育实践最为成熟的国家。文章考察美国高校在大学生领导力教育发展过程中值得关注的经验，为我国正在兴起的大学生领导力教育实践提供借鉴。
关键词：美国；大学生领导力教育；经验；启示
一、大学生领导力教育：一个不可忽视的国际潮流
20世纪70年代起，以美国为代表的西方国家悄然兴起了面向大学生的领导力教育（以下简称大学生领导力教育），且有蔚然成风之势。1986年，美国大学协会报告中提到，有600所高校设置了大学生领导力教育项目，且数量逐年增长，至2012年，项目数量为1200个。[1]
在美国的影响下，澳大利亚、加拿大、日本等国高校纷纷开展大学生领导力教育。例如，在澳大利亚的40所本科院校中，有35所开展了大学生领导力教育，占87.5%；加拿大200多所大学中，有12 所开展本科生领导力教育[2]。高职院校则将领导力建设贯穿到人才培养的各个层面。[3]
新世纪以来，培养大学生领导力的教育实践逐步受到国内高校的关注，启动类似教育计划的院校越来越多，如清华大学“学生领导力培养计划唐仲英项目”、上海交通大学“学生领袖精英培训营”、复旦大学“青年领袖培养计划——卓越计划”、浙江大学“青少年领导力训练营”等。但与国外的相关实践相比，国内的此类教育实践仍相对幼弱，其进一步发展亟需借鉴国外的先进经验。由于美国的大学生领导力教育起步早，发展成熟，一些学者特别开展了对美国大学生领导力教育的研究，中国知网上有14篇相关文献，这些文献从不同的角度研究了美国高校的大学生领导力教育，为我国的相关实践提供参考。文章力图在既有的研究基础上，结合自身在研究过程中所把握的实践现状，阐述美国高校大学生领导力教育中的有效经验，以期对我国的相关实践有所启发。
二、美国高校大学生领导力教育的发展经验
（一）在社会各界的支持下产生和发展
美国高校的大学生领导力教育是在许多不同社会组织的专业指导和资金支持下产生和发展起来的。
20世纪70年代，诸如水门事件的政治丑闻令高校开始思索应如何培养学生伦理道德、领导力和社会责任感。妇女运动、黑人运动、成人回归教育、高等教育的日益普及、各种新型校园的分权治理以及对学生发展的关注，催生了旨在发现和培养学生领袖的组织——全国学生领袖联盟（National Conference on Student Leadership，NCSL），该组织成立后，向各高校推出了培养学生领袖的服务。
20世纪70年代末，包括美国大学人事协会（American College Personnel Association，ACPA）、全国学生人事管理者协会（National Association of Student Personnel Administrators，NASPA）等在内的专业协会对大学生的领导力教育产生兴趣。80年代初，协会间领导力计划（Inter-Association Leadership Project）把各高校中分管学生工作的教职工聚集在一起，将协同创设和维持大学生领导力的教育计划提上议事日程。80年代末，已有600多所大学开始教授领导力课程，包括“领导者塑造计划”①在内的专门领导力教育项目也纷纷启动。
1989年，协会间领导力计划开发了后来被全美各高校视为标准的大学生领导力计划模式。1997年，美国高等教育标准促进委员会（The Council for the Advancement of Standards，CAS）基于该模式制定了《学生领导力计划标准和大纲》（CAS Professional Standards for Student Leadership Programs，SLPs）②。为了运用这一标准进行项目评估，同年也开发出自评指南（Self Assessment Guides，SAGs）。SLPs和SAGs协同对各高校大学生领导力教育计划的创建提供框架指导。1999年，凯洛格基金会发表的《制造中的领导：美国高校领导力发展计划的影响力和见解》（Leadership in the Making： Impact and Insights from Leadership Development Programs in U.S. Colleges and Universities）确立了校园领导力项目对培养学生领导力的重要价值。[4]
近年来，美国联邦政府、非营利组织、企业、民间基金会、慈善家、社区等均与高校进行广泛合作，资助高校创立各类大学生领导力教育计划，如凯洛格基金会、博纳基金会、莉莉基金会、美国农业部的高等教育挑战基金、联邦艾森豪威尔领导基金以及一些社会上的个人基金等。此外，马里兰大学还设置了《学生领导力开发》（Student Leadership Development）課程，为相关实践提供指导。
（二）在专业的研究支撑下深入和完善
领导力教育区别于领导力培训的特点之一在于前者具有一定的理论性——教育方案基于一定的理论基础，教育内容包含一定的理论板块，项目运行接受一定的理论研究指导等。相应地，它的发展往往需要一定的专业研究支撑。美国高校大学生领导力教育的发展，就体现了这一鲜明特点。如下组织机构为其提供了重要的研究和资源支撑。
1.全国领导力项目信息资源中心
成立于1992年的全国领导力项目信息资源中心（National Clearinghouse of Leadership Programs，NCLP）致力于为高校的大学生领导力教育提供前沿知识、项目信息、研究平台等资源支持。登录它的官方网站，可以了解美国的领导学学位项目、大学生领导力教育项目、相关研讨会、研究论文、出版物等信息。 2.多院校领导力研究项目
2006年，多院校领导力研究项目（The Multi-Institutional Study for Leadership，MSL）在NCLP的支持下设立，旨在通过实证研究推进对大学生领导力发展的理解，主要包括学生的需要和发展结果、有效的院校实践、大学环境对领导力发展的影响程度3个方面。2007年，MSL发布了第一份项目研究报告，研究样本为5万人。2009年，该项目扩展到加拿大、墨西哥两国，于2011年扩展至加勒比海地区。2012年，MSL项目的第二份研究报告显示，数据的采集范围已经覆盖来自250多个学院的30多万名学生，参与者遍及中国、哥伦比亚、意大利、日本、肯尼亚、立陶宛、土耳其等国。
3.加利福尼亚大学洛杉矶分校高等教育研究所
1996年，加利福尼亚大学洛杉矶分校高等教育研究所（Higher Education of Research Institute，HERI）聚集了一批专业人士，为本科生开发对美国高校大学生领导力教育影响巨大的领导力开发的“社会变革模式”（Social Change Model，SCM）。该模式提出后，尽管少有领导教育项目公开声明采用该模式，但从目前的资料可以看出，该模式对高校的大学生领导力教育影响巨大。2006年，MSL在开展全国大学生领导力多院校研究时将其作为理论模型。2012年，MSL项目组在全国103所院校开展调研，发现82%的院校报告应用了SCM模式。
HERI还参与过美国一些著名的大学生领导力教育项目的评估，最为典型的是凯洛格基金会所资助的31个大学龄青年领导力教育项目的评估。
4.创新领导力中心
创新领导力中心（The Center for Creative Leadership，CCL）是一个致力于推进对领导力的理解、实践和开发的非营利性国际组织。凯洛格基金会提出，该中心的两本出版物有效地支持了大学领导力教育。一本是《领导力教育：课程和项目资源汇编》（Leadership Education： A Source Book of Courses and Programs），该书不仅提供了具备学术性和经验性领导力教育项目（特别是高校内部的）的原始大纲和详细信息，还提供了关于青年、社区和专业领导力开发计划的观点和项目描述。自1986年出版以来，这本书的7个修订版已先后提供了700多个案例。另一本是《领导力资源：培训和开发工具指南》（Leadership Resources： A Guide to Training and Development Tools），该书提供了各种补充领导力课程和项目的材料注释和来源信息，包括著作、论文、工具、练习、音像资料、网络资源、组织机构和研讨会等。
（三）提供不同的项目满足不同学生群体的需要
美国领导力教育领域的主流教育理念是：每个人都有領导的潜能，每个人有权利且有必要发展自己的领导潜能。在这一理念的指导下，大多数高校在提供大学生领导力教育时，会尽量照顾不同群体的需要。鲍尔州立大学（Ball State University，BSU）的教育项目设计就是一个典型例子。
在BSU，学生被视为课堂内外的真正领导者，该校设立的领导力开发项目多种多样，以便在校生都能拥有适合自己的领导力发展机会（见表1）。
（四）注重教授一定价值观导向的教育内容
美国高校的大学生领导力教育受新领导理论的影响较大。新领导理论认为，领导是在一定价值观的引导下，朝向某个目标的变革现状的过程。相应地，许多高校的大学生领导力教育都把价值观作为学员素质结构要求的一个重要维度，如迈阿密大学的“领导承诺”项目期望学生能够拥有批判性思考并逐步反思、有意识地冒险并从成败中学习等能力；加里福尼亚大学的“布伦领导计划”要求学生培养7种价值观，包括自我意识、责任、合作、共同目标、文明争论、公民意识等。有的高校还专门设立了奖励计划来表彰体现优秀价值观的行为，如依利诺斯中央学院的“领导力与人格发展”计划为了鼓励学员习得该校推崇的核心价值观，专门设立“核心价值观奖学金”。
HERI专门开发的“社会变革模式”也是美国高校为大学生领导力教育开发的教育模式之一，它的两个目标——“发展个人的自我意识和领导能力”和“促进机构或社区的积极社会变革”——就是通过发展个体、群体、社会相互作用的7个核心价值观来实现的。设计者认为，这7个价值观的渗透可以促进第8个价值观——变革——的实现。
（五）项目注重实践环节的设计，尤其重视面向社区的服务
领导力培养是一个实践性很强的领域，大学生领导力教育自然不可忽视实践层面的锻炼。美国高校的大学生领导力教育中，实践环节的内容和长度均精心设计。
例如，在加州拉文大学（University of La Verne，ULV）两个学期的领导力教育课程中，专门有一个学期用于实践；罗特格斯大学让“全国女性领导力教育计划”暑期训练班的学生专门用一年的时间回母校开发项目并亲自运营；鲍尔州立大学领导力项目的每个环节都有对社团活动、社区服务、社会活动等的时间要求。
美国高校在这一环节特别强调面向社区的服务。不仅几乎所有的大学生领导力教育计划都对社区服务有明确要求，还往往将其作为一个极其重要的教育实践内容。例如，科罗拉多多泉校区的校长领导力培训班要求一年级新生每学期完成至少70小时的社区服务工作。随着在校时间的增加，对服务时间的要求逐渐减少，但服务工作的参与程度和责任度会逐渐增加。南依利诺斯大学要求领导力教育计划的学员从事30小时的社区志愿服务，为落实这一要求，该校要求学生在结业面试过程中出示志愿服务证明，否则就不颁发项目结业证书。鲍尔州立大学领导力教育的第三年就将重点放在更大社区范围的领导和服务上。
在某些高校的大学生领导力教育计划中，社区服务甚至被视为主要的教育途径。如圣·爱德华大学“社区指导计划”（Community Mentor Project）的主要目的是在社区小学教师的帮助下为小学生提供个性化指导。在这一过程中，学员需要每周用12～15个小时为小学生提供学术性、社会性和娱乐性的服务。 （六）重视项目的评估工作
第一，在关于大学生领导力教育的外文文献中，关于大学生领导力项目评估的研究是学者的关注重点。这方面的研究内容包括项目成效评估，项目对学生的影响评估，大学生领导力教育课程知识水平的跟踪研究等。
第二，基金会或社团资助大学生领导力教育项目时重视对项目成效的评估。例如，在凯洛格基金会对所资助的31个项目进行评估的过程中，专门邀请评估领域、领导力领域、高等教育领域的9位专家组成评估团，协同外部的评估理事对项目进行评估。
第三，高校对本校所提供的大学生领导力教育项目往往会有非常认真的评估。例如，罗特格斯大学对其所提供的“全國女性领导力教育计划”暑期训练班的评估包括3个主要步骤：首先，项目开始第一天，学员需要完成一份预备调查问卷，该问卷用来收集她们的统计信息，调查她们对政治和社区的参与度，评估她们关于政治和女性问题的态度；其次，项目结束后，学生会参与一个时长45分钟的面谈，讨论项目本身以及该项目在何种程度上改变了她们对领导力和政治的看法；最后，在暑期训练班中，学生每天都需要对项目内容做出评估。训练班结束时，学生需完成一份有关项目内容、课程、后勤的评估问卷。这些评估有助于再评价并调整课程和日程安排。
第四，教师在领导力教学中，会自发地对具体教学方法进行评估。例如，内布拉斯加大学林肯分校的巴布托（Barbuto）博士在课堂中应用表演性教学法进行领导力课程内容教授，就专门在文章中陈述了评估的过程和结果。[5]
三、启示与建议
结合美国高校大学生领导力的发展特点，笔者对我国高校的大学生领导力教育发展提出如下四点建议。
（一）加强高校间的组织协作与宣传，吸引社会支持
虽然我国大学生领导力教育已经起步，但由于缺乏宣传，了解这一实践的人并不多，这在一定程度上局限了社会组织和个人的支持，建议开展大学生领导力教育的高校加强彼此之间的组织协作，在条件允许的情况下组织相关协会或学会，借助一定的宣传方式，唤起社会对大学生领导力教育的重视，争取社会及个人的资源支持。
（二）依托研究中心，完善本土的活动标准开发和教材编写工作
当前我国高校大学生领导力教育尚无较为规范的操作标准和影响力较大的教材，这不利于其进一步发展壮大。建议在这一点上效仿美国开发“学生领导计划标准和指南”的做法，依托已经成立的中国大学生领导力发展研究中心，做好本土化的大学生领导力教育项目实践标准的开发工作，编写适合我国国情的大学生领导力教育教材。
（三）充分利用社区资源，增强与社区的互动
美国的实践表明，在大学生领导力教育开展过程中，可以充分挖掘社区蕴藏的丰富教育资源，并在面向社区服务中提升大学生的领导力。这一经验值得我们借鉴。大学生领导力教育作为解决社区问题、服务社区发展、促进社区和高校资源交流的手段，应发挥更大的作用。
（四）重视评估环节，注重相关研究与开发工作
评估不仅是保障投入产出效益的有效手段，还是提高项目运行质量的重要抓手。我国可以结合自身实际，效仿美国的做法，注重评估指标的研究和开发工作，加强评估环节。
注释：
①根据邱巍在《美国高校“领导者塑造”计划研究》中提供的信息，“领导者塑造”英文为Leadershape，是美国ATO兄弟会（Alpha Tau Omega Fraternity）最初于1986年创建的用来培养其成员领导能力的计划。1988年，独立的“领导者塑造”社团成立，为全美500多家公司、高校以及其他组织提供年轻人领导力教育计划。自20世纪90年代初期开始，“领导者塑造”计划开始走进美国各大高校。据统计，到目前为止，大约已经有两万多人参与过“领导者塑造”计划并从中获益。
②该标准包括14个组成部分，每一部分都致力于规范领导项目和服务的相应方面，包括使命、项目、领导、人力资源、伦理、法定责任、公平机会、多样性、组织管理、学校和外部关系、资金来源、技术、设备、评估等。该标准对任何规模、组织归属、资金量的项目都适用。2009年发布了该标准的修订版。
参考文献：
[1]John P. Dugan， Benjamin Correia.Findings from the Multi-institutional Study of Leadership-institutional Survey（MSL-IS）：A National Report. College Park， MD：National Clearinghouse for Leadership Programs，2012[EB/OL].www.nclp.umd.edu，2018-01-14.
[2]闫莹，桂勤.六所加拿大高校面向本科生的领导教育[J].黑龙江教育学院学报，2012（6）：1-5.
[3]赖斌，贺继明.加拿大社区学院以学生为中心建设领导力的研究与借鉴——以 VCC酒店管理专业为例[J].职教论坛，2012（18）：93-96.
[4]Kathleen Zimmerman-Oster，John C.Burkhardt.Leadership in the Making： Impact and Insights from Leadership Development Programs in U.S. Colleges and Universities. Battle Creek， MI： W. K. Kellogg Foundation[EB/OL].http：//www.wkkf.org/，2017-06-08.
[5]John E. Barbuto， Jr. Dramaturgical Teaching in the Leadership Classroom： Taking Experiential Learning to the Next Level[J]. Journal of Leadership Education， 2006（2）：4-13.
关键词：美国；大学生领导力教育；经验；启示
一、大学生领导力教育：一个不可忽视的国际潮流
20世纪70年代起，以美国为代表的西方国家悄然兴起了面向大学生的领导力教育（以下简称大学生领导力教育），且有蔚然成风之势。1986年，美国大学协会报告中提到，有600所高校设置了大学生领导力教育项目，且数量逐年增长，至2012年，项目数量为1200个。[1]
在美国的影响下，澳大利亚、加拿大、日本等国高校纷纷开展大学生领导力教育。例如，在澳大利亚的40所本科院校中，有35所开展了大学生领导力教育，占87.5%；加拿大200多所大学中，有12 所开展本科生领导力教育[2]。高职院校则将领导力建设贯穿到人才培养的各个层面。[3]
新世纪以来，培养大学生领导力的教育实践逐步受到国内高校的关注，启动类似教育计划的院校越来越多，如清华大学“学生领导力培养计划唐仲英项目”、上海交通大学“学生领袖精英培训营”、复旦大学“青年领袖培养计划——卓越计划”、浙江大学“青少年领导力训练营”等。但与国外的相关实践相比，国内的此类教育实践仍相对幼弱，其进一步发展亟需借鉴国外的先进经验。由于美国的大学生领导力教育起步早，发展成熟，一些学者特别开展了对美国大学生领导力教育的研究，中国知网上有14篇相关文献，这些文献从不同的角度研究了美国高校的大学生领导力教育，为我国的相关实践提供参考。文章力图在既有的研究基础上，结合自身在研究过程中所把握的实践现状，阐述美国高校大学生领导力教育中的有效经验，以期对我国的相关实践有所启发。
二、美国高校大学生领导力教育的发展经验
（一）在社会各界的支持下产生和发展
美国高校的大学生领导力教育是在许多不同社会组织的专业指导和资金支持下产生和发展起来的。
20世纪70年代，诸如水门事件的政治丑闻令高校开始思索应如何培养学生伦理道德、领导力和社会责任感。妇女运动、黑人运动、成人回归教育、高等教育的日益普及、各种新型校园的分权治理以及对学生发展的关注，催生了旨在发现和培养学生领袖的组织——全国学生领袖联盟（National Conference on Student Leadership，NCSL），该组织成立后，向各高校推出了培养学生领袖的服务。
20世纪70年代末，包括美国大学人事协会（American College Personnel Association，ACPA）、全国学生人事管理者协会（National Association of Student Personnel Administrators，NASPA）等在内的专业协会对大学生的领导力教育产生兴趣。80年代初，协会间领导力计划（Inter-Association Leadership Project）把各高校中分管学生工作的教职工聚集在一起，将协同创设和维持大学生领导力的教育计划提上议事日程。80年代末，已有600多所大学开始教授领导力课程，包括“领导者塑造计划”①在内的专门领导力教育项目也纷纷启动。
1989年，协会间领导力计划开发了后来被全美各高校视为标准的大学生领导力计划模式。1997年，美国高等教育标准促进委员会（The Council for the Advancement of Standards，CAS）基于该模式制定了《学生领导力计划标准和大纲》（CAS Professional Standards for Student Leadership Programs，SLPs）②。为了运用这一标准进行项目评估，同年也开发出自评指南（Self Assessment Guides，SAGs）。SLPs和SAGs协同对各高校大学生领导力教育计划的创建提供框架指导。1999年，凯洛格基金会发表的《制造中的领导：美国高校领导力发展计划的影响力和见解》（Leadership in the Making： Impact and Insights from Leadership Development Programs in U.S. Colleges and Universities）确立了校园领导力项目对培养学生领导力的重要价值。[4]
近年来，美国联邦政府、非营利组织、企业、民间基金会、慈善家、社区等均与高校进行广泛合作，资助高校创立各类大学生领导力教育计划，如凯洛格基金会、博纳基金会、莉莉基金会、美国农业部的高等教育挑战基金、联邦艾森豪威尔领导基金以及一些社会上的个人基金等。此外，马里兰大学还设置了《学生领导力开发》（Student Leadership Development）課程，为相关实践提供指导。
（二）在专业的研究支撑下深入和完善
领导力教育区别于领导力培训的特点之一在于前者具有一定的理论性——教育方案基于一定的理论基础，教育内容包含一定的理论板块，项目运行接受一定的理论研究指导等。相应地，它的发展往往需要一定的专业研究支撑。美国高校大学生领导力教育的发展，就体现了这一鲜明特点。如下组织机构为其提供了重要的研究和资源支撑。
1.全国领导力项目信息资源中心
成立于1992年的全国领导力项目信息资源中心（National Clearinghouse of Leadership Programs，NCLP）致力于为高校的大学生领导力教育提供前沿知识、项目信息、研究平台等资源支持。登录它的官方网站，可以了解美国的领导学学位项目、大学生领导力教育项目、相关研讨会、研究论文、出版物等信息。 2.多院校领导力研究项目
2006年，多院校领导力研究项目（The Multi-Institutional Study for Leadership，MSL）在NCLP的支持下设立，旨在通过实证研究推进对大学生领导力发展的理解，主要包括学生的需要和发展结果、有效的院校实践、大学环境对领导力发展的影响程度3个方面。2007年，MSL发布了第一份项目研究报告，研究样本为5万人。2009年，该项目扩展到加拿大、墨西哥两国，于2011年扩展至加勒比海地区。2012年，MSL项目的第二份研究报告显示，数据的采集范围已经覆盖来自250多个学院的30多万名学生，参与者遍及中国、哥伦比亚、意大利、日本、肯尼亚、立陶宛、土耳其等国。
3.加利福尼亚大学洛杉矶分校高等教育研究所
1996年，加利福尼亚大学洛杉矶分校高等教育研究所（Higher Education of Research Institute，HERI）聚集了一批专业人士，为本科生开发对美国高校大学生领导力教育影响巨大的领导力开发的“社会变革模式”（Social Change Model，SCM）。该模式提出后，尽管少有领导教育项目公开声明采用该模式，但从目前的资料可以看出，该模式对高校的大学生领导力教育影响巨大。2006年，MSL在开展全国大学生领导力多院校研究时将其作为理论模型。2012年，MSL项目组在全国103所院校开展调研，发现82%的院校报告应用了SCM模式。
HERI还参与过美国一些著名的大学生领导力教育项目的评估，最为典型的是凯洛格基金会所资助的31个大学龄青年领导力教育项目的评估。
4.创新领导力中心
创新领导力中心（The Center for Creative Leadership，CCL）是一个致力于推进对领导力的理解、实践和开发的非营利性国际组织。凯洛格基金会提出，该中心的两本出版物有效地支持了大学领导力教育。一本是《领导力教育：课程和项目资源汇编》（Leadership Education： A Source Book of Courses and Programs），该书不仅提供了具备学术性和经验性领导力教育项目（特别是高校内部的）的原始大纲和详细信息，还提供了关于青年、社区和专业领导力开发计划的观点和项目描述。自1986年出版以来，这本书的7个修订版已先后提供了700多个案例。另一本是《领导力资源：培训和开发工具指南》（Leadership Resources： A Guide to Training and Development Tools），该书提供了各种补充领导力课程和项目的材料注释和来源信息，包括著作、论文、工具、练习、音像资料、网络资源、组织机构和研讨会等。
（三）提供不同的项目满足不同学生群体的需要
美国领导力教育领域的主流教育理念是：每个人都有領导的潜能，每个人有权利且有必要发展自己的领导潜能。在这一理念的指导下，大多数高校在提供大学生领导力教育时，会尽量照顾不同群体的需要。鲍尔州立大学（Ball State University，BSU）的教育项目设计就是一个典型例子。
在BSU，学生被视为课堂内外的真正领导者，该校设立的领导力开发项目多种多样，以便在校生都能拥有适合自己的领导力发展机会（见表1）。
（四）注重教授一定价值观导向的教育内容
美国高校的大学生领导力教育受新领导理论的影响较大。新领导理论认为，领导是在一定价值观的引导下，朝向某个目标的变革现状的过程。相应地，许多高校的大学生领导力教育都把价值观作为学员素质结构要求的一个重要维度，如迈阿密大学的“领导承诺”项目期望学生能够拥有批判性思考并逐步反思、有意识地冒险并从成败中学习等能力；加里福尼亚大学的“布伦领导计划”要求学生培养7种价值观，包括自我意识、责任、合作、共同目标、文明争论、公民意识等。有的高校还专门设立了奖励计划来表彰体现优秀价值观的行为，如依利诺斯中央学院的“领导力与人格发展”计划为了鼓励学员习得该校推崇的核心价值观，专门设立“核心价值观奖学金”。
HERI专门开发的“社会变革模式”也是美国高校为大学生领导力教育开发的教育模式之一，它的两个目标——“发展个人的自我意识和领导能力”和“促进机构或社区的积极社会变革”——就是通过发展个体、群体、社会相互作用的7个核心价值观来实现的。设计者认为，这7个价值观的渗透可以促进第8个价值观——变革——的实现。
（五）项目注重实践环节的设计，尤其重视面向社区的服务
领导力培养是一个实践性很强的领域，大学生领导力教育自然不可忽视实践层面的锻炼。美国高校的大学生领导力教育中，实践环节的内容和长度均精心设计。
例如，在加州拉文大学（University of La Verne，ULV）两个学期的领导力教育课程中，专门有一个学期用于实践；罗特格斯大学让“全国女性领导力教育计划”暑期训练班的学生专门用一年的时间回母校开发项目并亲自运营；鲍尔州立大学领导力项目的每个环节都有对社团活动、社区服务、社会活动等的时间要求。
美国高校在这一环节特别强调面向社区的服务。不仅几乎所有的大学生领导力教育计划都对社区服务有明确要求，还往往将其作为一个极其重要的教育实践内容。例如，科罗拉多多泉校区的校长领导力培训班要求一年级新生每学期完成至少70小时的社区服务工作。随着在校时间的增加，对服务时间的要求逐渐减少，但服务工作的参与程度和责任度会逐渐增加。南依利诺斯大学要求领导力教育计划的学员从事30小时的社区志愿服务，为落实这一要求，该校要求学生在结业面试过程中出示志愿服务证明，否则就不颁发项目结业证书。鲍尔州立大学领导力教育的第三年就将重点放在更大社区范围的领导和服务上。
在某些高校的大学生领导力教育计划中，社区服务甚至被视为主要的教育途径。如圣·爱德华大学“社区指导计划”（Community Mentor Project）的主要目的是在社区小学教师的帮助下为小学生提供个性化指导。在这一过程中，学员需要每周用12～15个小时为小学生提供学术性、社会性和娱乐性的服务。 （六）重视项目的评估工作
第一，在关于大学生领导力教育的外文文献中，关于大学生领导力项目评估的研究是学者的关注重点。这方面的研究内容包括项目成效评估，项目对学生的影响评估，大学生领导力教育课程知识水平的跟踪研究等。
第二，基金会或社团资助大学生领导力教育项目时重视对项目成效的评估。例如，在凯洛格基金会对所资助的31个项目进行评估的过程中，专门邀请评估领域、领导力领域、高等教育领域的9位专家组成评估团，协同外部的评估理事对项目进行评估。
第三，高校对本校所提供的大学生领导力教育项目往往会有非常认真的评估。例如，罗特格斯大学对其所提供的“全國女性领导力教育计划”暑期训练班的评估包括3个主要步骤：首先，项目开始第一天，学员需要完成一份预备调查问卷，该问卷用来收集她们的统计信息，调查她们对政治和社区的参与度，评估她们关于政治和女性问题的态度；其次，项目结束后，学生会参与一个时长45分钟的面谈，讨论项目本身以及该项目在何种程度上改变了她们对领导力和政治的看法；最后，在暑期训练班中，学生每天都需要对项目内容做出评估。训练班结束时，学生需完成一份有关项目内容、课程、后勤的评估问卷。这些评估有助于再评价并调整课程和日程安排。
第四，教师在领导力教学中，会自发地对具体教学方法进行评估。例如，内布拉斯加大学林肯分校的巴布托（Barbuto）博士在课堂中应用表演性教学法进行领导力课程内容教授，就专门在文章中陈述了评估的过程和结果。[5]
三、启示与建议
结合美国高校大学生领导力的发展特点，笔者对我国高校的大学生领导力教育发展提出如下四点建议。
（一）加强高校间的组织协作与宣传，吸引社会支持
虽然我国大学生领导力教育已经起步，但由于缺乏宣传，了解这一实践的人并不多，这在一定程度上局限了社会组织和个人的支持，建议开展大学生领导力教育的高校加强彼此之间的组织协作，在条件允许的情况下组织相关协会或学会，借助一定的宣传方式，唤起社会对大学生领导力教育的重视，争取社会及个人的资源支持。
（二）依托研究中心，完善本土的活动标准开发和教材编写工作
当前我国高校大学生领导力教育尚无较为规范的操作标准和影响力较大的教材，这不利于其进一步发展壮大。建议在这一点上效仿美国开发“学生领导计划标准和指南”的做法，依托已经成立的中国大学生领导力发展研究中心，做好本土化的大学生领导力教育项目实践标准的开发工作，编写适合我国国情的大学生领导力教育教材。
（三）充分利用社区资源，增强与社区的互动
美国的实践表明，在大学生领导力教育开展过程中，可以充分挖掘社区蕴藏的丰富教育资源，并在面向社区服务中提升大学生的领导力。这一经验值得我们借鉴。大学生领导力教育作为解决社区问题、服务社区发展、促进社区和高校资源交流的手段，应发挥更大的作用。
（四）重视评估环节，注重相关研究与开发工作
评估不仅是保障投入产出效益的有效手段，还是提高项目运行质量的重要抓手。我国可以结合自身实际，效仿美国的做法，注重评估指标的研究和开发工作，加强评估环节。
注释：
①根据邱巍在《美国高校“领导者塑造”计划研究》中提供的信息，“领导者塑造”英文为Leadershape，是美国ATO兄弟会（Alpha Tau Omega Fraternity）最初于1986年创建的用来培养其成员领导能力的计划。1988年，独立的“领导者塑造”社团成立，为全美500多家公司、高校以及其他组织提供年轻人领导力教育计划。自20世纪90年代初期开始，“领导者塑造”计划开始走进美国各大高校。据统计，到目前为止，大约已经有两万多人参与过“领导者塑造”计划并从中获益。
②该标准包括14个组成部分，每一部分都致力于规范领导项目和服务的相应方面，包括使命、项目、领导、人力资源、伦理、法定责任、公平机会、多样性、组织管理、学校和外部关系、资金来源、技术、设备、评估等。该标准对任何规模、组织归属、资金量的项目都适用。2009年发布了该标准的修订版。
参考文献：
[1]John P. Dugan， Benjamin Correia.Findings from the Multi-institutional Study of Leadership-institutional Survey（MSL-IS）：A National Report. College Park， MD：National Clearinghouse for Leadership Programs，2012[EB/OL].www.nclp.umd.edu，2018-01-14.
[2]闫莹，桂勤.六所加拿大高校面向本科生的领导教育[J].黑龙江教育学院学报，2012（6）：1-5.
[3]赖斌，贺继明.加拿大社区学院以学生为中心建设领导力的研究与借鉴——以 VCC酒店管理专业为例[J].职教论坛，2012（18）：93-96.
[4]Kathleen Zimmerman-Oster，John C.Burkhardt.Leadership in the Making： Impact and Insights from Leadership Development Programs in U.S. Colleges and Universities. Battle Creek， MI： W. K. Kellogg Foundation[EB/OL].http：//www.wkkf.org/，2017-06-08.
[5]John E. Barbuto， Jr. Dramaturgical Teaching in the Leadership Classroom： Taking Experiential Learning to the Next Level[J]. Journal of Leadership Education， 2006（2）：4-13.