一个不再由政府垄断、城乡一体化的土地市场，也可以为房地产市场提供一个相对健全的基础。事实上，这一制度也可以让未来的城镇化过程更为健康。
　　
　　去年下半年以来，全国各地房价普遍大幅度上涨。很自然地，在今年两会上，民众的住房问题成为人大代表、政协委员们关注、议论的热点问题，通过这场辩论，遏制房价的有效措施已经昭然若揭，问题仅仅在于，政府是否有决心真正去做。
　　不少两会代表、委员认为，税费过高是房价高企的重要原因。重庆市政协副主席陈万志统计说，我国现阶段涉及房地产的税种有12项之多，涉及房地产的收费多达50项，两者共计62项。据抽样调查部分项目的税费，占到房地产价格的30％～40％，税种设置繁杂、征收环节多，一定程度上推高了房价。
　　另有不少代表、委员指出，地产市场的病根在于土地垄断，在于地方政府对土地财政的过度依赖。全国政协委员梁季阳在发言中指出，在我国房地产市场的供需双方中，供方中除了房地产商外，还有控制着土地资源、收取各种契税费的地方政府，而房地产需求方是分散的、弱势的个体购房者。我国房地产市场的供求双方并不是完全平等的经济主体。
　　目前北京房子均价已达到每平方米1.7万元，而房子的建设成本每平方米不过3000元，对此，全国人大代表、北京市人大常委会主任杜德印说：这哪里是房价高，明明是地价高。杜德印这番发言赢得会场内代表们长时间的掌声。可见，大多数人是认可这一看法的。
　　事实也确实如此。在房地产市场涉及的三大主体，卖地的地方政府、买地建房的开发商与买房的消费者中间，地方政府是最大的获利者。2009年，全国的土地出让金收入已经超过1.5万亿元。不少城市的土地出让金已经占地方财政收入近50％。
　　对住房问题负有管理责任的住房和城乡建设部高官也指出了房价高涨的另一原因：政府监管不力。该部副部长郭允冲说，房价调控需要多个部门协同努力，而住建部在调控房价方面几乎没有什么手段。因为，与房地产市场相关的土地监管权在国土部门，税收监管权在税务部门，金融监管权在银行监管部门。这些部门很难配合一致。
　　但其实，在这些部门中，住建部本身对房地产市场的态度最为暧昧。比如，住建部部长姜伟新就在人大会公开表示，未来20年是中国城镇化、工业化的快速发展时期，住房需求较大，但同时土地供应有限，因此，房价上涨的压力仍然是很大的。当然，姜伟新也承认，土地价格的上涨和房价的上涨确实会给地方财政增加很多收入。地方市长、市委书记靠土地增加财政收入，房价怎么降得下来?
　　姜伟新同时也说，房价过高过快上涨会引起不稳定。这一点倒是千真万确。基于这一原因，温家宝总理在政府工作报告中提出，“要坚决遏制部分城市房价过快上涨势头，满足人民群众的基本住房需求。”姜伟新也应和说：房价能稳定，“总理都说了，不稳定怎么行，肯定行!不行也得行!”这句话已经流行于网上。
　　但是，怎么稳定房价?怎样让民众的基本住房需求较为便利地得到满足?不能不说。政府工作报告提出的措施，加大保障房建設力度，加强对商品房开发、销售的管理，加大普通商品房供给量，也只是一些过渡之策。
　　综观过去七八年来的中国房地产市场，价格飞涨的根本原因有二：第一，中央银行的货币政策过于宽松，大量廉价资金涌入房地产市场，持续地抬高房价；第二，地方政府垄断土地供应，并从中获取巨大利益，因而，地方政府倾向于哄抬房价。而对此，中央政府又没有特别有效的监控手段。正是由于这两个原因，房价才会呈现出单边上涨的态势。这种态势恶化了全社会的财富分配格局，较高收入者通过炒作房地产迅速积累财富，中低收入者却感到买房越来越难。
　　如果诚心解决民众住房问题，政府就需要从上面两项入手，其中的重点又是打破地方政府对城镇建设用地的垄断。只要她方政府继续垄断城镇房屋土地供应，作为房地产市场上的最大获益者，那地方政府就绝无可能配合中央政府采取措施稳定房价。同时，地方政府垄断土地供应的制度也已引发其他严重问题：政府为获得土地，在农村强制低价征收农民土地，在城镇则不惜进行暴力拆迁。近些年来发生的官民冲突，多数都与征地或拆迁有关。
　　因此，完整地保障城乡居民对土地的产权，打破地方政府对城镇土地的垄断，可以同时解决两个问题：首先可以防范政府侵害城乡居民的土地产权，而一个不再由政府垄断、城乡一体化的土地市场，也可以为房地产市场提供一个相对健全的基础。事实上，这一制度也可以让未来的城镇化过程更为健康。