论文部分内容阅读
苹果公司（Apple Inc.）2012财年年度资产负债表显示，其持有的现金及现金等价物、短期证券投资、长期证券投资之合高达1212.5亿美元，占其总资产的68.9%。就在2012年8月16日，苹果公司自1995年以来第一次发放现金股利，每股支付2.65美元，此后每季度又以同一额度保持现金股利发放。当前，分析师预测苹果公司将上调其现金股利至4.14美元，使年股利支出达157亿美元。
苹果公司无疑是一家好公司，甚至可以说和其创始人乔布斯一样，是个传奇。但苹果公司每100元资产中，68.9元是以现金或近似现金的形式由公司持有，而不是投入到生产运营中去。对投资者来说，是好事还是坏事？
微软前例
我们先来看另外一家同样传奇的好公司，微软公司（Microsoft Corporation）。
表1是微软公司1998年资产负债表。我们把所有资产、负债、权益项目都用资产总额进行了标准化。
如果我们盯着这张资产负债表琢磨，很快就会发现两处异常的情况。第一，微软公司持有大量的现金和现金等价物，近140亿美元，占资产总额的62%。也就是说，公司每100元资产中，其中62元是现金形式，而不是用在生产经营上。第二，除了业务往来产生的应付项目外，公司没有债务。负债总额只占资产总额的26%。其他74%全部是股东权益。
微软公司无疑也是一家好公司，但从其股东价值的角度考虑，这样的资产结构和资本结构是否合理呢？
我认为是不合理的！
微软公司在1998年之所以形成这样的资产结构和资本结构（高现金、无负债），是其之前经营成功的结果。微软公司经营上的成功，带来大量的现金流；随着投资机会的减少，资本支出很少，所以公司没有必要通过银行或债券市场融资。但是，从公司股东价值创造角度来看，其资产结构和资本结构都不合理。
微软公司可以通过发放现金股利的形式将生产经营所不需要的资金回报给投资者，同时通过债务融资，增加长短期负债。经典的公司财务理论已经证明，适当的负债是最大化股东利益的做法。同时，当企业生产经营活动没有现金需求时，企业应该把现金归还给投资者，由投资者自己投向更高收益率的投资机会，而不是由企业继续持有这些现金，代替投资者来理财。换句话说，投资者投资微软，是看好了该公司在软件业内的能力，而不是看好其投资理财的能力。
首先，微软公司应该有一定程度的负债（不论是银行借款还是发行债券）。经典的公司财务理论已经证明，适当的负债是最大化股东利益的做法。一般来说，企业的资产回报率（ROA）会大于负债承担的利息率，两者相差的部分即归股东所有，增加股东价值。微软公司的资产回报率长期在10%以上甚至更高，远大于负债利息率，因此增加负债，让财务杠杆发挥作用是很简单的事，但微软没有选择这样做。
第二，微软公司应该通过发放现金股利或回购股票的形式将生产经营所不需要的资金回报给投资者。通过银行或债券市场融资，增加长短期负债，可以进一步增加回报投资者的额度。
微软公司应该做以上两件事但没有这样做，一方面可能与公司长于技术创新、短于财务管理有关；另一方面也与其历史上的成功导致的管理层过度自信有关。管理层或者高估了未来的投资机会，或者高估了自己的投资理财能力。
即便微软自己不主动改善其资产结构和资本结构，外部投资者可以通过杠杆收购的方式获得微软的控股权，然后一面举债，一面发放现金股利，从而释放微软的价值，达到最大化微软价值的目的。2006年《商业周刊》一篇文章中报道美国对冲基金业人士慨叹，看着微软这样好的杠杆收购的标的，却没人能融集到足够的资金去收购它的控制权。
1999年以来微软公司股票的历史表现也印证了这一点。虽然微软公司迄今一直保持了很高的盈利水平和盈利能力，但是其股价表现欠佳。图1显示，从1999年1月至2013年3月18日，微软公司股票复权价格下跌了14.61%，而同期标准普尔500指数则上涨了21.29%。
苹果“丰收”
我们再回头来看看2012年苹果公司的资产负债表，与1998年微软公司的资产负债表结构惊人地相似。
2012年财年度，虽然苹果公司现金和现金等价物只占资产总额的6%，但是其短期证券投资占了10%。具有一定迷惑效果的是占资产总额52%的资金被投资在股票、债券等金融产品上（见年报附注），但是被计入了长期资产。现金及金融投资三项加总占资产总额的68.9%，甚至高于微软公司的62%。
苹果公司同样没有长期负债。应付项目占到了资产的22%，加上被列入长期负债的其他负债和递延负债，总负债也只占资产的33%，股东权益占67%。
微软公司的案例能给我们什么启示？那就是为了增加股东价值，苹果公司应该一方面通过银行贷款或发行公司债券增加长期债务，另一方面开始通过回购股票、发放现金股利的方式把现金回报给投资者。通过这些资产结构和资本结构的改善，苹果公司股东的价值会得到很大的提高。
在过去一年中，苹果公司股价最高达到705美元/股，2013年3月18日，收盘价455.72美元。苹果公司增加现金股利的决定，也许是公司向着好的方向上正在做出努力。
苹果公司无疑是一家好公司，甚至可以说和其创始人乔布斯一样，是个传奇。但苹果公司每100元资产中，68.9元是以现金或近似现金的形式由公司持有，而不是投入到生产运营中去。对投资者来说，是好事还是坏事？
微软前例
我们先来看另外一家同样传奇的好公司，微软公司（Microsoft Corporation）。
表1是微软公司1998年资产负债表。我们把所有资产、负债、权益项目都用资产总额进行了标准化。
如果我们盯着这张资产负债表琢磨，很快就会发现两处异常的情况。第一，微软公司持有大量的现金和现金等价物，近140亿美元，占资产总额的62%。也就是说，公司每100元资产中，其中62元是现金形式，而不是用在生产经营上。第二，除了业务往来产生的应付项目外，公司没有债务。负债总额只占资产总额的26%。其他74%全部是股东权益。
微软公司无疑也是一家好公司，但从其股东价值的角度考虑，这样的资产结构和资本结构是否合理呢？
我认为是不合理的！
微软公司在1998年之所以形成这样的资产结构和资本结构（高现金、无负债），是其之前经营成功的结果。微软公司经营上的成功，带来大量的现金流；随着投资机会的减少，资本支出很少，所以公司没有必要通过银行或债券市场融资。但是，从公司股东价值创造角度来看，其资产结构和资本结构都不合理。
微软公司可以通过发放现金股利的形式将生产经营所不需要的资金回报给投资者，同时通过债务融资，增加长短期负债。经典的公司财务理论已经证明，适当的负债是最大化股东利益的做法。同时，当企业生产经营活动没有现金需求时，企业应该把现金归还给投资者，由投资者自己投向更高收益率的投资机会，而不是由企业继续持有这些现金，代替投资者来理财。换句话说，投资者投资微软，是看好了该公司在软件业内的能力，而不是看好其投资理财的能力。
首先，微软公司应该有一定程度的负债（不论是银行借款还是发行债券）。经典的公司财务理论已经证明，适当的负债是最大化股东利益的做法。一般来说，企业的资产回报率（ROA）会大于负债承担的利息率，两者相差的部分即归股东所有，增加股东价值。微软公司的资产回报率长期在10%以上甚至更高，远大于负债利息率，因此增加负债，让财务杠杆发挥作用是很简单的事，但微软没有选择这样做。
第二，微软公司应该通过发放现金股利或回购股票的形式将生产经营所不需要的资金回报给投资者。通过银行或债券市场融资，增加长短期负债，可以进一步增加回报投资者的额度。
微软公司应该做以上两件事但没有这样做，一方面可能与公司长于技术创新、短于财务管理有关；另一方面也与其历史上的成功导致的管理层过度自信有关。管理层或者高估了未来的投资机会，或者高估了自己的投资理财能力。
即便微软自己不主动改善其资产结构和资本结构，外部投资者可以通过杠杆收购的方式获得微软的控股权，然后一面举债，一面发放现金股利，从而释放微软的价值，达到最大化微软价值的目的。2006年《商业周刊》一篇文章中报道美国对冲基金业人士慨叹，看着微软这样好的杠杆收购的标的，却没人能融集到足够的资金去收购它的控制权。
1999年以来微软公司股票的历史表现也印证了这一点。虽然微软公司迄今一直保持了很高的盈利水平和盈利能力，但是其股价表现欠佳。图1显示，从1999年1月至2013年3月18日，微软公司股票复权价格下跌了14.61%，而同期标准普尔500指数则上涨了21.29%。
苹果“丰收”
我们再回头来看看2012年苹果公司的资产负债表，与1998年微软公司的资产负债表结构惊人地相似。
2012年财年度，虽然苹果公司现金和现金等价物只占资产总额的6%，但是其短期证券投资占了10%。具有一定迷惑效果的是占资产总额52%的资金被投资在股票、债券等金融产品上（见年报附注），但是被计入了长期资产。现金及金融投资三项加总占资产总额的68.9%，甚至高于微软公司的62%。
苹果公司同样没有长期负债。应付项目占到了资产的22%，加上被列入长期负债的其他负债和递延负债，总负债也只占资产的33%，股东权益占67%。
微软公司的案例能给我们什么启示？那就是为了增加股东价值，苹果公司应该一方面通过银行贷款或发行公司债券增加长期债务，另一方面开始通过回购股票、发放现金股利的方式把现金回报给投资者。通过这些资产结构和资本结构的改善，苹果公司股东的价值会得到很大的提高。
在过去一年中，苹果公司股价最高达到705美元/股，2013年3月18日，收盘价455.72美元。苹果公司增加现金股利的决定，也许是公司向着好的方向上正在做出努力。