论文部分内容阅读
摘要：在日趋激烈的全球化竞争背景下，合理、科学、实用的企业竞争力评价指标对于企业竞争力水平的定位和提升来说至关重要。文章对国内外最前沿的企业竞争力评价指标体系研究进行系统梳理，综合评价了当今研究在层次性、可操作性和针对性方面存在的不足，并结合现实情况对未来的研究方向提出前瞻性展望。
关键词：企业竞争力;评价指标;研究综述;研究展望
随着世界经济一体化进程的加快和互联网时代、知识经济时代、科技时代的来临，企业竞争力的内容和方式都发生了较大变化，提升竞争力也日益成为我国企业面临的现实问题。在新形势下，如何制定科学的评价指标体系，帮助企业找到影响自身发展的因素，明晰自己的竞争优势和劣势，对于指导我国企业的可持续发展具有重要的现实意义。
一、国内外研究现状
从20世纪80年代起，众多国家的政府、研究机构、媒体和专家学者开始致力于企业竞争力评价指标体系研究。从内容上来看，大致可以分为以下三部分。
（一）涵盖在国家竞争力评价体系中的企业竞争力评价指标体系
1996年起，世界经济论坛（WEF）每年发表《全球竞争力报告》，洛桑国际管理开发学院（IMD）每年发表《世界国际竞争力年报》，报告认为国家竞争力与企业竞争力是互为补充的，因此主要站在国家竞争层面来评价企业竞争力。
WEF在《全球竞争力报告2019》中，从企业制度、人才技能、商品市场、劳动力市场、金融系统、商业活力和创新能力7个角度评估了各国企业的竞争力。IMD在《2019年世界竞争力年报》中，涉及企业竞争力评价的有国际投资、劳动力市场、金融条件、管理实践、态度和价值观、技术设施、科学设施、健康与环境7个一级指标，9个二级指标和 60余个三级指标，相对更为系统和全面。
（二）媒体机构的企业竞争力评价排行
世界上一些有影响力的媒体也对企业竞争力进行了评价和排序，近几年较为著名的有美国的《财富》、《福布斯》和英国的《金融时报》。
《财富》杂志从1995年开始公布世界500强企业榜单，起初从创新、管理、投资、服务、责任感、资源整合、人才吸引、国际化运作八个方面展开企业竞争力评价;近几年除了考虑到企业利润、资产、股东权益、雇佣人数之外，更为重视企业规模，因此最主要的评价标准是企业销售收入。
《福布斯》杂志综合企业销售收入、利润、资产以及市值四项指标对上市公司竞争力进行排名，并编制出全球企业2000强榜单，在国际社会上获得了相当的公信力。此外，该杂志自2010年起，依据上市企业的收入、利润、资产、市值、品牌国际影响力等指标评定了全球百强最具价值品牌排行榜。
《金融时报》杂志自1997年起，每年公布一次全球500强上市企业竞争力排行榜，排名主要依据是公司市值，同时也会兼顾公司营业额、净利润、总资产、员工数、每股价格、市盈率和股息收益率等指标。该杂志还结合以上指标评选出欧洲、美国、英国、日本和新兴市场500强企业榜单，以清晰表达各国企业投资者期望。
（三）企业竞争力评价指标体系
1. 在国外方面，随着市场竞争加剧，西方国家有关企业竞争力评价的理论研究日渐深入，评价指标也在不断完善，呈现出百家争鸣的发展态势，为研究企业竞争力评价提供了有益启示。Dimitrova（2012）在现代经济形势下，与细分市场竞争者对比之后构建了指标体系，涵盖管理、资源、市场、创新、财务5个评价维度共计35项指标。Elena（2013）基于不同类型、行业领域、员工人数、营业额的中小企业调研，从产品、技术、广告、促销、分销、服务质量和品牌角度提出了中小企业竞争策略。Sibel（2017）从产品竞争力、企业创新、财务业绩、管理运营、外部机构支持5个方面构建了中小企业竞争力评价指标体系，并调研企业管理人员来确定指标权重，根据评分结果划分了五个竞争力档次。Yuliyan（2018）认为企业竞争力受到宏观环境、行业环境、经营管理、内部资源4个因素影响，由此提出了20项指标和90项分指标，并通过专家调查赋予国家环境、行业环境、内部环境不同权重，体系覆盖面广且层次清晰。Ivanova等（2018）指出，企业竞争力应从供应、生产和销售过程展开评价，进而提出了19项评价指标，指标主要针对企业的经济竞争力，重点从动态角度计算企业指标评分的增长情况。
2. 在国内方面，企业竞争力评价研究开始于20世纪90年代初，起初主要是针对企业经济效益和企业规模的评价分析。随着中国加入WTO，企业市场竞争日趋激烈，国内相关机构和专家学者开始从不同视角对企业竞争力评价进行了相关探讨。
研究机构方面，中国企业联合会（1996）从经济效益、财务状况、管理水平、科技进步、职工素质、对外开放程度和社会效益7个维度展开评价，体系由定量指标（占比72%）和定性指标（占比28%）组成，指标设置主次分明、权重合理，主要适用于工业企业。国家统计局（2009）从竞争能力和竞争机制两个相互依赖的维度构建指标体系，涵盖生存力、发展力、潜力、制度、决策、激励、管理、创新8项二级指标，下设24项三级指标，用多层次、多因素、动静结合的方式进行考量。中国社会科学院（2013）把企业竞争力划分为规模、增长和效率三个方面，用基础数据（权重70%）和动态数据（权重30%）相結合的方式展开综合评价。
专家学者方面，胡大立（2001）把企业竞争力分为显在表现层和影响决定层两个层面，下设12项二级指标和70项三级指标，突出了考核的全面性和动态性。李显君（2002）将企业竞争力来源分为内部来源和外部来源，其中企业内部经营系统是根本，是决定竞争优势的主体变量;外部环境作用系统是辅助，是影响竞争优势的保障变量。张金昌（2002）认为企业竞争力应该从企业产品、生产经营、外部环境、企业家4个角度进行评价，并提出决定企业竞争力最关键因素是企业家的领导能力，企业家通过建立机制、制度和企业文化使竞争优势有了制度上的保证。胡鞍钢等（2014）以世界500强企业作为评价基准，运用标杆法把中国国有企业与美国、欧洲、日本企业进行比较之后构建了企业竞争力评价指标体系，体系由做大、做强、做优、做绿、做和5个维度的10项指标构成，指标直观简洁、便于统计分析。 二、现有研究的评述
（一）现有研究的主要成果
从以上综述可以看出，目前政府部门、研究机构、媒体机构和专家学者对企业竞争力评价展开了大量研究。由于研究视角的不同，其建立的评价指标体系有繁有简，体系内容也不尽相同，具有多角度的学术贡献和实践价值。
WEF和IMD经过数十年的调整和完善，每年公布的竞争力报告在全球范围内得到了广泛认可;其中的企业竞争力评价既考虑了企业内部要素，又综合了外部环境的影响，强调企业管理的高效率、创新性、灵活性以及社会责任感等方方面面，对各国企业竞争力的提升提供了有益指导。《财富》、《福布斯》、《金融时报》等知名媒体机构对企业竞争力的评价和排序明确显示了全球各大企业在销售收入、利润、市值、品牌等方面的差异，进而从经济竞争力的角度展现了全球一流企业的变化趋势。
（二）现有研究的不足之处
1. 体系的可操作性有待改善
随着国内外对企业资源节约、创新发展和社会责任等方面提出新的要求，研究者也在不断增加新的评价指标，力求考核面面俱到，从而增强体系的内容全面性和结构完整性。但是，这种做法容易造成指标的理论建树有余，而实践可操作性不足。现有体系的指标数量少则几十项，多则上百项，过于细致的设计容易造成体系因太过复杂而不方便落地实施的局面。同时，大部分体系是从企业竞争力理论、财务管理和企业管理理论出发来设计的，这就造成一些评价指标的学术性、主观性过强，对财务数据要求过高，因而加大了数据采集、指标解读和评分测算的难度。
2. 體系的层次性有待加强
现有评价体系大都涉及到了企业竞争力影响因素的方方面面，各级指标从内外部角度进行了综合考察。但是，体系的主次并不分明，众多细项指标所占分值大都均等，所以没能区分出究竟哪些指标是企业竞争力的外在表现和一般因素，而哪些指标是影响和决定企业竞争力的核心因素。实际上，企业竞争力的构成要素纷繁多样，并且随着竞争环境的变化而不断变化，所以理论研究在一定意义上是无法穷尽的。那么，一味地求均、求全显然是不可取的，这将无法区别不同类型企业竞争力的比较优势和各企业的侧重点，也可能导致企业得分情况相类似，无法拉开总分差距。
3. 体系的针对性有待提升
大多数指标体系对企业的资源、能力、机制、效益、环境等各方面均设置了相应的考核指标，期望建立一个通用的评价模版，对各种类型企业竞争力开展综合评价。但是，不同的行业、规模、层级、地区、所有制的企业竞争力评价标准是不尽相同的，没有一套评价指标是完全适用于所有企业的。从这个角度上来说，现有研究试图用一套评价指标体系来全面覆盖不同行业和类别企业竞争力的共性和个性，并不能精准评估出企业的真正竞争力水平。
三、未来研究展望
综合以上分析，下一步研究需要从以下三个方面继续深化。
（一）紧密结合企业实际，加强指标的可获取性和实用性
没有监管者、企业和消费者的充分参与，并且提出真实的意见和建议，研究者很难建立得到社会各界公认的企业竞争力衡量指标。因此，评价指标的设计仅考虑理论基础是不够的，为了切实达到评估目的，研究者还应该紧密结合政府管理需求和市场发展需求，对不同行业、规模、地域的企业展开广泛调研，立足于企业发展实际来确定评价指标体系。同时，适度精简指标数量，确保指标解释和评价标准能够详细说明指标之间的细微差别和界限，便于评估者与被评估者独立、正确、清晰地予以区分。
（二）从企业竞争力的本质要素出发，对企业形成重点突出的良性引导
指标设计者必须采用理论研究和实践调研相结合的方式，找到并抓住影响企业竞争力最根本、最本质的因素即核心竞争力，对其赋予占主导位置的分值;随后，分析各构成要素之间的内在逻辑关系和因果联系，对相互关联和彼此独立的外延因素分别予以筛选和赋值，最终形成一个逻辑严密、主次分明的评价指标体系。
（三）重点强调所有企业竞争力的共性，灵活兼顾特定行业和类别企业竞争力的个性
在共性方面，结合国内外的研究成果、政策法规和企业实际需求，总结出政府部门、学界和业界最在意的要素，特别是近年来强调的社会责任、高新科技、互联网技术等因素，以此作为评估的少量核心指标，适用于不同类型的企业评估。在个性方面，在保证一定调研体量和样本类型的基础上，建立一套考虑不同行业特殊性的备选指标和开放式指标，并通过归纳指标库中最常见的问题，实现指标的不断细化和完善。
参考文献：
[1]Rayna Dimitrova. Assessing Tool For Analysis And Evaluating The Competitive Potential of An Enterprise[J].Economics and Management，2012，8（04）：2-9.
[2]Nisipeanu Elena. Assessment of Small and Medium-Sized Enterprises’Competitiveness Level Based on Direct Interview.[J].Research and Science Today，2013（05）：177-187.
[3]Ahmedova， Sibel. Methodology For Evaluation And Analysis of The Competitiveness of Small and Medium-sized Enterprises[J].Proceedings of the International May Conference on Strategic Management，2017（01）：165-173.
[4]Yuliyan Velkov. Complex company competitiveness assessment.[J].Scientific Papers. International Higher Business School，2018（10）：189-225.
[5]Ivanova， M.， Varyanichenko， O. Sannikova，S.，Faizova，S.Assessment of the competitiveness of enterprises（Article）[J].Economic Annals-XXI，2018（173）：26-31.
[6]中国企业联合会课题组.企业竞争力指标体系的开发与应用[J].经济与管理研究，1999（06）：7-10.
[7]国家统计局服务业调查中心.中国大企业集团竞争力年度报告2009[M].北京：中国统计出版社，2009.
[8]金碚.中国企业竞争力报告 2013：稳增长、调结构与企业竞争力[M].北京：社会科学文献出版社，2013.
[9]胡大立.企业竞争力论[M].北京：经济管理出版社，2001.
[10]李显君.国富之源——企业竞争力[M].北京：企业管理出版社， 2002.
[11]张金昌.国际竞争力评价的理论和方法[M].北京：经济科学出版社，2002.
[12]胡鞍钢，魏星，高宇宁.中国国有企业竞争力评价[J].现代国企研究2014（09）：27-37.
（作者单位：中央戏剧学院）
关键词：企业竞争力;评价指标;研究综述;研究展望
随着世界经济一体化进程的加快和互联网时代、知识经济时代、科技时代的来临，企业竞争力的内容和方式都发生了较大变化，提升竞争力也日益成为我国企业面临的现实问题。在新形势下，如何制定科学的评价指标体系，帮助企业找到影响自身发展的因素，明晰自己的竞争优势和劣势，对于指导我国企业的可持续发展具有重要的现实意义。
一、国内外研究现状
从20世纪80年代起，众多国家的政府、研究机构、媒体和专家学者开始致力于企业竞争力评价指标体系研究。从内容上来看，大致可以分为以下三部分。
（一）涵盖在国家竞争力评价体系中的企业竞争力评价指标体系
1996年起，世界经济论坛（WEF）每年发表《全球竞争力报告》，洛桑国际管理开发学院（IMD）每年发表《世界国际竞争力年报》，报告认为国家竞争力与企业竞争力是互为补充的，因此主要站在国家竞争层面来评价企业竞争力。
WEF在《全球竞争力报告2019》中，从企业制度、人才技能、商品市场、劳动力市场、金融系统、商业活力和创新能力7个角度评估了各国企业的竞争力。IMD在《2019年世界竞争力年报》中，涉及企业竞争力评价的有国际投资、劳动力市场、金融条件、管理实践、态度和价值观、技术设施、科学设施、健康与环境7个一级指标，9个二级指标和 60余个三级指标，相对更为系统和全面。
（二）媒体机构的企业竞争力评价排行
世界上一些有影响力的媒体也对企业竞争力进行了评价和排序，近几年较为著名的有美国的《财富》、《福布斯》和英国的《金融时报》。
《财富》杂志从1995年开始公布世界500强企业榜单，起初从创新、管理、投资、服务、责任感、资源整合、人才吸引、国际化运作八个方面展开企业竞争力评价;近几年除了考虑到企业利润、资产、股东权益、雇佣人数之外，更为重视企业规模，因此最主要的评价标准是企业销售收入。
《福布斯》杂志综合企业销售收入、利润、资产以及市值四项指标对上市公司竞争力进行排名，并编制出全球企业2000强榜单，在国际社会上获得了相当的公信力。此外，该杂志自2010年起，依据上市企业的收入、利润、资产、市值、品牌国际影响力等指标评定了全球百强最具价值品牌排行榜。
《金融时报》杂志自1997年起，每年公布一次全球500强上市企业竞争力排行榜，排名主要依据是公司市值，同时也会兼顾公司营业额、净利润、总资产、员工数、每股价格、市盈率和股息收益率等指标。该杂志还结合以上指标评选出欧洲、美国、英国、日本和新兴市场500强企业榜单，以清晰表达各国企业投资者期望。
（三）企业竞争力评价指标体系
1. 在国外方面，随着市场竞争加剧，西方国家有关企业竞争力评价的理论研究日渐深入，评价指标也在不断完善，呈现出百家争鸣的发展态势，为研究企业竞争力评价提供了有益启示。Dimitrova（2012）在现代经济形势下，与细分市场竞争者对比之后构建了指标体系，涵盖管理、资源、市场、创新、财务5个评价维度共计35项指标。Elena（2013）基于不同类型、行业领域、员工人数、营业额的中小企业调研，从产品、技术、广告、促销、分销、服务质量和品牌角度提出了中小企业竞争策略。Sibel（2017）从产品竞争力、企业创新、财务业绩、管理运营、外部机构支持5个方面构建了中小企业竞争力评价指标体系，并调研企业管理人员来确定指标权重，根据评分结果划分了五个竞争力档次。Yuliyan（2018）认为企业竞争力受到宏观环境、行业环境、经营管理、内部资源4个因素影响，由此提出了20项指标和90项分指标，并通过专家调查赋予国家环境、行业环境、内部环境不同权重，体系覆盖面广且层次清晰。Ivanova等（2018）指出，企业竞争力应从供应、生产和销售过程展开评价，进而提出了19项评价指标，指标主要针对企业的经济竞争力，重点从动态角度计算企业指标评分的增长情况。
2. 在国内方面，企业竞争力评价研究开始于20世纪90年代初，起初主要是针对企业经济效益和企业规模的评价分析。随着中国加入WTO，企业市场竞争日趋激烈，国内相关机构和专家学者开始从不同视角对企业竞争力评价进行了相关探讨。
研究机构方面，中国企业联合会（1996）从经济效益、财务状况、管理水平、科技进步、职工素质、对外开放程度和社会效益7个维度展开评价，体系由定量指标（占比72%）和定性指标（占比28%）组成，指标设置主次分明、权重合理，主要适用于工业企业。国家统计局（2009）从竞争能力和竞争机制两个相互依赖的维度构建指标体系，涵盖生存力、发展力、潜力、制度、决策、激励、管理、创新8项二级指标，下设24项三级指标，用多层次、多因素、动静结合的方式进行考量。中国社会科学院（2013）把企业竞争力划分为规模、增长和效率三个方面，用基础数据（权重70%）和动态数据（权重30%）相結合的方式展开综合评价。
专家学者方面，胡大立（2001）把企业竞争力分为显在表现层和影响决定层两个层面，下设12项二级指标和70项三级指标，突出了考核的全面性和动态性。李显君（2002）将企业竞争力来源分为内部来源和外部来源，其中企业内部经营系统是根本，是决定竞争优势的主体变量;外部环境作用系统是辅助，是影响竞争优势的保障变量。张金昌（2002）认为企业竞争力应该从企业产品、生产经营、外部环境、企业家4个角度进行评价，并提出决定企业竞争力最关键因素是企业家的领导能力，企业家通过建立机制、制度和企业文化使竞争优势有了制度上的保证。胡鞍钢等（2014）以世界500强企业作为评价基准，运用标杆法把中国国有企业与美国、欧洲、日本企业进行比较之后构建了企业竞争力评价指标体系，体系由做大、做强、做优、做绿、做和5个维度的10项指标构成，指标直观简洁、便于统计分析。 二、现有研究的评述
（一）现有研究的主要成果
从以上综述可以看出，目前政府部门、研究机构、媒体机构和专家学者对企业竞争力评价展开了大量研究。由于研究视角的不同，其建立的评价指标体系有繁有简，体系内容也不尽相同，具有多角度的学术贡献和实践价值。
WEF和IMD经过数十年的调整和完善，每年公布的竞争力报告在全球范围内得到了广泛认可;其中的企业竞争力评价既考虑了企业内部要素，又综合了外部环境的影响，强调企业管理的高效率、创新性、灵活性以及社会责任感等方方面面，对各国企业竞争力的提升提供了有益指导。《财富》、《福布斯》、《金融时报》等知名媒体机构对企业竞争力的评价和排序明确显示了全球各大企业在销售收入、利润、市值、品牌等方面的差异，进而从经济竞争力的角度展现了全球一流企业的变化趋势。
（二）现有研究的不足之处
1. 体系的可操作性有待改善
随着国内外对企业资源节约、创新发展和社会责任等方面提出新的要求，研究者也在不断增加新的评价指标，力求考核面面俱到，从而增强体系的内容全面性和结构完整性。但是，这种做法容易造成指标的理论建树有余，而实践可操作性不足。现有体系的指标数量少则几十项，多则上百项，过于细致的设计容易造成体系因太过复杂而不方便落地实施的局面。同时，大部分体系是从企业竞争力理论、财务管理和企业管理理论出发来设计的，这就造成一些评价指标的学术性、主观性过强，对财务数据要求过高，因而加大了数据采集、指标解读和评分测算的难度。
2. 體系的层次性有待加强
现有评价体系大都涉及到了企业竞争力影响因素的方方面面，各级指标从内外部角度进行了综合考察。但是，体系的主次并不分明，众多细项指标所占分值大都均等，所以没能区分出究竟哪些指标是企业竞争力的外在表现和一般因素，而哪些指标是影响和决定企业竞争力的核心因素。实际上，企业竞争力的构成要素纷繁多样，并且随着竞争环境的变化而不断变化，所以理论研究在一定意义上是无法穷尽的。那么，一味地求均、求全显然是不可取的，这将无法区别不同类型企业竞争力的比较优势和各企业的侧重点，也可能导致企业得分情况相类似，无法拉开总分差距。
3. 体系的针对性有待提升
大多数指标体系对企业的资源、能力、机制、效益、环境等各方面均设置了相应的考核指标，期望建立一个通用的评价模版，对各种类型企业竞争力开展综合评价。但是，不同的行业、规模、层级、地区、所有制的企业竞争力评价标准是不尽相同的，没有一套评价指标是完全适用于所有企业的。从这个角度上来说，现有研究试图用一套评价指标体系来全面覆盖不同行业和类别企业竞争力的共性和个性，并不能精准评估出企业的真正竞争力水平。
三、未来研究展望
综合以上分析，下一步研究需要从以下三个方面继续深化。
（一）紧密结合企业实际，加强指标的可获取性和实用性
没有监管者、企业和消费者的充分参与，并且提出真实的意见和建议，研究者很难建立得到社会各界公认的企业竞争力衡量指标。因此，评价指标的设计仅考虑理论基础是不够的，为了切实达到评估目的，研究者还应该紧密结合政府管理需求和市场发展需求，对不同行业、规模、地域的企业展开广泛调研，立足于企业发展实际来确定评价指标体系。同时，适度精简指标数量，确保指标解释和评价标准能够详细说明指标之间的细微差别和界限，便于评估者与被评估者独立、正确、清晰地予以区分。
（二）从企业竞争力的本质要素出发，对企业形成重点突出的良性引导
指标设计者必须采用理论研究和实践调研相结合的方式，找到并抓住影响企业竞争力最根本、最本质的因素即核心竞争力，对其赋予占主导位置的分值;随后，分析各构成要素之间的内在逻辑关系和因果联系，对相互关联和彼此独立的外延因素分别予以筛选和赋值，最终形成一个逻辑严密、主次分明的评价指标体系。
（三）重点强调所有企业竞争力的共性，灵活兼顾特定行业和类别企业竞争力的个性
在共性方面，结合国内外的研究成果、政策法规和企业实际需求，总结出政府部门、学界和业界最在意的要素，特别是近年来强调的社会责任、高新科技、互联网技术等因素，以此作为评估的少量核心指标，适用于不同类型的企业评估。在个性方面，在保证一定调研体量和样本类型的基础上，建立一套考虑不同行业特殊性的备选指标和开放式指标，并通过归纳指标库中最常见的问题，实现指标的不断细化和完善。
参考文献：
[1]Rayna Dimitrova. Assessing Tool For Analysis And Evaluating The Competitive Potential of An Enterprise[J].Economics and Management，2012，8（04）：2-9.
[2]Nisipeanu Elena. Assessment of Small and Medium-Sized Enterprises’Competitiveness Level Based on Direct Interview.[J].Research and Science Today，2013（05）：177-187.
[3]Ahmedova， Sibel. Methodology For Evaluation And Analysis of The Competitiveness of Small and Medium-sized Enterprises[J].Proceedings of the International May Conference on Strategic Management，2017（01）：165-173.
[4]Yuliyan Velkov. Complex company competitiveness assessment.[J].Scientific Papers. International Higher Business School，2018（10）：189-225.
[5]Ivanova， M.， Varyanichenko， O. Sannikova，S.，Faizova，S.Assessment of the competitiveness of enterprises（Article）[J].Economic Annals-XXI，2018（173）：26-31.
[6]中国企业联合会课题组.企业竞争力指标体系的开发与应用[J].经济与管理研究，1999（06）：7-10.
[7]国家统计局服务业调查中心.中国大企业集团竞争力年度报告2009[M].北京：中国统计出版社，2009.
[8]金碚.中国企业竞争力报告 2013：稳增长、调结构与企业竞争力[M].北京：社会科学文献出版社，2013.
[9]胡大立.企业竞争力论[M].北京：经济管理出版社，2001.
[10]李显君.国富之源——企业竞争力[M].北京：企业管理出版社， 2002.
[11]张金昌.国际竞争力评价的理论和方法[M].北京：经济科学出版社，2002.
[12]胡鞍钢，魏星，高宇宁.中国国有企业竞争力评价[J].现代国企研究2014（09）：27-37.
（作者单位：中央戏剧学院）