每一次美国新版《中国军力报告》出台，都会引起中美关系一定程度上的震荡。一些媒体和观点经常将美国对中国这种不友好的举动称之为“冷战思维”，但笔者则认为未必如此。
　　 何谓“冷战思维”？有观点认为，“冷战思维”指沿用冷战时期两大军事政治集团对抗性的思维模式而非平等协商的模式处理双边或多边的国际问题。在美、苏冷战期间，西方集团对苏东集团在联合国的几乎一切提案都投反对票，而不论该提案是否有利于国际社会的民权和民生问题，苏东集团也以同样的手段报复，双方均未表现出协商与妥协求得问题解决的态度，几乎是为了反对而反对。也就是说，“冷战思维”是一种冷战双方都认可的思维意识。而回顾发展到现在的中美关系，并没有显示出上边这样剑拔弩张的特点，相反两国在经济等领域的互相融合明显呈现出了新的特点。尤其是中国，更没有以“美国反对的我们就要支持、美国赞成的我们就要反对”的政策来处理两国之间的关系。有人认为可以用广义的含义来定义美国的“冷战思维”，但世上已无冷战，我们何必用这个过时词汇来描述美国这种本来已经根深蒂固的“帝国思维”呢？
　　 “美帝国主义”，这个曾经风行新中国前30年的词语，现在基本上已经在中国的主流媒体上绝迹了。这个词的消逝，笔者猜测既有中国对美国看法的转变，也有出于和美国建立良好关系的考虑。不过，即使我们不提“美帝国主义”出于《资本论》或者《毛泽东选集》，美帝国主义的存在已经是美国各派知识分子的共识。至少，美帝国主义是一种新形态的帝国主义。有趣的是，恰恰是最为保守的鹰派分子，会否认美国帝国主义的存在。美国前国防部长拉姆斯菲尔德即为一例，他曾经表示：“我们不追求帝国式统治，我们不是帝国，从来就不是。”好在美国的知识界并没有“不惟实，只惟上”的习惯，拉姆斯菲尔德这种睁着眼睛说瞎话的言论，根本不为美国历史学界和外交学界所齿。
　　 美国之所以能够堂而皇之以法律的形式来规定，每年对另外一个国家的军事力量发展做出报告，本身这就是一种国内法超越主权的帝国行为。无论是冷战期间的“苏联军力报告”还是现在的“中国军力报告”，其本质不是对抗，而是美国对全球事务干涉的一种帝国心态。美国对于在全球推行自己的价值观，既有硬性的军事力量支撑，也有柔性的经济、文化渗透。现在的美帝国，既有氢弹这样的大规模杀伤性武器，也有像《阿凡达》这样的大规模娱乐武器。
　　 对于美国来说，美帝国或者美帝国主义甚至都不是一个贬义词。特别是学术界，美帝国主义更是一个学术理念上的名词。把“冷战思维”厘清为“帝国思维”，有助于我们认清形势。很简单，如果我们视之为“冷战思维”，那么无疑将预设一个该思维落伍、没落的假象。而事实上，美国的“帝国思维”不但根深蒂固，而且方兴未艾，美国存在一天就不会放弃这种“帝国思维”。了解这一点，国人就可以对美国每年出台《中国军力报告》的行为有更加深刻和冷静的认识，做好长期准备。
　　 （摘自红旗出版社《被误读的中国军力》 作者：郑文浩）