论文部分内容阅读
中图分类号：G806 文献标识：A 文章编号：1009-9328（2014）07-000-02
摘要本文采用测试法、数理统计法、文献资料法等研究方法，通过对大学生身体形态、肺活量、身高体重、耐力及下肢力量等体质现状方面进行分析和研究，旨在为掌握大学生体质健康状况，推进学校体育工作提供参考依据。
关键词商洛学生体质现状对策
《国家学生体质健康标准》是指监测在校大、中、小学校学生体质状况的评价标准或者说是一项对于在校学生的体质指标，是国家对各同年龄段在校学生体质健康的基本达标要求，是对学生个人体质健康或者同年龄段群体的一个评价标准或者是群体要求达到的最低要求。笔者从2004年开始至今在商洛学院一直从事学生体质测试的数据整理和上报工作，发现商洛学院学生体质测试的实际成绩根本达不到国家要求的及格率，学生测试成绩和《标准》要求有一定的差距，本文是以了解商洛学院学生的真实体质情况为出发点，深入、全面的分析学生测试成绩低下的原因，从而发现影响学生测试成绩的客观和主观因素，为下一年准确的测试成绩的取得奠定理论基础和实践经验。
一、研究对象与研究方法
（一）研究对象
以商洛学院8298名在校学生为研究对象。
（二）研究方法
本文采用文献法、访谈法、测试法、问卷调查法、数理统计法等研究方法。
二、研究结果与分析
（一）商洛学院学生体质健康必测项目情况调查
1.商洛学院学生身高、体重等级状况
通过对商洛学院学生身高体重的调查数据来看，全院超重和肥胖的总人数是990人，占总人数的11.9%，同样我们发现商洛学院共有男生3245人，其中超重和肥胖的人数是663人，占男生总人数的20.4%；女生有5053人，超重和肥胖的人数是327人，占女生总人数的6.5%，男生的超重和肥胖率明显高于女生。可见，肥胖是当今大学生体质形态存在的主要问题
2.商洛学院学生肺活量等级状况
肺活量是指在不限时间的情况下，一次最大吸气后再尽最大能力所呼出的气体量，是反映人体生长发育水平的一项重要机能指标。从测试数据看出，男生的优秀率达到了17.8%，明显高于女生的7.7%，良好率就没有那么明显了，但还是略高于女生；及格率女生41%，男生是35%，不及格的女生还是比男生多一些。但是从总的等级状况看不及格的百分率还是偏高达到了28.1%。分析原因：（1）测试的时间、季节、天气对测试成绩都有一定的影响；（2）学生不了解测试仪器的原理；（3）测试人员的责任心。
（二）商洛学院学生体质健康选测项目情况调查
1.商洛学院学生选测项目——耐力类项目（台阶试验；男1000米、女800米）
台阶试验是一项有一定负荷的机能测试试验，主要测定心血管系统的功能，也可以通过台阶试验间接推断机体的耐力。在选测项目的耐力类项目中我院选择的是台阶实验，可替换项目男子1000米和女子800米分别测试了310人和253人测试结果显示：台阶实验测试的成绩等级更理想，优秀率18.9%，良好率达到33.3%，总的及格率可达到96.1%，测试成绩符合正态分布曲线。而可替换项目男子的1000米和女子的800米则测试成绩较差，优秀率和良好率都远远低于台阶实验，总的及格率有只有80.6%。两者比较1000米、800米耐力跑和台阶实验的评价结果有显著的相关性，两者的测试成绩具有一定的不一致性，台阶实验的优秀和良好项指标要比耐力跑宽，说明1000米、800米耐力跑运动强度要高于台阶实验的运动强度。
2.商洛学院学生选测项目——柔韧、力量类项目
坐位体前屈测试的是学生在静止状态下的躯干、腰、髋等关节可能达到的最大活动幅度，该测试主要反映这些部位的肌肉、关节、韧带的弹性与伸展性。从以上测试数据上可以看出，关于柔韧的测试女生的优秀率和良好率都高于男生，总的及格率女生93.8%男生则是90.2%，从各个等级占受试总人数的比例看优秀、良好率占40.5%，总的及格率占88.8%，测试成绩基本符合正态分布曲线，测试成绩真实可信，能反映大学生这一群体的柔韧素质水平。
仰卧起坐是测试一个人腰腹肌肉力量和耐力的一个测试项目。所测试数据看来仰卧起坐的测试成绩较差，优秀率为0，良好率不足10%，不及格率达到了43.8%，这组数据就可以反映出我校大学女生的腰腹力量水平属于中等偏下。造成仰卧起坐测试成绩低主要原因是，学生本身核心力量差，运动技术空白，大部分同学没有节奏感。
引体向上在《标准》中只是作为男生的一个测试指标出现，它是反映男生肩臂最大力量和爆发力急耐力的一个典型测试指标。由测试的数据看来引体向上的不及格率竟高达70%，优秀率还不到5%，良好率不足10%，及格率也只有20%，这组数据就可以反映出我校大学男生的肩臂最大力量和力量耐力的水平属于中等偏下，分析原因：随着体育课的改革，体操课最早在学校开设是以发展人上肢力量和全身协调性为目的，但是最近几年在普通院校体操被认为是最危险的课，所以最终被取消，体育课上学生不但缺乏上肢力量练习，还缺失发展上肢力量的理论的掌握。
3.商洛学院学生选测项目——速度、灵巧类项目
速度、灵巧类测试项目包括六项分别是立定跳远、50米、跳绳、篮球、足球运球和排球垫球。调查结果显示：50米跑是学校测试中通用的测试项目，是通过高强度跑来测试速度素质的。速度素质的测试可以反映人体中枢神经系统的机能状态和神经与肌肉的调节机能，同时也可以综合地反映人体的爆发力、灵敏、反映、柔韧等素质。从以上测试成绩看，商洛学院学生的50米测试的优秀、良好率不高，从而反映出学生的爆发力、反应、灵敏水平还处于低下状态，需加强锻炼。
三、结论与对策
（一）结论
商洛学院学生自主锻炼意识差，健康行为方面还不理想；必测项目学生身高标准体重基本正常，女生较低体重的比例较高，男生肥胖比例高于女生；肺活量商洛学院学生水平中等偏下；台阶试验、握力、坐位体前屈、跳绳、篮球运球学生更容易取得好的成绩；影响《标准》测试结果的客观因素是仪器的精确度，测试环境和温度的变化，测试评测软件设计有缺陷，各个年级测试项目选择对成绩的异同等也将对测试结果产生一定影响。
（二）对策
建议各级教育、体育行政部门积极宣传、提高认识、加强管理，统一部署，密切配合；建立健全必要的管理制度，促进工作规范化，科学化；建议学校成立专门的测试及研究机构组织测试工作，制定和切实可行的工作计划；选侧项目耐力类测试台阶试验和中长距离跑步；柔韧、力量类测试项目，依次选测握力、体前屈；速度、灵巧类项目，依次选测跳绳、50米、篮球运球。建议国家教育、各级行政管理部门成立专门的研究学生体质变化的部门，取消全员性大面积的测试，了解学生体质情况时在全国各个省随机抽查部分学生，且亲自测试。建议在《国家学生体质健康标准》评价体系中设置测试学生心理状况和适应环境能力的指标体系，使评价方法更科学、多元化。
★基金项目：商洛学院教育改革项目，项目编号：13jyjx140。
参考文献：
[1] 杨润琴,张英根,李济,申宇,武帅.《大学生体质健康标准》的实施与评价分析[J].中国学校卫生.2006.27(9):827-828.
[2] 任秀琪.《学生体质健康标准》测试的分析与思考[J].西安文理学院学报.2006.9(2):107.
[3] 唐志.《学生体质健康标准》测试中现存问题的分析研究[J].湖南科技学院学报.2006.27(11):258-259.
[4] 黄今,杨华.1000米和800米跑测试与台阶实验结果的相关性分析[J].北京体育大学学报.2006.29(11):1570-1571.
[5] 张福兰,张天成.2005年吉首大学在校大学生体质健康状况的分析与对策研究[J].四川体育科学.2007.22(1):128-134.
摘要本文采用测试法、数理统计法、文献资料法等研究方法，通过对大学生身体形态、肺活量、身高体重、耐力及下肢力量等体质现状方面进行分析和研究，旨在为掌握大学生体质健康状况，推进学校体育工作提供参考依据。
关键词商洛学生体质现状对策
《国家学生体质健康标准》是指监测在校大、中、小学校学生体质状况的评价标准或者说是一项对于在校学生的体质指标，是国家对各同年龄段在校学生体质健康的基本达标要求，是对学生个人体质健康或者同年龄段群体的一个评价标准或者是群体要求达到的最低要求。笔者从2004年开始至今在商洛学院一直从事学生体质测试的数据整理和上报工作，发现商洛学院学生体质测试的实际成绩根本达不到国家要求的及格率，学生测试成绩和《标准》要求有一定的差距，本文是以了解商洛学院学生的真实体质情况为出发点，深入、全面的分析学生测试成绩低下的原因，从而发现影响学生测试成绩的客观和主观因素，为下一年准确的测试成绩的取得奠定理论基础和实践经验。
一、研究对象与研究方法
（一）研究对象
以商洛学院8298名在校学生为研究对象。
（二）研究方法
本文采用文献法、访谈法、测试法、问卷调查法、数理统计法等研究方法。
二、研究结果与分析
（一）商洛学院学生体质健康必测项目情况调查
1.商洛学院学生身高、体重等级状况
通过对商洛学院学生身高体重的调查数据来看，全院超重和肥胖的总人数是990人，占总人数的11.9%，同样我们发现商洛学院共有男生3245人，其中超重和肥胖的人数是663人，占男生总人数的20.4%；女生有5053人，超重和肥胖的人数是327人，占女生总人数的6.5%，男生的超重和肥胖率明显高于女生。可见，肥胖是当今大学生体质形态存在的主要问题
2.商洛学院学生肺活量等级状况
肺活量是指在不限时间的情况下，一次最大吸气后再尽最大能力所呼出的气体量，是反映人体生长发育水平的一项重要机能指标。从测试数据看出，男生的优秀率达到了17.8%，明显高于女生的7.7%，良好率就没有那么明显了，但还是略高于女生；及格率女生41%，男生是35%，不及格的女生还是比男生多一些。但是从总的等级状况看不及格的百分率还是偏高达到了28.1%。分析原因：（1）测试的时间、季节、天气对测试成绩都有一定的影响；（2）学生不了解测试仪器的原理；（3）测试人员的责任心。
（二）商洛学院学生体质健康选测项目情况调查
1.商洛学院学生选测项目——耐力类项目（台阶试验；男1000米、女800米）
台阶试验是一项有一定负荷的机能测试试验，主要测定心血管系统的功能，也可以通过台阶试验间接推断机体的耐力。在选测项目的耐力类项目中我院选择的是台阶实验，可替换项目男子1000米和女子800米分别测试了310人和253人测试结果显示：台阶实验测试的成绩等级更理想，优秀率18.9%，良好率达到33.3%，总的及格率可达到96.1%，测试成绩符合正态分布曲线。而可替换项目男子的1000米和女子的800米则测试成绩较差，优秀率和良好率都远远低于台阶实验，总的及格率有只有80.6%。两者比较1000米、800米耐力跑和台阶实验的评价结果有显著的相关性，两者的测试成绩具有一定的不一致性，台阶实验的优秀和良好项指标要比耐力跑宽，说明1000米、800米耐力跑运动强度要高于台阶实验的运动强度。
2.商洛学院学生选测项目——柔韧、力量类项目
坐位体前屈测试的是学生在静止状态下的躯干、腰、髋等关节可能达到的最大活动幅度，该测试主要反映这些部位的肌肉、关节、韧带的弹性与伸展性。从以上测试数据上可以看出，关于柔韧的测试女生的优秀率和良好率都高于男生，总的及格率女生93.8%男生则是90.2%，从各个等级占受试总人数的比例看优秀、良好率占40.5%，总的及格率占88.8%，测试成绩基本符合正态分布曲线，测试成绩真实可信，能反映大学生这一群体的柔韧素质水平。
仰卧起坐是测试一个人腰腹肌肉力量和耐力的一个测试项目。所测试数据看来仰卧起坐的测试成绩较差，优秀率为0，良好率不足10%，不及格率达到了43.8%，这组数据就可以反映出我校大学女生的腰腹力量水平属于中等偏下。造成仰卧起坐测试成绩低主要原因是，学生本身核心力量差，运动技术空白，大部分同学没有节奏感。
引体向上在《标准》中只是作为男生的一个测试指标出现，它是反映男生肩臂最大力量和爆发力急耐力的一个典型测试指标。由测试的数据看来引体向上的不及格率竟高达70%，优秀率还不到5%，良好率不足10%，及格率也只有20%，这组数据就可以反映出我校大学男生的肩臂最大力量和力量耐力的水平属于中等偏下，分析原因：随着体育课的改革，体操课最早在学校开设是以发展人上肢力量和全身协调性为目的，但是最近几年在普通院校体操被认为是最危险的课，所以最终被取消，体育课上学生不但缺乏上肢力量练习，还缺失发展上肢力量的理论的掌握。
3.商洛学院学生选测项目——速度、灵巧类项目
速度、灵巧类测试项目包括六项分别是立定跳远、50米、跳绳、篮球、足球运球和排球垫球。调查结果显示：50米跑是学校测试中通用的测试项目，是通过高强度跑来测试速度素质的。速度素质的测试可以反映人体中枢神经系统的机能状态和神经与肌肉的调节机能，同时也可以综合地反映人体的爆发力、灵敏、反映、柔韧等素质。从以上测试成绩看，商洛学院学生的50米测试的优秀、良好率不高，从而反映出学生的爆发力、反应、灵敏水平还处于低下状态，需加强锻炼。
三、结论与对策
（一）结论
商洛学院学生自主锻炼意识差，健康行为方面还不理想；必测项目学生身高标准体重基本正常，女生较低体重的比例较高，男生肥胖比例高于女生；肺活量商洛学院学生水平中等偏下；台阶试验、握力、坐位体前屈、跳绳、篮球运球学生更容易取得好的成绩；影响《标准》测试结果的客观因素是仪器的精确度，测试环境和温度的变化，测试评测软件设计有缺陷，各个年级测试项目选择对成绩的异同等也将对测试结果产生一定影响。
（二）对策
建议各级教育、体育行政部门积极宣传、提高认识、加强管理，统一部署，密切配合；建立健全必要的管理制度，促进工作规范化，科学化；建议学校成立专门的测试及研究机构组织测试工作，制定和切实可行的工作计划；选侧项目耐力类测试台阶试验和中长距离跑步；柔韧、力量类测试项目，依次选测握力、体前屈；速度、灵巧类项目，依次选测跳绳、50米、篮球运球。建议国家教育、各级行政管理部门成立专门的研究学生体质变化的部门，取消全员性大面积的测试，了解学生体质情况时在全国各个省随机抽查部分学生，且亲自测试。建议在《国家学生体质健康标准》评价体系中设置测试学生心理状况和适应环境能力的指标体系，使评价方法更科学、多元化。
★基金项目：商洛学院教育改革项目，项目编号：13jyjx140。
参考文献：
[1] 杨润琴,张英根,李济,申宇,武帅.《大学生体质健康标准》的实施与评价分析[J].中国学校卫生.2006.27(9):827-828.
[2] 任秀琪.《学生体质健康标准》测试的分析与思考[J].西安文理学院学报.2006.9(2):107.
[3] 唐志.《学生体质健康标准》测试中现存问题的分析研究[J].湖南科技学院学报.2006.27(11):258-259.
[4] 黄今,杨华.1000米和800米跑测试与台阶实验结果的相关性分析[J].北京体育大学学报.2006.29(11):1570-1571.
[5] 张福兰,张天成.2005年吉首大学在校大学生体质健康状况的分析与对策研究[J].四川体育科学.2007.22(1):128-134.