前几年，美国的智库界开了一次讨论会，会议的论文后来集成《权力移运》一书，由加州大学出版社出版。那次讨论会的主办者是乔治城大学的中国通沈大卫（David Shambaugh），他在论文中提出“中美共管亚洲”的主张。
　　沈大卫指出，目前的亚洲已在兴起，亚洲的秩序对美国的利益至为重要。若亚洲成为中国的势力范围，对美国极为不利；若亚洲的各国自行其是，则亚洲很难有一个稳定的秩序。在他的字里行间，他认为“中美共管亚洲”未尝不是可以考虑的好选择。但他指出，台湾问题乃是“中美共管亚洲”的最大障碍，只要美国继续支持台湾，阻挠中国的统一，北京就不可能信任美国，也不可能接受“中美共管亚洲”这种模式。
　　在读了该论文集文之后，依据我的观察，我即认为近年来美国宣布“重回亚洲”，并在东海及南海动作频频，看起来美中关系日益紧张，但美国其实也有某种自制，显示出美国并无意与中国闹僵，美中的紧张似乎只是美国的策略手段，美国的不断制造气氛似乎只要中国正式承认美国的实力地位，为其所谓的 “美中共管亚洲”铺路。苟若这个目标能够达成，美国在亚洲就有了合法存在的身份，中国的角色也可受到有效的制衡。
　　就以东海的发展为例，美国持续在钓鱼岛闹事，但美国却严格约束日本，不能片面的惹出意外。最近中国划定东海防空识别区，美国其实也知道中国此举乃是国际惯例，中国当然有权这么做。因此，美国在表面上、在舆论上大声反对，并从关岛派出两架B-52战略轰炸机硬闯，但美国也知道不妥，因此这两架飞机都没有携带任何武器，因而只能算是一种宣示势力范围的象征动作，美国国务院也发表声明，要求日本不可片面采取任何行动。

　　尽管态度看起来强硬，但在2013年11月29日，美国国务院还是发表声明，建议美国民航机“遵循中国的要求，在飞经该区前先知会中国”。虽然美国国务院表示：“这不代表美国政府接受了中国的要求。”但这只是嘴硬，事实是已接受了中国的东海防空识别区，只是在军事上要表示它才是老大，它对这个区域也有权。美国在日本及韩国驻军7万多人，在它的实力逻辑里，东海及东海防空识别区它也有份，不能只是中国说了算，它的意思已有中美共管的含意。
　　而南海的情况则更难了。南海是中国的后门。但美国在南海并没有常态性的驻军，因此并没有像日本这种代理国，因而美国必须经常走上第一线，在国际上遂给人“侵门踏户”的印象。1998年南海撞机后，中国立即扣机扣人，美国输了理，它只得忍气吞声，任由那架P-3C侦察机被扣被拆，最后还得以某种形式的道歉赔偿了结这次事件。在南海撞机后，美国舆论界也出现一种声浪，认为美国在南海的军事侦测行为应有所收敛。
　　正因为有了南海撞机的教训，美国一直努力要在东南亚设置永久基地、常驻军队以取得合法介入南海的身份，但东南亚与东北亚不同，东南亚的菲律宾和越南都有过可怕的美国经验，它们希望有美国来制衡中国，但要自己别被拖下水，它们也知道“请神容易，送神难”的道理。因此，美军暂时性的停菲可以，永久驻军则碍难同意。由于美军在南海没有合法的身份，美军在南海的活动就格外要自制，不容南海扣机事件重演。最近美舰在南海被中国的装甲登陆艇逼得闪避，即可看出美国其实很怕出现撞舰扣舰的意外。美国在南海的行动和东海相同，它要求在南海也有参与发言权，它和中国相同，都没有意愿和能力制造冲突。
　　因此，我认为一定程度的“中美共同处置亚洲事务”是符合现实的。中国的官方不妨在此努力，创造中美对话的空间。