论文部分内容阅读
信息筛选题是近年来高考文言文阅读试题中的一类常见题型。解答此类试题的基本思路是：将试题提供的例句逐句进行分析，从中筛选出符合题干要求的句子，然后再对照编组情况进行判断选择。
为此，探究命题人错例设计的方法，无疑为广大考生突破信息筛选这一难点提供了一条捷径。归纳起来，命题人设计错例的类型主要有如下六种：
一、对象错位
近年来高考文言文阅读试题的选文多为人物传记类文段，这类选文往往涉及到几个人物、几件事情；而题干的要求多为“以下句子分别编为四组，全都表现某人……的一项”。因而命题人在设计错例时，就时常采取“张冠李戴”的方法，即把次要人物所做之事“嫁接”到题干要求表现的主要人物身上，从而造成了表现对象的错位。
例1下列句子分别编为四组，全都表明许逖“材能称于其官 ”的一组是（ ）（2004浙江卷）
④堰水旧溉民田四万余顷
分析 根据原文“堰水旧溉民田四万余顷，世传汉萧何所为”一句可知，④句说的是汉代萧何所筑河堰在历史上的作用，而命题人却将它“嫁接”到了许逖身上，从而造成了表现对象的错位。
例2 以下六句话，分别编为四组，全都说明周维城优良品质的一组是（ ）（2005山东卷）
⑥默置其户中，不使知也
分析 根据原文“吴翁者，徽州人，贾于富阳。每岁尽，夜怀金走里巷，见贫家，默置其户中，不使知也”可知，⑥句说的吴翁乐善好施之举，而命题人却将它“嫁接”到了周维城身上，从而造成了表现对象的错位。
二、方式误导
人物传记类文段刻画人物的方式既有语言描写、动作描写、心理描写、作者评述，也有正面描写（直接描写）、侧面描写（间接描写），而题干对人物刻画方式的筛选是有指定要求的。命题人有时便把虽能表现人物某种品质，但刻画方式不符合题干要求的例句混编到选项之中。如果考生不仔细推敲题干要求，而是一瞥而过，就极易受其误导，作出错误判断。
例3以下六句话，分别编为四组，全都说明孟尝敢于仗义执言的一组是（ ）（2004全国卷Ⅰ）
⑥尝到官，革易前敝，求民病利
分析 “仗义执言”意为“为了正义说公道话”，它表明题干对人物刻画方式的指定要求是“语言描写”，而⑥句却是孟尝就任合浦太守后所做的兴利除弊之事，而非所说之话，所以不符合题干的要求。
例4以下六句话，分别编为四组，全部直接表明朱晖不惧权势的句子是（ ）（2005广东卷）
③就闻，叹曰：“志士也，勿夺其节。”
⑤骠骑将军东平王苍闻而辟之，甚礼敬焉。
分析 题干对人物刻画方式的指定要求是“直接描写”，而③句写的是“显宗舅新阳侯阴就”对朱晖志节的赞叹，⑤句写的是“骠骑将军东平王苍”对朱晖品行的礼敬，这两句都是典型的间接描写，显然不符合题干的要求。考生只有审清了题干对人物刻画方式筛选的指定要求，才能排除干扰。
三、内涵不清
题干对人物的某种品质或才智的说法，有时是明晰的，无需多费周折；但有时比较隐晦，需要考生进一步悉心揣摩。命题人有时便利用考生对题干某些说法内涵把握不清的认知缺陷，把一些似是而非的例句混杂其中。
例5 以下语句分别编为四组，全都说明冯道有胆量的一组是（ ）（2005辽宁卷）
④道所掌笔砚，敢不供职
分析 《现代汉语词典》对“胆量”的解释是“不怕危险的精神；勇气”，显然它不是指程序化的言行，而④句的意思是“我冯道掌管文书起草，怎敢不履行职责”，这是冯道奉命行事之语，根本谈不上“有胆量”。考生如果对“胆量”的内涵把握不清，就极易陷入筛选的误区。
例6以下六句话，分别编为四组，全部表现阳城智谋的一组是（ ）（2005江苏卷）
④延龄为相，吾当取白麻坏之，哭于廷
分析 《现代汉语词典》对“智谋”的解释是“智慧和计谋”，显然它是要讲求谋略的，而④句是阳城的当众之言，意思是“如果裴延龄做宰相，我就撰写檄文声讨他的罪状，并在朝廷上哭诉（来使他革职）”，这是阳城的冒死直谏之举，根本无谋略可言。考生如果对“智谋”的内涵把握不清，就极易陷入筛选的误区。
四、主旨杂糅
近年来传记类文段在选材料时始终贯穿着这样一条内在的红线，即弘扬中华民族的传统美德，这与“以德治国”的时代主旋律是吻合的。而传统美德的内涵博大精深，选文中主人公优秀的思想品德往往也呈现出多面性。命题人也很“看好”这一点，“美德是个筐，事事往里装”，考生往往忽视题干要求筛选的只是“某一种”传统美德，这就造成了“主旨杂糅”的筛选误区。
例 7 以下句子分别编为四组，全都表现徐勣刚直守正的一组是（ ）（2004江苏卷）
②躬督防卒护筑之，堤成，民赖其利
分析 ②句表现了徐勣忠于职守，作风踏实，责任心强，一心为民的良好品德，这显然与题干要求表现的主旨“刚直守正”不合。考生如果无视题干对“主旨”的要求，而是见“美德”就选，就极易陷入命题人设计的误区。
例8 以下六句话，分别编为四组，全部能够说明唐临“宽于待物”的一组是（ ）（2005江西卷）
⑤前卿所断者号叫称冤，临所入者独无言
⑥罪实自犯，唐卿所断，既非冤滥，所以绝意耳
分析 ⑤⑥两句是高宗亲自省察死囚时的见闻，意在印证高宗上文所言的“为国之要，在于刑法，法急则人残，法宽则失罪，务令折中（犹言取正，无所偏颇，用作判断事物的准则），称朕意焉”，由此不难看出，⑤⑥两句旨在说明唐临以法律为准绳，断案公正。考生如果见“美德”就选，误认为⑤⑥两句是说明唐临“宽于待物”，就严重背离了高宗所言的“务令折中”的断案要旨，犯了“法宽则失罪”的断案大忌。
五、就事论事
人物传记类文章讲究表现“典型环境中的典型人物”。考生要准确把握作者的写作意图，就必须悉心揣摩语境，洞察人物言行举止背后的“隐情”；而不能游离语境，就事论事。否则，极易落入命题人设计的陷阱。
例9 下列各组句子中，分别表明裴矩“佞于隋”和“忠于唐”的一组是（ ）（2003全国卷）
A.令三市店肆皆设帷帐，盛酒食 / 此人受贿，诚合重诛
分析 该项上句“令三市店肆皆设帷帐，盛酒食”主要是夸耀隋朝的强盛，裴矩此举的真正目的在于慑服戎狄，让对方产生敬畏之情。如果考生在筛选时不能洞察这一“隐情”，将其误认为是裴矩以奢靡之举曲意迎合炀帝意旨，反而陷入了“就事论事”的筛选误区。
例10 下列句子编为四组，全部表达不义之人没有好结果的一组是（ ）（2005北京卷）
①吾已诛之矣
分析 根据上下文意，①句中的“之”应指“崔杼之子”。那么“崔杼之子”究竟是不是“不义之人”呢？如果单从“崔杼之子相与私哄，崔杼往见庆封而告之”来看，①句似乎符合题意，但如果作进一步分析，考生就很容易发现崔杼之子是受庆封的挑拨才私自争斗起来的，而庆封的险恶用心在于挑起崔杼的家乱，然后借帮崔杼平定家乱之名灭其家族，进而将崔杼逼上绝路，最终达到“代之相”的目的。在这件事上，崔杼之子其实是受害者，而非“不义之人”。考生如果不能洞察这一隐情，就会陷入“就事论事”的筛选误区，对文意作出错误的判断。
六、进程混乱
在叙事类选文中，事件的进程有起因、经过和结果三个阶段，并且三者之间既有逻辑上的内在联系，也有时序上的阶段界限。而命题人有时会用“提速”的办法，将“后一阶段”的事件混杂到“前一阶段”的事件之中，导致事件的进程发生混乱，以此来干扰考生的答题思维。
例11 以下句子分别编为四组，全都表现田单“兵不厌诈”手段的一组是（ ）（2001全国卷）
①燕王以为然，使骑劫代乐毅。
⑥燕军视之皆龙文，所触尽死伤。
分析 ①句陈述的是田单使用反间计后，燕王不再信任乐毅，而改用骑劫为将。⑥句主要是表现田单火牛阵的作用。一是火牛着“绛缯衣”，“画以五彩龙文”，从燕军的角度看“视之皆龙文”；二是火牛“束兵刃于其角”，以至燕军“所触尽死伤”。综观上述分析，①句与⑥句这两个句子虽然与田单“兵不厌诈”手段有事理逻辑上的密切联系，但都是表现战术“奏效”阶段的句子，而题干要求表现的是田单“兵不厌诈”的手段，筛选的信息应该是田单“运用”战术阶段的句子，而不应该是战术“奏效”阶段的句子。显然，①句与⑥句是命题人故意混编到“运用”战术阶段中的，自然不符合题干的要求。
例12 以下六句话，分别编为四组，全都表现优孟“以谈笑讽谏”的一组是（ ）（2005全国卷Ⅱ）
②即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语③庄王置酒，优孟前为寿 ④请归与妇计之，三日而为相⑤必如孙叔敖，不如自杀⑥廉吏安可为也
分析 ②③④⑤⑥五句说的都是优孟为孙叔敖之子向楚庄王求取封赐一事，但明显分为两个阶段：②③④句为前期准备阶段，⑤⑥句为实施讽谏阶段。因为题干要求表现的是优孟“以谈笑讽谏”，筛选的信息应该是优孟实施讽谏阶段的句子，而不应该是讽谏之前准备阶段的句子，所以②③④句不符合题干的要求。
以上对命题人设计错例方法的探究，旨在“知彼”，它对增强考生们准确识别错例的能力，提高解答信息筛选题的准确率应该是大有裨益的。
为此，探究命题人错例设计的方法，无疑为广大考生突破信息筛选这一难点提供了一条捷径。归纳起来，命题人设计错例的类型主要有如下六种：
一、对象错位
近年来高考文言文阅读试题的选文多为人物传记类文段，这类选文往往涉及到几个人物、几件事情；而题干的要求多为“以下句子分别编为四组，全都表现某人……的一项”。因而命题人在设计错例时，就时常采取“张冠李戴”的方法，即把次要人物所做之事“嫁接”到题干要求表现的主要人物身上，从而造成了表现对象的错位。
例1下列句子分别编为四组，全都表明许逖“材能称于其官 ”的一组是（ ）（2004浙江卷）
④堰水旧溉民田四万余顷
分析 根据原文“堰水旧溉民田四万余顷，世传汉萧何所为”一句可知，④句说的是汉代萧何所筑河堰在历史上的作用，而命题人却将它“嫁接”到了许逖身上，从而造成了表现对象的错位。
例2 以下六句话，分别编为四组，全都说明周维城优良品质的一组是（ ）（2005山东卷）
⑥默置其户中，不使知也
分析 根据原文“吴翁者，徽州人，贾于富阳。每岁尽，夜怀金走里巷，见贫家，默置其户中，不使知也”可知，⑥句说的吴翁乐善好施之举，而命题人却将它“嫁接”到了周维城身上，从而造成了表现对象的错位。
二、方式误导
人物传记类文段刻画人物的方式既有语言描写、动作描写、心理描写、作者评述，也有正面描写（直接描写）、侧面描写（间接描写），而题干对人物刻画方式的筛选是有指定要求的。命题人有时便把虽能表现人物某种品质，但刻画方式不符合题干要求的例句混编到选项之中。如果考生不仔细推敲题干要求，而是一瞥而过，就极易受其误导，作出错误判断。
例3以下六句话，分别编为四组，全都说明孟尝敢于仗义执言的一组是（ ）（2004全国卷Ⅰ）
⑥尝到官，革易前敝，求民病利
分析 “仗义执言”意为“为了正义说公道话”，它表明题干对人物刻画方式的指定要求是“语言描写”，而⑥句却是孟尝就任合浦太守后所做的兴利除弊之事，而非所说之话，所以不符合题干的要求。
例4以下六句话，分别编为四组，全部直接表明朱晖不惧权势的句子是（ ）（2005广东卷）
③就闻，叹曰：“志士也，勿夺其节。”
⑤骠骑将军东平王苍闻而辟之，甚礼敬焉。
分析 题干对人物刻画方式的指定要求是“直接描写”，而③句写的是“显宗舅新阳侯阴就”对朱晖志节的赞叹，⑤句写的是“骠骑将军东平王苍”对朱晖品行的礼敬，这两句都是典型的间接描写，显然不符合题干的要求。考生只有审清了题干对人物刻画方式筛选的指定要求，才能排除干扰。
三、内涵不清
题干对人物的某种品质或才智的说法，有时是明晰的，无需多费周折；但有时比较隐晦，需要考生进一步悉心揣摩。命题人有时便利用考生对题干某些说法内涵把握不清的认知缺陷，把一些似是而非的例句混杂其中。
例5 以下语句分别编为四组，全都说明冯道有胆量的一组是（ ）（2005辽宁卷）
④道所掌笔砚，敢不供职
分析 《现代汉语词典》对“胆量”的解释是“不怕危险的精神；勇气”，显然它不是指程序化的言行，而④句的意思是“我冯道掌管文书起草，怎敢不履行职责”，这是冯道奉命行事之语，根本谈不上“有胆量”。考生如果对“胆量”的内涵把握不清，就极易陷入筛选的误区。
例6以下六句话，分别编为四组，全部表现阳城智谋的一组是（ ）（2005江苏卷）
④延龄为相，吾当取白麻坏之，哭于廷
分析 《现代汉语词典》对“智谋”的解释是“智慧和计谋”，显然它是要讲求谋略的，而④句是阳城的当众之言，意思是“如果裴延龄做宰相，我就撰写檄文声讨他的罪状，并在朝廷上哭诉（来使他革职）”，这是阳城的冒死直谏之举，根本无谋略可言。考生如果对“智谋”的内涵把握不清，就极易陷入筛选的误区。
四、主旨杂糅
近年来传记类文段在选材料时始终贯穿着这样一条内在的红线，即弘扬中华民族的传统美德，这与“以德治国”的时代主旋律是吻合的。而传统美德的内涵博大精深，选文中主人公优秀的思想品德往往也呈现出多面性。命题人也很“看好”这一点，“美德是个筐，事事往里装”，考生往往忽视题干要求筛选的只是“某一种”传统美德，这就造成了“主旨杂糅”的筛选误区。
例 7 以下句子分别编为四组，全都表现徐勣刚直守正的一组是（ ）（2004江苏卷）
②躬督防卒护筑之，堤成，民赖其利
分析 ②句表现了徐勣忠于职守，作风踏实，责任心强，一心为民的良好品德，这显然与题干要求表现的主旨“刚直守正”不合。考生如果无视题干对“主旨”的要求，而是见“美德”就选，就极易陷入命题人设计的误区。
例8 以下六句话，分别编为四组，全部能够说明唐临“宽于待物”的一组是（ ）（2005江西卷）
⑤前卿所断者号叫称冤，临所入者独无言
⑥罪实自犯，唐卿所断，既非冤滥，所以绝意耳
分析 ⑤⑥两句是高宗亲自省察死囚时的见闻，意在印证高宗上文所言的“为国之要，在于刑法，法急则人残，法宽则失罪，务令折中（犹言取正，无所偏颇，用作判断事物的准则），称朕意焉”，由此不难看出，⑤⑥两句旨在说明唐临以法律为准绳，断案公正。考生如果见“美德”就选，误认为⑤⑥两句是说明唐临“宽于待物”，就严重背离了高宗所言的“务令折中”的断案要旨，犯了“法宽则失罪”的断案大忌。
五、就事论事
人物传记类文章讲究表现“典型环境中的典型人物”。考生要准确把握作者的写作意图，就必须悉心揣摩语境，洞察人物言行举止背后的“隐情”；而不能游离语境，就事论事。否则，极易落入命题人设计的陷阱。
例9 下列各组句子中，分别表明裴矩“佞于隋”和“忠于唐”的一组是（ ）（2003全国卷）
A.令三市店肆皆设帷帐，盛酒食 / 此人受贿，诚合重诛
分析 该项上句“令三市店肆皆设帷帐，盛酒食”主要是夸耀隋朝的强盛，裴矩此举的真正目的在于慑服戎狄，让对方产生敬畏之情。如果考生在筛选时不能洞察这一“隐情”，将其误认为是裴矩以奢靡之举曲意迎合炀帝意旨，反而陷入了“就事论事”的筛选误区。
例10 下列句子编为四组，全部表达不义之人没有好结果的一组是（ ）（2005北京卷）
①吾已诛之矣
分析 根据上下文意，①句中的“之”应指“崔杼之子”。那么“崔杼之子”究竟是不是“不义之人”呢？如果单从“崔杼之子相与私哄，崔杼往见庆封而告之”来看，①句似乎符合题意，但如果作进一步分析，考生就很容易发现崔杼之子是受庆封的挑拨才私自争斗起来的，而庆封的险恶用心在于挑起崔杼的家乱，然后借帮崔杼平定家乱之名灭其家族，进而将崔杼逼上绝路，最终达到“代之相”的目的。在这件事上，崔杼之子其实是受害者，而非“不义之人”。考生如果不能洞察这一隐情，就会陷入“就事论事”的筛选误区，对文意作出错误的判断。
六、进程混乱
在叙事类选文中，事件的进程有起因、经过和结果三个阶段，并且三者之间既有逻辑上的内在联系，也有时序上的阶段界限。而命题人有时会用“提速”的办法，将“后一阶段”的事件混杂到“前一阶段”的事件之中，导致事件的进程发生混乱，以此来干扰考生的答题思维。
例11 以下句子分别编为四组，全都表现田单“兵不厌诈”手段的一组是（ ）（2001全国卷）
①燕王以为然，使骑劫代乐毅。
⑥燕军视之皆龙文，所触尽死伤。
分析 ①句陈述的是田单使用反间计后，燕王不再信任乐毅，而改用骑劫为将。⑥句主要是表现田单火牛阵的作用。一是火牛着“绛缯衣”，“画以五彩龙文”，从燕军的角度看“视之皆龙文”；二是火牛“束兵刃于其角”，以至燕军“所触尽死伤”。综观上述分析，①句与⑥句这两个句子虽然与田单“兵不厌诈”手段有事理逻辑上的密切联系，但都是表现战术“奏效”阶段的句子，而题干要求表现的是田单“兵不厌诈”的手段，筛选的信息应该是田单“运用”战术阶段的句子，而不应该是战术“奏效”阶段的句子。显然，①句与⑥句是命题人故意混编到“运用”战术阶段中的，自然不符合题干的要求。
例12 以下六句话，分别编为四组，全都表现优孟“以谈笑讽谏”的一组是（ ）（2005全国卷Ⅱ）
②即为孙叔敖衣冠，抵掌谈语③庄王置酒，优孟前为寿 ④请归与妇计之，三日而为相⑤必如孙叔敖，不如自杀⑥廉吏安可为也
分析 ②③④⑤⑥五句说的都是优孟为孙叔敖之子向楚庄王求取封赐一事，但明显分为两个阶段：②③④句为前期准备阶段，⑤⑥句为实施讽谏阶段。因为题干要求表现的是优孟“以谈笑讽谏”，筛选的信息应该是优孟实施讽谏阶段的句子，而不应该是讽谏之前准备阶段的句子，所以②③④句不符合题干的要求。
以上对命题人设计错例方法的探究，旨在“知彼”，它对增强考生们准确识别错例的能力，提高解答信息筛选题的准确率应该是大有裨益的。