海伦·凯勒，一个身体单薄的女子，一个哑巴、聋子和盲人，却凭借着自己惊人的努力考上了哈佛大学，并在全美国创办了数以百计的慈善院。她用一己之力帮助成千上万的聋盲哑人找到了幸福与光明，改变了他们苦难的命运。因此，世界著名戏剧家梅特林克夫人曾说，海伦·凯勒是一个让我们自豪与羞愧的名字，她应该得到永世流传，以对我们的生命给予最必要的提醒。美国最具权威的杂志《时代周刊》将她选入人类十大偶像人物之列。而她发表在《大西洋月刊》上的《假如给我三天光明》（以下简称《假如》）一文，更因其孤绝的旷世之美，征服了全世界的读者。
　　这确实是一篇稀世珍文，特点有四：(一)这是一篇哲理性散文，全文主要阐述的是一个极富人生启发意义的哲理，即“有眼睛的人看不见东西”。在现行中学语文教材中，能以如此亲切自然的方式，阐发如此深邃哲理的智性文章并不多见，而且该文所阐发的这一哲理，并不只是一种抽象思想，而是能直接触动和震撼人的灵魂的人生至理，它能让学生的心灵一刹那间豁然敞亮；（二）该文的表达至为真诚、优美，它不仅能让学生从中获得灵的震撼、美的熏陶，而且是极易让学生接受与领会的一种文学表达形式——可以说，这是学生学会文学表达、提高作文能力的最佳范文之一；（三）该文的字里行间，又灌注着作者对大自然、对生命、对人类社会和人类生活的挚爱，包含着作者对身体健全却不太懂得去发现生活之美、感受生命快乐的人们的深深惋惜与真诚劝诫，故而非常适合于我们借以培养学生感悟生命、珍惜生命、热爱生活的温热情怀，而且作者始终以一种高度真诚、亲切而自然的语言来诉说，文中的道理和情怀，就像盐溶于水，会自然而然地溶解于学生的心灵，这对我们开展人格教育是极为有利的。
　　因此，将此文编选入中学语文教材，无疑是一件值得赞赏的事，体现了编写者深邃的教育思想和良好的选文眼光。然而，令人倍感困惑的是，教材编选者在节选这一课文时，却抛弃了文章的主干部分（也是精华部分），只将作者为了具体阐明自己的核心观点而举的一个例子编选了进来。虽然在配套使用的语文课外读本中选入全文，但我们知道，课外读本毕竟只是一种教师教学和学生自学的辅助材料，在实际的课堂教学中，教师主要依据的是教材中的正选课文部分。此外，现行的教学课时制度，也使得一般教师根本无法在规定的课堂教学时限内，充分联系课外读本来分析、讲解此文。因此，编选者的这一处理方式，不仅在一定程度上会造成歪曲该文原意和作者写作动机的客观效果，还直接会导致教师在课堂教学活动中的某种不便与尴尬之处。
　　先来看看被教材弃掉的文章主干部分。上文说过，作者的核心观点是要阐明“有眼睛的人看不见东西”，因此，该文一开头即说：“在很多故事中，不久于人世的主人公往往在最后一分钟，时来运转得到拯救，但他的价值观总会因此而改变。他会更加深刻地领悟生命及其永恒的精神的意义。我们常常可以看到，那些受到或者曾经受到死亡威胁的人们，会在自己所做的每件事中找到一种生活的甜蜜和幸福。”紧接着，作者就向我们描述一个令她遗憾的现实图景：“但是，我们大多数人都把人生看成理所当然的事。我们都知道有一天谁都难逃一死，但是在我们的感觉中，那一天总是非常遥远的。……我们都觉得往后的日子还长着呢！所以我们常常做一些没有意义的事情，几乎意识不到我们持着一种懒散的态度在生活。”在此基础上，作者亮出了她的核心观点：“让我担心的是，我们所有的天赋和感觉都伴随着懒惰。耳朵听不见的人才珍惜声音，眼睛失明的人才懂得重见天日的巨大幸福。……我们从不因我们拥有感官而心怀感激，直到有一天我们丧失了它。我们意识不到健康的可贵，直到我们生了病失去它。从古至今，人们总是这样。”进而，作者还以自己亲身碰到的一件小事为例：“前几天，我的一位好朋友来探望我，她刚从树林里游玩出来，我问她看到了什么。她回答说：‘没有什么特别值得一提的。’如果我不是听多了这样的回答，我简直会不相信自己的耳朵。我问自己，在树林中走了一个小时，居然没有看到什么值得一提的东西，这怎么可能呢？我这个眼睛看不见的人，仅仅靠手摸，就能发现至少几百种有趣的东西。……”朋友那漫不经心的回答和世人惯于视而不见的习性，不仅让作者感慨万千，还不经意间深深触痛了她的内心：“有时，我的心会因为看不见而哭泣，我多么渴望看到这些美妙的景象。如果仅仅凭触觉就能得到那么多快乐，那么眼睛要是能看见的话，将会有多少美景出现在眼前啊!”由此，她不无伤感而悲愤地说道：“可是，那些有视觉的人看得却太少了。这个世界绚丽多彩的颜色，变化无穷的姿态，在他们看来是理所当然的。……视觉这种天赋的功能，竟然只被当作一种便利条件，而不是一种丰富生活的手段。”为了进一步阐明自己的核心观点，表达对世人的真诚告诫，她甚至还提出了自己的一个奇特构想：“如果我是个大学校长，我要开设一门课程，而且是必修课，就是‘怎样使用自己的眼睛’。教授们的讲课内容将是，怎样通过观察那些从他们面前过去而不被注意的事物，使他们的生活得到更多的乐趣，这门课程将唤醒他们沉睡的天赋。”经过这番透彻而又声情并茂的阐述与说理之后，作者才以一个假设为例，来进一步阐明自己的观点——假如能“出现奇迹”，使她能拥有三天光明的话，那么在短暂的三天之内，她将看到多少她渴望已久的美妙事情（亦即现行教材中正选课文的全部内容）。并且，在描述自己这种美妙情形之前，作者还不忘告诫读者：“在我想的时候，请你也想一下吧，假如你也只有三天光明，你会怎样使用你的眼睛呢？”而在描述完自己这番纯属假想的美妙情景之后，在文章的结尾部分，作者再次强调了自己对读者的真诚告诫，强调了自己的写作意图：“失明的我想给所有看得见的人们一个忠告：好好使用你的眼睛吧，就像明天你就将永远失去光明。”
　　对于自幼就身处哑默世界的海伦·凯勒来说，她在文中所表达的对“有眼睛的人看不见东西”的深深遗憾、感叹与思考，包括字里行间所流露出的那份对世界、对生命的由衷热爱，是以她全部的人生感受与生命痛苦为基石的，在生命中的每时每刻，她几乎无不处在这种痛苦与沉思之中。这就使她的哲理阐述、心灵倾诉和谆谆告诫，来得异常自然与真诚。同时，正如作者所说，黑暗能让人更加珍惜光线，哑默能使人更加珍惜声音——自从看不到光线也听不到声音之后，她在生活中能触摸到、帮助她辨认方向、得到心里安全与踏实感的任何物件与实体，都会让她倍感亲切與温热，而那些能使她在黑暗与哑默中感受到生命律动的事物，则更会让她倍感快乐与感激。这样，表面上似乎因其盲聋而“消失”在她眼前与耳边的世间万物，却反而和她的心灵之间有了一份超乎常人的亲近感觉，它们几乎无时无刻不带给她生命的快乐和喜悦。这一点，只要我们能蒙住自己的眼睛在一个陌生的空间环境中行走半小时，我想就不难有所体会。正因为如此，作者在文中所表达的那份对世界和生命的喜悦与热爱之情，才会显得如此真切自然，而以下这种优美、诗意的文字，才会在作者笔下自然而然地流泻出来：“春天，我在树枝上摸索，希望能找到花蕾，那是大自然睡了一冬后苏醒过来的第一个信号。有时，我会感觉到一朵花肌理的柔润，感受到花瓣那美妙的卷曲。偶尔，如果我运气好的话，把手轻轻地放在小树上，可以感觉到小鸟在随着甜润的歌声欢快地跳跃。我特别喜欢让清凉的溪水从我张开的指缝间奔流而过。在我看来，松针或者柔软的绿草铺成的地毯，比豪华的波斯小地毯更舒适。我觉得四季的兴衰更迭就是一场极其动人的戏剧，而且永远不会闭幕，我会用指尖一幕一幕地阅读它的情节。”可惜的是，作者的这些智性思考、对读者的真诚劝诫和以上这些极富灵性的优美表达，都在我们的正选课文中被抛弃殆尽。
　　丟掉（哪怕是淡化）了原文中这一主脉，我们将不只是失去了一次对学生进行启智的好机会，也不只是误读了一篇佳作，还直接会带来一个颇为致命的问题——原文中所主要阐述这个哲理，即“有眼睛的人看不见东西”，是读者（学生）通向作者内在情感的一条必要通道。舍去这一通道，学生要想深刻理解、体会课文中的深层情感和作者的人格精神，教师要想对此加以有效引导，都会变得十分困难。我指的是，我们平时之所以难以产生一种对世界、对生命的由衷热爱，很大程度上正因为我们“有眼睛”而“看不见东西”，故而丧失了细腻、真切地感知世界之美和生命快乐的能力，丧失了作者所说的“假如我只……”的人生假设意识和生命意识。而作者写该文的主要动机，并非是要表达自己对光明的强烈渴望，抑或对人类的博爱情怀，而是要表达她对身体健全的人们之“愚盲”的遗憾和痛惜，是要告诫人们“怎样使用自己的眼睛”去获得这种温热、乐观的生命情怀，唤醒他们沉睡不醒的天赋。读者（学生）只有充分理解、领悟到了这一点，才可能深刻体会到作者融入文中的温热情感，并真切体会到她那种顽强地与命运抗争的精神和对人类的博爱情怀，亦即所谓“海伦精神”。而这正是现行教材和教参为教师所定的一个主要教学目标。
　　具体从教师的教学操作上来说，一旦舍弃了原文中这条主线，教师要想从现在的正选课文中自然而然地引出所谓“海伦精神”，是相当勉强的，引出之后也很难紧扣课文，去启发和引导学生深刻体会这种精神，其中总是会让人觉得有点“隔”。而要想克服这种“隔”，则势必要捡回被“抛弃”在课外读本上的原文之主干部分，但这又极易导致教学上的“喧宾夺主”——对原文主干部分的讲解，非但要花费较多时间，还直接会使教材中所节选的部分立刻显得无足轻重（因它毕竟只是原文中的一个例子而已）。这样一来，教师就往往处于两难之中：若舍弃课外读本上的主干部分，容易导致“隔”与生涩；若捡回来则又容易导致教学重心的偏移，并且还得承担较大的教学风险——众所周知，在我们现行教学检查体制中，若将教学重心放在课外读本而非正式教材，难免会被视为教学中的一种大忌。如果是以这篇课文来开公开课的话，则敢于犯此大忌的教师会更加少见。事实上也是如此：由于种种原因，多数教师在教该文时，普遍将教学重心放在教材上的节选部分。这就常常导致教师在贯彻“海伦精神”的教学目标时，要么以一种较为生硬的理性说教方式草草收场，要么就基本上脱离课文，主要靠作者生平经历与事迹介绍来完成，导致课文分析与人格精神教育的相对脱节。更糟糕的是，还直接导致教师在课堂教学中往往会花相当多的时间，去引导学生细致梳理课文中的一个几乎无意义的问题：海伦·凯勒在这三天之内，主要想看哪些东西、想参观哪些自然景观与人文景观？——以笔者所见，国内许多示范性教案中，便正是将此作为一个主要教学板块的，有的还不惜以列表格的形式来处理。这无疑就糟蹋了一篇好文章。
　　当然，出现这种局面，责任不全在于教材编写者，但我以为是和编写者的这种节选方式密切相关的。这不能不说是该文编选中的一种遗珠之憾。
　　
　　李清和，教师，现居浙江温州。