按：刘先生这样理解，似有买椟还珠之憾。此诗中的“公子”，只是一个典型，一个符号，并不是一个真实的具体的个人。他可能不认得禾苗，也可能认得禾苗。究竟认不认得，其实诗里并没有说。将禾苗“去之为恶草”，与认不认得禾苗亦没有关系。即便认得，又当如何？依旧是要将它当作“恶草”除去的。因为在“公子”的“西园”里、“青楼道”旁，要的是供观赏的“花”。除了有观赏价值的“花”，其他各种草本植物，不管是“禾”非“禾”，只要有碍观瞻，统统都是“恶草”。因此，这首诗的要害，并不在“讥富豪子弟之无知”；而在揭示官僚地主阶级与农民阶级生活状态的根本区别，以及两者思想感情的格格不入。农民们在官僚地主阶级的残酷剥削下，连饭都吃不饱，哪有闲情逸致去赏花？他们把“禾”等一切粮食作物放在头等重要的位置，是不言而喻的。看见“公子”们对“禾”的态度，如何不痛心？如何不愤慨？诗人选择了一个典型事例，以小见大，只用寥寥二十个字，便深刻地写出了这一点。五代孙光宪《北梦琐言》卷二曰“聂夷中……少贫苦”，元辛文房《唐才子传》卷六亦曰“聂夷中……性俭，久沉草泽，备尝辛楚，率多伤俗闵时之作，哀稼穑之艰难”。知人论世，此类记述有助于增进我们对其诗中所持农民立场、农民视角的理解。
　　中国古典诗词里，颇有些作品只是冷冷地擺出事实，不加任何评论。诗人想说什么，全靠读者自己去揣摩。这样做的好处是吸引读者主动参与，而非被动地接受，因而更耐人寻味。此类作品对读者的综合理解能力是有一定期待的，如果读者的综合理解能力达不到作者所期待的水准，误解就会产生。