论文部分内容阅读
所谓“话语霸权”,就是在表达某个观点时,用居高临下的态势、说一不二的语气、绝对权威的结论,先向受众灌输某种意念,强硬接受,先入为主。细细斟酌话语霸权的含意,发现教师有可能是“话语霸权”的使用者。究竟现实课堂教学中教师存在哪些话语霸权的现象,学生有何感想与感受?学生最有发言权!为了让学生畅所欲言,倾吐最真实的声音,笔者先引导学生私下就“课堂上,你是否遭遇过教师的话语霸权”“对教师的话语霸权持什么观点”“有什么期望”等方面准备相关素材,然后借助网络,与学生通过QQ聊天的方式进行交流,让学生就“教师的课堂话语霸权”话题进行论述。
师:同学们,今天我们围绕“教师的课堂话语霸权”开展讨论,希望大家能结合平时的感受,将近几天准备的话说出来。首先,进行“课堂上,你是否遭遇过教师的话语霸权”的讲述。
风云一号:有一次老师要求自由组合进行分组讨论,我和小新两人一组,老师说“你们两个人能讨论出什么结果?各自加入其他小组吧。”我和小新只好分道扬镳。
华仔天地:我也有过这样的经历。老师要求围绕“你有没有欺骗过生活,如何对待生活”的话题进行讨论。我回答:“老师,我不想欺骗生活,但我觉得……”没等我说完,老师说“请按句式要求陈述。”最后,我什么也说不出来。
神州八号:相比之下,你们算幸运了。数学老师问“这道题谁不懂?”我和强举手了,被老师责怪——这道题已经讲解了N遍,怎么还不理解,上课干什么去了?课后,我发现很多同学也不懂。现在,我们都学聪明了。
老鼠爱大米:有时老师的话确实挺伤人。音乐老师让我领唱《让我们荡起双桨》,我没唱准,老师失望地说“学习成绩好,但五音不全”。我很委屈——只是一次没唱好而已。
美丽无掩饰:语文课上,老师问“你觉得邱少云是怎样的一个人”时,我回答“邱少云这样做真傻”,老师非常气愤,批评我觉悟很低。
荧光棒:一次上课,在讨论问题时,我和黄力没有举手便辩论起来,老师一句“发表意见之前请先举手”把我打入了冷宫,造成了思维严重短路。
喜洋洋:有一次,课堂内容比较多,数学老师为了赶时间,竟然说“大家不用思考,也不用议论,听我讲解就够了”。这样的例子想想还挺多的。
师:大家都讲述了自己的经历,那么,对教师的话语霸权这一现象,你持怎样的观点呢?
友谊万岁:有时,我觉得老师很霸道——要我们换位思考,自己却不换个角度思考与处理问题,命令我们要这样,不要那样。我们被当成没有思考能力的人了。
美丽无掩饰:我觉得学生没有话语权。一些老师给予说的机会,并没有赋予相应的自由,一定要按其要求或标准去思考,一成不变,枯燥无味。
星雨心愿:老师很霸道,我很无奈——某些知识,我不得不假装理解;某个观点,我不得不附和;某些事情,不得不讨好他们。
神州八号:说者无心,听者有意。老师一句不经意的话,可能会对我们造成伤害,打击自信与热情。
追梦:学生以服从老师命令为天职,顺从是学生的天性,否则可能遭到老师“另眼相看”,甚至沦为“捣乱分子”。一句话,按老师说的去做,不需要思考,往往会收到更多表扬。
小作家:我很压抑——老师与我们的情感距离太远了。为什么不倾听我们的想法,不顾及我们的感受,一味命令或指令要如此这般呢?我渴望言语自由!
渴望自由:一些老师比较专制,我们不敢怒更不敢言。可能的话,师生换个位置,让老师感受一下当学生的感觉。
隐形的翅膀:老师限制学生在课堂上的话语自由,可能是一些学生的不自觉行为造成的“后遗症”。比如,个别同学喜欢“抬杠”,所讲的话离题八千里。久而久之,老师为了课堂学习氛围与环境,不得不采取相应措施。
师:我体会到同学们的情绪很激动,理解到了大家的切身感受。刚才,“隐形的翅膀”从另一个侧面分析了教师话语霸权形成的原因。透过以上言论,老师的课堂话语霸权可能有意或无意影响了大家的学习情绪等等,当中是否还有其他因素呢?有兴趣或有想法的同学可以继续说说。
太有才了:“隐形的翅膀”分析得有道理,一些老师确实让人感觉高高在上,其实我们也有责任。比如,一些同学上课分神,对提问不知所云或回答得“风马牛不相及”,老师肯定要严肃地进行批评或制止,免得浪费大多数同学宝贵的课堂学习时间。
小作家:老师有时用命令的语气是正常的,关键要理智,懂得看时机,掌握火候。
隐形的翅膀:课堂学习需要老师和学生之间相互理解、尊重与交流互动。
师:很高兴大家都能毫不保留地将自己的想法说出来,更欣慰的是大家能从不同的角度去分析问题。课堂学习是教师与学生的互动,只要我们都把握好角色,相信课堂必定会更和谐、高效。最后,请大家一起来说说对老师、对同学、对自己有哪些期望。
舞林高手:希望老师能给予学生自由发表言论的机会,勿固执于“回答问题必须举手”的规定,让学生及时地把观点说出来,保持畅顺的思维,调动积极性,全身心地投入学习。
大风车:希望老师在课堂上不要过多批评,影响我们的学习情绪,而是采用其他方式提醒。毕竟对一些知识理解得不深不透,表达不到位或出现思想不集中的现象是存在的,希望老师多点包容和引导。
隐形的翅膀:希望老师引导我们自己去思考、理解,多给予说的机会,进一步巩固知识,培养思维、理解能力。
科学小卫士:希望同学们懂得自制、自重,勿让老师分心于教学之外的事情。毕竟老师采取强制措施后,或多或少会影响情绪,牵涉到课堂教学。
明天会更好:希望同学们有想法或建议时,多跟老师沟通,得到老师的支持和理解,同时,希望老师能不吝于与我们交流。相信只要师生同心,没有解决不了的事情。
师:这次讨论,大家都非常积极主动。正如“明天会更好”说的一样:只要师生同心,没有解决不了的事情。关于“教师的课堂话语霸权”的讨论到此结束,我坚信:我们的课堂,明天会更好!
综上所述,学生对教师的课堂话语霸权是非常介意的。从学生的言论中不难发现,学生的表述非常理智,并充满期待。笔者以为,教师的“课堂‘话语霸权’”是学生学习思维的“紧箍咒”、师生情感的分隔器,是左右课堂教学走向的一个重要因素,是素质教育实施过程中需要正视并解决的问题。从另外一个角度来说,消除教师的“课堂话语霸权”是尊重学生人格、张扬学生个性、培养学生创新思维、体现以人为本教育思想的综合体现。教师要懂得将话语权分解、融合到课堂教学当中,与学生分享,让学生在一种没有思想束缚、没有认识诱导的环境下积极探究、主动求知,达到“教者乐此不疲,学者兴味盎然”的教学境界。
一、要转变“教师高于学生”的思想。教师的教学思想是话语霸权形成与否的主要决定因素。教师要勤于深入探究教育教学理念与方法,及时更新观念,在思想上武装自己,树立师生平等的意识,摒弃“教师高于学生”的错误思想,走出“让学生在教师的话头上学习”的思想误区。
二、要改变“喂、灌、吞”的教学方式。课堂学习过程是学生思维博弈的过程,应是充满生机的,但传统的“喂、灌、吞”的“军事化”教学流程只会令原本生机勃勃的课堂变得呆板、乏味。因此,教师要在教学方法上求新求变,在转变教学思想的基础上进一步改进教学方法,化“一言堂”为“群言堂”,将课堂学习由教师讲授变成师生交流与探讨,将学习的主动权还给学生,引导学生勤说,能说,会说,让学生在自由的国度里放飞思维,提升能力。
三、要尊重学生的人格。苏霍姆林斯基曾经有个十分精彩的比喻:要像对待落叶上的露珠一样,小心翼翼地保护学生幼小的心灵。消除教师的课堂话语霸权,尊重学生的人格是关键。教师切不能有意或无意地用语言伤害学生,不合时宜地用强制性的言语指令学生,如此只能隔断师生交流的桥梁,将情感置于荒芜之地。也只有以尊重为前提,才可能有深入交流的基础;创设良好的学习氛围,才能在课堂上真正实现师生分享话语权的目标。
消除教师的课堂话语霸权,不可简易为之。惟有从“心”开始,从教师自身开始,从尊重学生开始。
(作者单位:广东阳山县教育局,阳山县阳城镇范村小学)
责任编辑 李 淳
师:同学们,今天我们围绕“教师的课堂话语霸权”开展讨论,希望大家能结合平时的感受,将近几天准备的话说出来。首先,进行“课堂上,你是否遭遇过教师的话语霸权”的讲述。
风云一号:有一次老师要求自由组合进行分组讨论,我和小新两人一组,老师说“你们两个人能讨论出什么结果?各自加入其他小组吧。”我和小新只好分道扬镳。
华仔天地:我也有过这样的经历。老师要求围绕“你有没有欺骗过生活,如何对待生活”的话题进行讨论。我回答:“老师,我不想欺骗生活,但我觉得……”没等我说完,老师说“请按句式要求陈述。”最后,我什么也说不出来。
神州八号:相比之下,你们算幸运了。数学老师问“这道题谁不懂?”我和强举手了,被老师责怪——这道题已经讲解了N遍,怎么还不理解,上课干什么去了?课后,我发现很多同学也不懂。现在,我们都学聪明了。
老鼠爱大米:有时老师的话确实挺伤人。音乐老师让我领唱《让我们荡起双桨》,我没唱准,老师失望地说“学习成绩好,但五音不全”。我很委屈——只是一次没唱好而已。
美丽无掩饰:语文课上,老师问“你觉得邱少云是怎样的一个人”时,我回答“邱少云这样做真傻”,老师非常气愤,批评我觉悟很低。
荧光棒:一次上课,在讨论问题时,我和黄力没有举手便辩论起来,老师一句“发表意见之前请先举手”把我打入了冷宫,造成了思维严重短路。
喜洋洋:有一次,课堂内容比较多,数学老师为了赶时间,竟然说“大家不用思考,也不用议论,听我讲解就够了”。这样的例子想想还挺多的。
师:大家都讲述了自己的经历,那么,对教师的话语霸权这一现象,你持怎样的观点呢?
友谊万岁:有时,我觉得老师很霸道——要我们换位思考,自己却不换个角度思考与处理问题,命令我们要这样,不要那样。我们被当成没有思考能力的人了。
美丽无掩饰:我觉得学生没有话语权。一些老师给予说的机会,并没有赋予相应的自由,一定要按其要求或标准去思考,一成不变,枯燥无味。
星雨心愿:老师很霸道,我很无奈——某些知识,我不得不假装理解;某个观点,我不得不附和;某些事情,不得不讨好他们。
神州八号:说者无心,听者有意。老师一句不经意的话,可能会对我们造成伤害,打击自信与热情。
追梦:学生以服从老师命令为天职,顺从是学生的天性,否则可能遭到老师“另眼相看”,甚至沦为“捣乱分子”。一句话,按老师说的去做,不需要思考,往往会收到更多表扬。
小作家:我很压抑——老师与我们的情感距离太远了。为什么不倾听我们的想法,不顾及我们的感受,一味命令或指令要如此这般呢?我渴望言语自由!
渴望自由:一些老师比较专制,我们不敢怒更不敢言。可能的话,师生换个位置,让老师感受一下当学生的感觉。
隐形的翅膀:老师限制学生在课堂上的话语自由,可能是一些学生的不自觉行为造成的“后遗症”。比如,个别同学喜欢“抬杠”,所讲的话离题八千里。久而久之,老师为了课堂学习氛围与环境,不得不采取相应措施。
师:我体会到同学们的情绪很激动,理解到了大家的切身感受。刚才,“隐形的翅膀”从另一个侧面分析了教师话语霸权形成的原因。透过以上言论,老师的课堂话语霸权可能有意或无意影响了大家的学习情绪等等,当中是否还有其他因素呢?有兴趣或有想法的同学可以继续说说。
太有才了:“隐形的翅膀”分析得有道理,一些老师确实让人感觉高高在上,其实我们也有责任。比如,一些同学上课分神,对提问不知所云或回答得“风马牛不相及”,老师肯定要严肃地进行批评或制止,免得浪费大多数同学宝贵的课堂学习时间。
小作家:老师有时用命令的语气是正常的,关键要理智,懂得看时机,掌握火候。
隐形的翅膀:课堂学习需要老师和学生之间相互理解、尊重与交流互动。
师:很高兴大家都能毫不保留地将自己的想法说出来,更欣慰的是大家能从不同的角度去分析问题。课堂学习是教师与学生的互动,只要我们都把握好角色,相信课堂必定会更和谐、高效。最后,请大家一起来说说对老师、对同学、对自己有哪些期望。
舞林高手:希望老师能给予学生自由发表言论的机会,勿固执于“回答问题必须举手”的规定,让学生及时地把观点说出来,保持畅顺的思维,调动积极性,全身心地投入学习。
大风车:希望老师在课堂上不要过多批评,影响我们的学习情绪,而是采用其他方式提醒。毕竟对一些知识理解得不深不透,表达不到位或出现思想不集中的现象是存在的,希望老师多点包容和引导。
隐形的翅膀:希望老师引导我们自己去思考、理解,多给予说的机会,进一步巩固知识,培养思维、理解能力。
科学小卫士:希望同学们懂得自制、自重,勿让老师分心于教学之外的事情。毕竟老师采取强制措施后,或多或少会影响情绪,牵涉到课堂教学。
明天会更好:希望同学们有想法或建议时,多跟老师沟通,得到老师的支持和理解,同时,希望老师能不吝于与我们交流。相信只要师生同心,没有解决不了的事情。
师:这次讨论,大家都非常积极主动。正如“明天会更好”说的一样:只要师生同心,没有解决不了的事情。关于“教师的课堂话语霸权”的讨论到此结束,我坚信:我们的课堂,明天会更好!
综上所述,学生对教师的课堂话语霸权是非常介意的。从学生的言论中不难发现,学生的表述非常理智,并充满期待。笔者以为,教师的“课堂‘话语霸权’”是学生学习思维的“紧箍咒”、师生情感的分隔器,是左右课堂教学走向的一个重要因素,是素质教育实施过程中需要正视并解决的问题。从另外一个角度来说,消除教师的“课堂话语霸权”是尊重学生人格、张扬学生个性、培养学生创新思维、体现以人为本教育思想的综合体现。教师要懂得将话语权分解、融合到课堂教学当中,与学生分享,让学生在一种没有思想束缚、没有认识诱导的环境下积极探究、主动求知,达到“教者乐此不疲,学者兴味盎然”的教学境界。
一、要转变“教师高于学生”的思想。教师的教学思想是话语霸权形成与否的主要决定因素。教师要勤于深入探究教育教学理念与方法,及时更新观念,在思想上武装自己,树立师生平等的意识,摒弃“教师高于学生”的错误思想,走出“让学生在教师的话头上学习”的思想误区。
二、要改变“喂、灌、吞”的教学方式。课堂学习过程是学生思维博弈的过程,应是充满生机的,但传统的“喂、灌、吞”的“军事化”教学流程只会令原本生机勃勃的课堂变得呆板、乏味。因此,教师要在教学方法上求新求变,在转变教学思想的基础上进一步改进教学方法,化“一言堂”为“群言堂”,将课堂学习由教师讲授变成师生交流与探讨,将学习的主动权还给学生,引导学生勤说,能说,会说,让学生在自由的国度里放飞思维,提升能力。
三、要尊重学生的人格。苏霍姆林斯基曾经有个十分精彩的比喻:要像对待落叶上的露珠一样,小心翼翼地保护学生幼小的心灵。消除教师的课堂话语霸权,尊重学生的人格是关键。教师切不能有意或无意地用语言伤害学生,不合时宜地用强制性的言语指令学生,如此只能隔断师生交流的桥梁,将情感置于荒芜之地。也只有以尊重为前提,才可能有深入交流的基础;创设良好的学习氛围,才能在课堂上真正实现师生分享话语权的目标。
消除教师的课堂话语霸权,不可简易为之。惟有从“心”开始,从教师自身开始,从尊重学生开始。
(作者单位:广东阳山县教育局,阳山县阳城镇范村小学)
责任编辑 李 淳