论文部分内容阅读
摘要：金融发展对收入差距的影响机制一直是中国学术界关注的热点。本文将从两个角度进行论述，首先从信息对称程度、市场自由化及创新力度等方面分析金融发展程度对城镇居民收入差距的作用；并通过对高低收入阶层投资偏好的不同分析城镇居民收入差距对金融发展的反作用。其次，借助经济发展中间因素，分析金融发展与城镇居民收入差距间接影响路径。最后得出对当前研究有借鉴意义的结论。
关键词：金融发展；城镇居民收入差距；影响机制
一、金融发展对城镇居民收入差距的影响路径
（一）金融发展对城镇居民收入差距的直接影响路径
1、信息对称性程度
真正意义上的信息完全对称在现实的金融市场交易中是不存在的。信息不对称会使交易成本提高，降低金融市场的效率，增加金融市场交易风险。
金融市场的发展离不开货币资金的流通运行，融资是其基本功能之一。金融机构作为融资服务的借给者、信贷资金的供应方，由于信息不对称存在，使得其并不能完全掌握各行为主体信用水平、收支情况及清偿能力等全部情况。所以，事前征信和为规避可能出现违约风险而增设的事后监督，都增加了金融机构的运营成本。通常金融机构会将此成本转价给融资方，如要求融资方借贷前先办理资产抵押，提高融资服务费用，或增加让融资方提供相应的信用偿付能力证明等程序，无形中就提高了享受金融服务的门槛。
就个人而言，低收入者人数众多，收入少，金融机构对个体信息获取难度高，工作量大，特别是我国仍未建立起完善的信用体系，对其信用等级难以评定，这种门槛效应降低了低收入者贷款成功的机率，不利于他们通过对实业和人力资源等的资金投资，借助金融扛杆增加财富。而高收入者拥有较多财富，信用级别高，更易实现融资再投资，资产增值，从而拉大了城镇居民收入差距。
就企业而言，中小微企业占全社会企业总数绝大部分，其信用等级一般不高，与大企业相比，更难向金融机构借贷成功，或贷款数额较小，增加其因资金周转不灵而倒闭的风险。而中小微企业一般是我国广大低入者就职单位，企业收益利润得不到提高，员工的收入也就难有增长，从而不利于居民收入差距的缩小。
因此，信息不对称产生的“门槛效应”降低了金融市场资金配置的效率，对城镇居民收入差距的负面作用极大。
2、市场自由化水平
在金融市场中，政府可以通过货币财政政策，控制可贷资金的流向和规模，从而影响金融发展。政府干预强度大，市场的自由化水平就低；反之就高。这样扭曲了金融市场对资金配置的均衡状态，使中小微企业贷款的难度大大增加，使不同企业的员工收入水平形成差距。因此，市场自由化水平的提高有助于缩小城镇居民收入差距。
3、金融创新力度
金融创新包括金融产品、金融市场、金融制度等多方面的创新。
在金融市场中，推动金融产品的创新可以丰富产品的种类和数量，有助于增加金融机构的竞争程度，从而降低购买金融产品的准入门槛，增加低收入者参与金融市场活动、享受金融优质服务的机会。
金融产品的交易离不开对各种金融市场的依托和各项金融制度的规范。金融市场的创新，股票、基金、国债等证券市场，期貨期指市场，保险市场及金融衍生产品市场市场运行规章制度的完善，有利于降低市场信息不对称带来的负面效应，增加资本保值增值的途径，提升金融资源配置效率。
由此可见，金融创新能让更多低收入者通过投资实现财富增值，在一定程度上对缩小城镇居民收入差距起正面作用。
（二）金融发展的经济增长效应对收入差距的间接影响
金融业的发展对经济增长具有促进作用。一方面，金融市场的不断完善，金融产品的不断丰富，使得投资者的融资投资渠道增多，同时也增加了资本积聚的功能，扩大了金融市场上信贷资本的流通总量，为经济发展提供必要的货币供给。另一方面，金融体系的健全和完善，金融机构和咨询机构服务质量的专业化水平的提高，有助于了降低金融市场参与者的交易成本，提高资金配置的效率和速度，推动经济发展。
而经济的增长必然会影响城镇居民的收入。经济发展将带动产业结构的调整，企业升级，促使就业人员在各行业和单位中进行合理流动，从而使就业结构发生变化，从业人员的工资性收入也随之变化。经济发展除了对社会财富的初次分配有影响，还对经济增长、国民收入有影响，通过再分配制度规定，最终体现在个人收入的变化上，从而引起不同阶层城镇居民收入差距变动。
二、城镇居民收入差距对金融发展的影响路径
（一）高低收入者资产投资偏好从需求上直接影响金融发展
城镇居民收入差距对金融发展的影响比较单一，主要通过经济行为的选择来影响金融发展。低收入者除去维持生活开支后能用于投资的资产并不多，所以他们在收入支出方面更加谨慎，资产投资偏向于保本的保守操作。加之受到金融市场信息不对称的“门槛效应”限制，他们对新生金融产品信息了解不多，这样就间接压缩了他们参与金融投资的机会，并使他们多限于将钱储银行得利息的投资，甚至逐渐退出金融市场。
而作为少数的高收入者，随着财富的积累，信用等级的增长，对金融市场的垄断能力加强，他们雄厚的资金更能吸引金融中介机构根据他们的需求来制定服务或研发金融产品，这样就有可能使低收入者的金融需求被忽视，扭曲了金融市场的真实需求。从另一角度看，高收入者人口少，却掌握着社会的大部分财富。在一定程度上挤占低收入者参与金融活动的空间，随着收入差距的扩大，这种效应将越来越明显，甚至会将低收入者挤出金融市场，使金融资源供过于求，扭曲了金融市场的发展方向，制约金融业的持续发展。
（二）收入差距通过经济发展间接影响金融发展
收入差距对经济发展的影响也存在类似倒“U”关系。适度的收入差距可以在一定程度上带动经济的发展，而过大的收入差跟则抑制经济的发展。1城镇居民收入差距的扩大将会使社会阶层出现分化，并随着程度的加深社会上仇富情绪有可能随之不断滋长，这就给社会和政治增加不稳因素，进而使经济发展所依赖的外部宏观大环境恶化，最终给经济发展带来负面影响，减缓经济发展速度。
而经济发展对金融发展有着直接的影响。经济发展放缓降低市场的货币量供应量和相关生产要素的供给，从而影响金融发展规模、效率及程度。
三、结论
综上所述，一方面，随着金融发展程度的加深，信息对称性、市场自由化程度也随之提高，由此引起实际信贷供给量的增加，促进实业和人力资本投入的增多；金融工具、市场和制度创新能力的提升，金融功能将不断健全，资本投资及收益能力增强，最终使居民收入水平提高，有利于缩小收入差距。另一方面，金融发展程度的提高可以通过促进经济增长来提升城镇居民的收入水平，间接改善收入差距过大的问题。因此，金融发展程度对城镇居民收入差距存在负效应。
本文认为不同收入者的资产投资偏好不同。收入差距拉大会使借贷比下降，从而阻碍金融向前发展。另外，过大的收入差距也会对经济增长产生不利影响，进而会影响到金融的发展。因此，城镇居民收入差距对金融发展也是具有负效应。
（作者单位：华南理工大学）
参考文献：
[1]孙永强.金融发展、城市化与城乡居民收入差距研究[J].金融研究，2012（4）
[2]姚耀军.金融发展与城乡收入差距关系的经验分析.[J].财经研究，2005（2）
[3]张立军.金融发展与收入分配关系研究综述.[J].经济学动态，2005（3）
[4]郑长德.中国区域金融问题研究[M].北京：中国财政经济出版社，2008
关键词：金融发展；城镇居民收入差距；影响机制
一、金融发展对城镇居民收入差距的影响路径
（一）金融发展对城镇居民收入差距的直接影响路径
1、信息对称性程度
真正意义上的信息完全对称在现实的金融市场交易中是不存在的。信息不对称会使交易成本提高，降低金融市场的效率，增加金融市场交易风险。
金融市场的发展离不开货币资金的流通运行，融资是其基本功能之一。金融机构作为融资服务的借给者、信贷资金的供应方，由于信息不对称存在，使得其并不能完全掌握各行为主体信用水平、收支情况及清偿能力等全部情况。所以，事前征信和为规避可能出现违约风险而增设的事后监督，都增加了金融机构的运营成本。通常金融机构会将此成本转价给融资方，如要求融资方借贷前先办理资产抵押，提高融资服务费用，或增加让融资方提供相应的信用偿付能力证明等程序，无形中就提高了享受金融服务的门槛。
就个人而言，低收入者人数众多，收入少，金融机构对个体信息获取难度高，工作量大，特别是我国仍未建立起完善的信用体系，对其信用等级难以评定，这种门槛效应降低了低收入者贷款成功的机率，不利于他们通过对实业和人力资源等的资金投资，借助金融扛杆增加财富。而高收入者拥有较多财富，信用级别高，更易实现融资再投资，资产增值，从而拉大了城镇居民收入差距。
就企业而言，中小微企业占全社会企业总数绝大部分，其信用等级一般不高，与大企业相比，更难向金融机构借贷成功，或贷款数额较小，增加其因资金周转不灵而倒闭的风险。而中小微企业一般是我国广大低入者就职单位，企业收益利润得不到提高，员工的收入也就难有增长，从而不利于居民收入差距的缩小。
因此，信息不对称产生的“门槛效应”降低了金融市场资金配置的效率，对城镇居民收入差距的负面作用极大。
2、市场自由化水平
在金融市场中，政府可以通过货币财政政策，控制可贷资金的流向和规模，从而影响金融发展。政府干预强度大，市场的自由化水平就低；反之就高。这样扭曲了金融市场对资金配置的均衡状态，使中小微企业贷款的难度大大增加，使不同企业的员工收入水平形成差距。因此，市场自由化水平的提高有助于缩小城镇居民收入差距。
3、金融创新力度
金融创新包括金融产品、金融市场、金融制度等多方面的创新。
在金融市场中，推动金融产品的创新可以丰富产品的种类和数量，有助于增加金融机构的竞争程度，从而降低购买金融产品的准入门槛，增加低收入者参与金融市场活动、享受金融优质服务的机会。
金融产品的交易离不开对各种金融市场的依托和各项金融制度的规范。金融市场的创新，股票、基金、国债等证券市场，期貨期指市场，保险市场及金融衍生产品市场市场运行规章制度的完善，有利于降低市场信息不对称带来的负面效应，增加资本保值增值的途径，提升金融资源配置效率。
由此可见，金融创新能让更多低收入者通过投资实现财富增值，在一定程度上对缩小城镇居民收入差距起正面作用。
（二）金融发展的经济增长效应对收入差距的间接影响
金融业的发展对经济增长具有促进作用。一方面，金融市场的不断完善，金融产品的不断丰富，使得投资者的融资投资渠道增多，同时也增加了资本积聚的功能，扩大了金融市场上信贷资本的流通总量，为经济发展提供必要的货币供给。另一方面，金融体系的健全和完善，金融机构和咨询机构服务质量的专业化水平的提高，有助于了降低金融市场参与者的交易成本，提高资金配置的效率和速度，推动经济发展。
而经济的增长必然会影响城镇居民的收入。经济发展将带动产业结构的调整，企业升级，促使就业人员在各行业和单位中进行合理流动，从而使就业结构发生变化，从业人员的工资性收入也随之变化。经济发展除了对社会财富的初次分配有影响，还对经济增长、国民收入有影响，通过再分配制度规定，最终体现在个人收入的变化上，从而引起不同阶层城镇居民收入差距变动。
二、城镇居民收入差距对金融发展的影响路径
（一）高低收入者资产投资偏好从需求上直接影响金融发展
城镇居民收入差距对金融发展的影响比较单一，主要通过经济行为的选择来影响金融发展。低收入者除去维持生活开支后能用于投资的资产并不多，所以他们在收入支出方面更加谨慎，资产投资偏向于保本的保守操作。加之受到金融市场信息不对称的“门槛效应”限制，他们对新生金融产品信息了解不多，这样就间接压缩了他们参与金融投资的机会，并使他们多限于将钱储银行得利息的投资，甚至逐渐退出金融市场。
而作为少数的高收入者，随着财富的积累，信用等级的增长，对金融市场的垄断能力加强，他们雄厚的资金更能吸引金融中介机构根据他们的需求来制定服务或研发金融产品，这样就有可能使低收入者的金融需求被忽视，扭曲了金融市场的真实需求。从另一角度看，高收入者人口少，却掌握着社会的大部分财富。在一定程度上挤占低收入者参与金融活动的空间，随着收入差距的扩大，这种效应将越来越明显，甚至会将低收入者挤出金融市场，使金融资源供过于求，扭曲了金融市场的发展方向，制约金融业的持续发展。
（二）收入差距通过经济发展间接影响金融发展
收入差距对经济发展的影响也存在类似倒“U”关系。适度的收入差距可以在一定程度上带动经济的发展，而过大的收入差跟则抑制经济的发展。1城镇居民收入差距的扩大将会使社会阶层出现分化，并随着程度的加深社会上仇富情绪有可能随之不断滋长，这就给社会和政治增加不稳因素，进而使经济发展所依赖的外部宏观大环境恶化，最终给经济发展带来负面影响，减缓经济发展速度。
而经济发展对金融发展有着直接的影响。经济发展放缓降低市场的货币量供应量和相关生产要素的供给，从而影响金融发展规模、效率及程度。
三、结论
综上所述，一方面，随着金融发展程度的加深，信息对称性、市场自由化程度也随之提高，由此引起实际信贷供给量的增加，促进实业和人力资本投入的增多；金融工具、市场和制度创新能力的提升，金融功能将不断健全，资本投资及收益能力增强，最终使居民收入水平提高，有利于缩小收入差距。另一方面，金融发展程度的提高可以通过促进经济增长来提升城镇居民的收入水平，间接改善收入差距过大的问题。因此，金融发展程度对城镇居民收入差距存在负效应。
本文认为不同收入者的资产投资偏好不同。收入差距拉大会使借贷比下降，从而阻碍金融向前发展。另外，过大的收入差距也会对经济增长产生不利影响，进而会影响到金融的发展。因此，城镇居民收入差距对金融发展也是具有负效应。
（作者单位：华南理工大学）
参考文献：
[1]孙永强.金融发展、城市化与城乡居民收入差距研究[J].金融研究，2012（4）
[2]姚耀军.金融发展与城乡收入差距关系的经验分析.[J].财经研究，2005（2）
[3]张立军.金融发展与收入分配关系研究综述.[J].经济学动态，2005（3）
[4]郑长德.中国区域金融问题研究[M].北京：中国财政经济出版社，2008