论文部分内容阅读
摘 要：城乡教育均衡发展要求城、乡共同发展和协调发展，其关键在于培育形成城乡之间的良性教育互动。文章引入利益相关者理论，识别了城乡教育互动的八大参与主体，采用米切尔评分法将其分别划分为确定型利益相关者、预期型利益相关者、潜在型利益相关者，明晰了城乡教育互动的基本结构，有助于为城乡教育均衡发展的研究和策略制定提供基础支撑。
关键词：城乡教育互动；利益相关者；教育互动；教育均衡
1 引言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》强调，要把促进公平作为国家基本教育政策，着力解决义务教育均衡发展和城乡教育差距等问题。城乡教育均衡发展是共同发展、特色发展、分类发展、差异发展和协调发展，其关键在于培育形成城乡教育之间的良性互动。城乡教育互动即包含了教育互动的核心内涵，同时更突出强调空间维度上的互动，即城、乡两个不同区域的学生与学生、教师与教师等各主体之间的沟通、交流、协同，同时兼顾城、乡教育发展，大力促进农村教育质量提高，最终实现城乡教育均衡发展。因此，识别城乡教育互动的参与主体，明确各主体参与互动的形式及其影响作用，就成为了城乡教育互动发展需要解决的基本问题。
利益相关者（stakeholder）理论是20世纪8O年代出现的企业管理理论。美国经济学家弗里曼将利益相关者定义为“组织中有能够影响企业目标实现，或受企业目标实现影响的团体和个人”。美国学者亨利·罗索夫斯基最早将利益相关者理论应用于高等教育研究，自此该理论逐渐成为教育领域重要研究视角和分析框架，在高等教育的利益相关者构成分析、职教集团利益相关者的利益诉求分析、以及职业教育的吸引力分析等方面已经形成丰富的研究成果。
本文即引入利益相关者理论，梳理城乡教育互动发展的利益相关者构成，并分析各主体对城乡教育互动发展的影响及可能的获益，使城乡教育互动发展的条理清晰化，为城乡教育协同互动发展的研究和城乡教育均衡发展的策略制定提供良好的基础支撑。
2 教育利益相关者的构成
在教育领域，利益相关者的划分主要有两种思路，一种以米切尔评分法为基础，另一种以利益相关者的重要程度为分类依据。
Mitchell和Wood （1997） 认为所有的利益相关者必须具备合法性、权利性以及紧迫性三个属性中至少一种，并通过对这三个方面的评分将企业的利益相关者分为确定型利益相關者、预期型利益相关者、潜在型利益相关者三种类型，这种划分方式被国内学者广泛接受。胡赤弟（2005）提出三类利益相关者组成的大学模型：教师、学生、出资者、政府等是大学的权威利益相关者；校友、捐赠者和立法机构是潜在的利益相关者；市民、媒体、企业界、银行等是第三层利益相关者；李名梁、李媛媛（2013）将职业院校的利益相关者划分为三种类型，确定型利益相关者，即政府、行政高层、教师、行政人员、校企合作单位、在校学生，预期型利益相关者，即就业单位、家长，以及潜在利益相关者，即校友、社会大众、媒体。
亨利·罗索夫斯基（1996）将大学的利益相关者的重要程度划分为四个层次，第一个层次，即教师、行政主管和学生，是最重要的群体；第二个层次，即董事、校友和捐赠者，是重要利益相关者；第三个层次，被称为部分影响者的利益相关者；第四个层次，是大学利益相关者中最边缘的一部分，即市民、社区、媒体等。王庆如、王连森（2012）从民办高校发展过程中地位和作用的重要程度，将民办高校的利益相关者分为主导利益相关者，即政府；核心利益相关者，即学生；关键利益相关者，即教师、出资者、管理人员；边缘利益相关者，即企业和社区。
国内学者还提出了其他划分方式。李福华（2007）认为大学的利益相关者主要有教师、学生、管理人员、校友、财政拨款者、与学校有契约关系的当事人（如科研经费提供者、产学研合作者、贷款提供者等）；当地社区和社会公众。刘颂（2008）则把民办高校利益相关者划分为两大类：一类是外部利益相关者，即大学出资者、社区公众；另一类是内部利益相关者，即高级行政管理人员、教师和学生。孙健、王明伦（2010）按照职教集团的构成将职教集团的利益相关者分为牵头学校、成员学校和企业。
3 城乡教育互动的利益相关者类别划分
城乡教育均衡互动发展的利益相关主体既与高等教育有明显差异，也不完全与职业教育相同。例如校友、董事、行政人员等高校和职业教育的利益相关者，在以基础教育为核心的城乡教育互动发展过程中的参与度变得很小，就业单位等利益相关者则甚至不会存在。而学校行政管理人员、教师、学生是城乡教育互动的直接参与者；政府是基础教育的主要管理者和推动者；家庭教育是学校教育的重要补充，家庭环境和家长教育观念对学生教育与成长有重要影响，是城乡教育互动的补充者、辅助者和间接参与者；社区、企业和非营利组织、媒体等都对城乡教育互动产生一定影响作用。本文采用米切尔评分法对上述多个利益相关主体进行类型划分和界定。
Mitchell和Wood （1997）提出合法性、权力性、紧迫性三个属性，若利益相关者同时具有这三个属性，为确定型利益相关者；拥有三项属性中的两项，则为预期性利益相关者；只拥有其中一项属性，为潜在利益相关者。结合城乡教育互动发展的意义和特征，利益相关者的合法性指某一主体是否被附有法律和道义上的或者特定的从城乡教育互动发展中获益的权力；权力性指某一主体是否拥有影响城乡教育互动发展决策、发展方式等的地位、能力和相应手段；紧迫性指某一主体的要求能够立即引起城乡教育互动发展的决策者和参与者的关注。据此，按高、中、低三档评分方法，将城乡教育互动发展的利益相关主体分类如表1：
表1 城乡教育互动发展的利益相关主体构成及分类
[利益相关主体＼&合法性＼&权力性＼&紧迫性＼&类型＼&学生＼&高＼&高＼&高＼&确定型利益相关者＼&教师＼&高＼&高＼&高＼&学校行政管理人员＼&高＼&高＼&高＼&政府＼&中＼&高＼&高＼&家长＼&高＼&低＼&中＼&预期型利益相关者＼&社区＼&中＼&低＼&低＼&潜在型利益相关者＼&企业/非营利组织＼&低＼&中＼&低＼&媒体＼&低＼&中＼&低＼&] 确定型利益相关者是城乡教育互动发展的最重要利益相关方，其中根据合法性评分的高低还可以再进一步将学生、教师、学校行政管理人员划分为核心利益相关者，将政府划分为重要利益相关者。城乡教育要实现均衡发展和良好互动，必须响应学生、教师、学校行政管理人员的需求，使学生学业成绩提高，综合素质提升；使教师教学水平和职业素养提高，并获得合理的薪酬待遇；使学校行政管理人员教育教学管理水平提高，办学理念优化，使学校办学水平和质量提升。同时，学生的学习能力和成绩、教师的教学水平和态度、学校行政管理人员的观念和管理方式又对城乡教育互动发展程度和效果产生主要影响。政府是教育经费的主要来源，教育体制机制的设计和制定对城乡教育互动发展目标、方式和成效等起到决定性作用，教育政府政策导向的变化、国家教育发展规划的修订都会在城乡教育互动发展过程中得到反映，城乡教育互动发展的推进，城乡教育均衡的逐步实现，更是政府公共事业管理成效的最直观和最重要的體现。
家长是城乡教育互动发展的预期型利益相关者。家长会对学生的学习习惯、学习观念、学习效果产生重要影响，同时家长对学校教育的期望也正是城乡教育互动、教育均衡要实现的目标，即城、乡学校教育质量的提升。而学生成绩提高、良好行为习惯养成，使家长的培养目标得以实现，让家庭获益，也让所在社区环境得到改善，促进社区和谐发展并提高社区的吸引力，进一步优化社会文化环境，使社会民众普遍受益。除社区外，媒体、企业/非营利社会组织也是潜在型利益相关者，虽然不直接或明确地从城乡教育互动发展中获益，但企业和非营利组织可以一定程度上通过提供资金或物品支持、信息支持、活动支持等多种形式参与到城乡教育互动发展中，促进城乡教育互动的深入推进；媒体则可以利用自身影响力和信息传递媒介的特征，发挥宣传、监督、舆论引导等作用。
4结论和展望
本文基于利益相关者理论，采用米切尔评分法，根据合法性、权力性、紧迫性三个属性将城乡教育互动发展的参与主体划分为三类，其中学生、教师、学校行政管理人员和政府是确定型利益相关者，家长是预期型利益相关者，社区、媒体、企业/非营利社会组织是潜在型利益相关者。
城乡教育互动发展的八大利益相关主体中，学生、教师、学校行政管理人员和政府无疑是重点。在城乡教育互动主体已清晰的基础上，城、乡学生的教育需求有无区别，城、乡师资差异如何，各级政府对城乡教育互动发展的需求和责任是什么，目前面临的制约城乡教育互动的主要因素有哪些，这些问题就成为了制定城乡教育互动机制，促进城乡教育均衡发展的关键。
参考文献：
[1]杨海松.关于“教育均衡发展”的思考[J].教育研究与实验，2009，（5）：73-80.
[2]王庆如、王连森.利益相关者视角下民办高校提升办学水平的策略[J].现代教育管理，2012，（4）：24-28.
[3]李名梁、李媛媛.利益相关者视角下提升职业教育吸引力的关键要素研究[J].河北师范大学学报教育科学版，2013，15（5）：69-74.
[4]陈宏辉、贾生华.企业利益相关者三维分类的实证分析[J].经济研究，2004，（4）：80-90.
[5][美]亨利·罗索夫斯基.美国校园文化——学生·教授·管理[M].谢宗仙等译.济南：山东人民出版社，1996：5—7.
[6]胡赤弟.高等教育中的利益相关者分析[J].教育研究，2005，（3）：38.
[7]李福华.利益相关者理论与大学管理体制创新[J].教育研究，2007，（7）：37.
[8]刘颂.民办高校治理机制研究[J].扬州大学学报（高教研究版），2008，（3）：18-19.
[9]孙健、王明伦.利益相关者视角下职教集团发展战略初探[J].职业技术教育，2010， 31（25）：47-50.
作者简介：
庄爱玲（1985～），女，四川成都人，汉族，讲师，博士，研究方向：企业管理、教育管理。
基金项目：统筹城乡教育发展研究中心课题（TCCXJY-2014-C13）。
关键词：城乡教育互动；利益相关者；教育互动；教育均衡
1 引言
《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020）》强调，要把促进公平作为国家基本教育政策，着力解决义务教育均衡发展和城乡教育差距等问题。城乡教育均衡发展是共同发展、特色发展、分类发展、差异发展和协调发展，其关键在于培育形成城乡教育之间的良性互动。城乡教育互动即包含了教育互动的核心内涵，同时更突出强调空间维度上的互动，即城、乡两个不同区域的学生与学生、教师与教师等各主体之间的沟通、交流、协同，同时兼顾城、乡教育发展，大力促进农村教育质量提高，最终实现城乡教育均衡发展。因此，识别城乡教育互动的参与主体，明确各主体参与互动的形式及其影响作用，就成为了城乡教育互动发展需要解决的基本问题。
利益相关者（stakeholder）理论是20世纪8O年代出现的企业管理理论。美国经济学家弗里曼将利益相关者定义为“组织中有能够影响企业目标实现，或受企业目标实现影响的团体和个人”。美国学者亨利·罗索夫斯基最早将利益相关者理论应用于高等教育研究，自此该理论逐渐成为教育领域重要研究视角和分析框架，在高等教育的利益相关者构成分析、职教集团利益相关者的利益诉求分析、以及职业教育的吸引力分析等方面已经形成丰富的研究成果。
本文即引入利益相关者理论，梳理城乡教育互动发展的利益相关者构成，并分析各主体对城乡教育互动发展的影响及可能的获益，使城乡教育互动发展的条理清晰化，为城乡教育协同互动发展的研究和城乡教育均衡发展的策略制定提供良好的基础支撑。
2 教育利益相关者的构成
在教育领域，利益相关者的划分主要有两种思路，一种以米切尔评分法为基础，另一种以利益相关者的重要程度为分类依据。
Mitchell和Wood （1997） 认为所有的利益相关者必须具备合法性、权利性以及紧迫性三个属性中至少一种，并通过对这三个方面的评分将企业的利益相关者分为确定型利益相關者、预期型利益相关者、潜在型利益相关者三种类型，这种划分方式被国内学者广泛接受。胡赤弟（2005）提出三类利益相关者组成的大学模型：教师、学生、出资者、政府等是大学的权威利益相关者；校友、捐赠者和立法机构是潜在的利益相关者；市民、媒体、企业界、银行等是第三层利益相关者；李名梁、李媛媛（2013）将职业院校的利益相关者划分为三种类型，确定型利益相关者，即政府、行政高层、教师、行政人员、校企合作单位、在校学生，预期型利益相关者，即就业单位、家长，以及潜在利益相关者，即校友、社会大众、媒体。
亨利·罗索夫斯基（1996）将大学的利益相关者的重要程度划分为四个层次，第一个层次，即教师、行政主管和学生，是最重要的群体；第二个层次，即董事、校友和捐赠者，是重要利益相关者；第三个层次，被称为部分影响者的利益相关者；第四个层次，是大学利益相关者中最边缘的一部分，即市民、社区、媒体等。王庆如、王连森（2012）从民办高校发展过程中地位和作用的重要程度，将民办高校的利益相关者分为主导利益相关者，即政府；核心利益相关者，即学生；关键利益相关者，即教师、出资者、管理人员；边缘利益相关者，即企业和社区。
国内学者还提出了其他划分方式。李福华（2007）认为大学的利益相关者主要有教师、学生、管理人员、校友、财政拨款者、与学校有契约关系的当事人（如科研经费提供者、产学研合作者、贷款提供者等）；当地社区和社会公众。刘颂（2008）则把民办高校利益相关者划分为两大类：一类是外部利益相关者，即大学出资者、社区公众；另一类是内部利益相关者，即高级行政管理人员、教师和学生。孙健、王明伦（2010）按照职教集团的构成将职教集团的利益相关者分为牵头学校、成员学校和企业。
3 城乡教育互动的利益相关者类别划分
城乡教育均衡互动发展的利益相关主体既与高等教育有明显差异，也不完全与职业教育相同。例如校友、董事、行政人员等高校和职业教育的利益相关者，在以基础教育为核心的城乡教育互动发展过程中的参与度变得很小，就业单位等利益相关者则甚至不会存在。而学校行政管理人员、教师、学生是城乡教育互动的直接参与者；政府是基础教育的主要管理者和推动者；家庭教育是学校教育的重要补充，家庭环境和家长教育观念对学生教育与成长有重要影响，是城乡教育互动的补充者、辅助者和间接参与者；社区、企业和非营利组织、媒体等都对城乡教育互动产生一定影响作用。本文采用米切尔评分法对上述多个利益相关主体进行类型划分和界定。
Mitchell和Wood （1997）提出合法性、权力性、紧迫性三个属性，若利益相关者同时具有这三个属性，为确定型利益相关者；拥有三项属性中的两项，则为预期性利益相关者；只拥有其中一项属性，为潜在利益相关者。结合城乡教育互动发展的意义和特征，利益相关者的合法性指某一主体是否被附有法律和道义上的或者特定的从城乡教育互动发展中获益的权力；权力性指某一主体是否拥有影响城乡教育互动发展决策、发展方式等的地位、能力和相应手段；紧迫性指某一主体的要求能够立即引起城乡教育互动发展的决策者和参与者的关注。据此，按高、中、低三档评分方法，将城乡教育互动发展的利益相关主体分类如表1：
表1 城乡教育互动发展的利益相关主体构成及分类
[利益相关主体＼&合法性＼&权力性＼&紧迫性＼&类型＼&学生＼&高＼&高＼&高＼&确定型利益相关者＼&教师＼&高＼&高＼&高＼&学校行政管理人员＼&高＼&高＼&高＼&政府＼&中＼&高＼&高＼&家长＼&高＼&低＼&中＼&预期型利益相关者＼&社区＼&中＼&低＼&低＼&潜在型利益相关者＼&企业/非营利组织＼&低＼&中＼&低＼&媒体＼&低＼&中＼&低＼&] 确定型利益相关者是城乡教育互动发展的最重要利益相关方，其中根据合法性评分的高低还可以再进一步将学生、教师、学校行政管理人员划分为核心利益相关者，将政府划分为重要利益相关者。城乡教育要实现均衡发展和良好互动，必须响应学生、教师、学校行政管理人员的需求，使学生学业成绩提高，综合素质提升；使教师教学水平和职业素养提高，并获得合理的薪酬待遇；使学校行政管理人员教育教学管理水平提高，办学理念优化，使学校办学水平和质量提升。同时，学生的学习能力和成绩、教师的教学水平和态度、学校行政管理人员的观念和管理方式又对城乡教育互动发展程度和效果产生主要影响。政府是教育经费的主要来源，教育体制机制的设计和制定对城乡教育互动发展目标、方式和成效等起到决定性作用，教育政府政策导向的变化、国家教育发展规划的修订都会在城乡教育互动发展过程中得到反映，城乡教育互动发展的推进，城乡教育均衡的逐步实现，更是政府公共事业管理成效的最直观和最重要的體现。
家长是城乡教育互动发展的预期型利益相关者。家长会对学生的学习习惯、学习观念、学习效果产生重要影响，同时家长对学校教育的期望也正是城乡教育互动、教育均衡要实现的目标，即城、乡学校教育质量的提升。而学生成绩提高、良好行为习惯养成，使家长的培养目标得以实现，让家庭获益，也让所在社区环境得到改善，促进社区和谐发展并提高社区的吸引力，进一步优化社会文化环境，使社会民众普遍受益。除社区外，媒体、企业/非营利社会组织也是潜在型利益相关者，虽然不直接或明确地从城乡教育互动发展中获益，但企业和非营利组织可以一定程度上通过提供资金或物品支持、信息支持、活动支持等多种形式参与到城乡教育互动发展中，促进城乡教育互动的深入推进；媒体则可以利用自身影响力和信息传递媒介的特征，发挥宣传、监督、舆论引导等作用。
4结论和展望
本文基于利益相关者理论，采用米切尔评分法，根据合法性、权力性、紧迫性三个属性将城乡教育互动发展的参与主体划分为三类，其中学生、教师、学校行政管理人员和政府是确定型利益相关者，家长是预期型利益相关者，社区、媒体、企业/非营利社会组织是潜在型利益相关者。
城乡教育互动发展的八大利益相关主体中，学生、教师、学校行政管理人员和政府无疑是重点。在城乡教育互动主体已清晰的基础上，城、乡学生的教育需求有无区别，城、乡师资差异如何，各级政府对城乡教育互动发展的需求和责任是什么，目前面临的制约城乡教育互动的主要因素有哪些，这些问题就成为了制定城乡教育互动机制，促进城乡教育均衡发展的关键。
参考文献：
[1]杨海松.关于“教育均衡发展”的思考[J].教育研究与实验，2009，（5）：73-80.
[2]王庆如、王连森.利益相关者视角下民办高校提升办学水平的策略[J].现代教育管理，2012，（4）：24-28.
[3]李名梁、李媛媛.利益相关者视角下提升职业教育吸引力的关键要素研究[J].河北师范大学学报教育科学版，2013，15（5）：69-74.
[4]陈宏辉、贾生华.企业利益相关者三维分类的实证分析[J].经济研究，2004，（4）：80-90.
[5][美]亨利·罗索夫斯基.美国校园文化——学生·教授·管理[M].谢宗仙等译.济南：山东人民出版社，1996：5—7.
[6]胡赤弟.高等教育中的利益相关者分析[J].教育研究，2005，（3）：38.
[7]李福华.利益相关者理论与大学管理体制创新[J].教育研究，2007，（7）：37.
[8]刘颂.民办高校治理机制研究[J].扬州大学学报（高教研究版），2008，（3）：18-19.
[9]孙健、王明伦.利益相关者视角下职教集团发展战略初探[J].职业技术教育，2010， 31（25）：47-50.
作者简介：
庄爱玲（1985～），女，四川成都人，汉族，讲师，博士，研究方向：企业管理、教育管理。
基金项目：统筹城乡教育发展研究中心课题（TCCXJY-2014-C13）。