在哥本哈根气候会议上,各国各唱各的调,难以达成共识。在闹剧未了,墨西哥会议又即将开始之时,笔者认为,不妨另辟蹊径用别的方法来实现。
　　为此笔者呼吁:提高气温的因素不只是二氧化碳,还有动物粪便产生的甲烷。甲烷对环境的危害为二氧化碳的20倍。控制气温的途径也不能只想着一个“减”字。视野要开阔,思路要广阔。除此之外还有哪些途径?如是乎笔者就说几点类乎科幻的建议:
　　一、发展高氧经济。碳高了,换句话说是氧少了。如果氧多了,碳也会相对低下来。与其一味地讲“低碳”,不如大声疾呼“高氧”。世上有很多生产高氧的“特大公司”,这就是植物。植物一般是吸碳吐氧的。
　　这里有两个数据:一是我国目前人均每年排的各种碳是3.9吨;二是一棵树一年可从大气中吸收0.34吨的碳排放。粗略地算一算:如果人均有十二、三棵树,就可以把人均所有的排碳全部吸收掉。人均有十二、三棵树,在幅员辽阔的中国,并不太难;三是改变东中西部的结构布局。东部是低碳不低,西部是高氧放空。如能让氧和碳均匀分布,既可缩小东西的贫富悬殊,又可完成低碳指标。
　　二、分解二氧化碳。按老路子走,要分离也许会消耗更多能源,排除更多的碳,成本也会更昂贵。今天不能分离,是不是明天也不能分离呢?不见得!认识是个过程。科学是探索未知的。笔者坚信:有朝一日科学家会用很低的成本、很少的能源,把氧和碳分离开来,做到氧和碳双丰收。问题是:在今天就得列为课题研究。
　　三、开拓水上世界。地球本来就不是地球,是“水球”。地球上水面占了70%。假如多少千年、万年以后,地球上的陆地少了,水面多了,是不是一定很可怕?笔者看来也未必。这个问题似乎也可以列入课题研究。
　　四、看到气候背后的政治。气候是百分之百的自然现象,哥本哈根会议明显暴露出国际政治关系的失衡。气候治理上不分青红皂白的所谓“平摊论”,就是有人企图保持和扩大全球力量的不对称性,延续发达国家的相对优势。坦率地说,有些国家是在把碳密集型企业转移到了他国,包括转移到中国之后,才提出平均减排的。这很不合理。
　　“西方政客不会为了达成气候变化协议而向自己的经济竞争对手提供任何援助”。 《外交》杂志上迈克尔·列维撰文指出。政治问题要用政治方式来处理。事实很明显,治理气温必须是立体的、多角度的才行。(作者系上海大学社会系教授)