论文部分内容阅读
从经济学理论上看，增加供给则价格下降。但实际经济生活中的情况却要比教科书上的复杂许多。过点经济学常识的朋友都知道，商品的价格受到供求关系的重大影响。假设需求不变的情况下，增加商品供给的确可以使其价格下降。
增加供给原则没错
中国房地产及住宅研究会副会长顾云昌最近一直呼吁：中国的房地产市场要健康平稳发展，不要涨得太快，需要加大供应量，平抑房价，而不是减少供应量。从增长来说，增加投资和土地供应量是当前中国房地产市场的最优选择。
不少房地产开发商也把房价上涨的矛头指向了土地供应不足。
“我们看看2004年到2009年，每年土地供应量增长速度和房屋销售增长速度是不匹配的，房屋销售的速度远远超过土地供应速度。而且这种紧张状态还要延续下去，这是我们的现状。我们看前三年，北京的土地供应计划没有完成过。”8月18日的“地产中国新思维论坛”上，SOHO中国董事长潘石屹这样说道。
实际情况非常复杂
然而，由于房地产既属于消费品又属于投资品，从供给角度看，房地产受到政府的严格控制，从需求角度看，有消费需求也有投资甚至投机需求，因此在房价调控的问题上，我们并不能简单照抄教科书。
在此，我们不妨先抛开需求因素，主要从供给角度来研究这个问题。
首先，是时间的问题。按照正常的周期，新增用地形成楼盘供应，将需两到三年时间，这种从政策推出到市场影响之间的滞后性导致其对当前楼市的实际影响非常小，远水难解近渴。
其次，是空间的问题。土地供应存在缺口，不仅仅是量的问题，也有结构问题。增加的土地供应，是在郊区多，还是市区多，对楼市的影响大不相同。如果新增土地供应大部分在远郊区，恐怕对抑制房价，特别是市区房价作用并不大。因为许多老百姓想住在市区，那些地处偏远，相关配套设施又没有跟进的地块的投放恐怕很难形成有效供给。
事实上，在持续多年的旧居改造之后，如今北京、上海等一线城市的市中心区域尚待开发的地块已经所剩无几，这也在客观上给地方政府增加土地有效供给制造了瓶颈。
更重要的是住房建造性质的问题。政府应该着力解决的是中低收入人群的住房难问题，但如果新增的大量土地供应到了开发商手里都变成了高档商品房，那也还是无法解决高房价的问题。这就需要政府在供地指标分配上，要根据土地市场需求，优化房地产市场土地供应结构，并按规定比例控制好中低价位、中小户型商品房、经济适用房和廉租房的土地供应。
当然，有人可能会说，从市场预期看，增加土地供应，就等于政府明确告诉公众：我们准备了大量土地，不用愁买不到房子。这样，可以改变购房者对楼市未来的预期，非刚性购房者就可能打消眼下买房的打算，更能够防止由于涨价预期引发恐慌性购房，从而让房价涨幅趋缓。
不过，由于房地产市场的开发周期长，市场接受慢，再加上政府有关部门的房地产信息公开尚不够透明，老百姓很难及时获得客观、真实、全面的楼市信息。因此，尽管政府发出了“准备大量的土地，不要愁买不到房子”的信号，但购房者难以在短期内实实在在感受到。相反，各地不停爆出的类似经济适用房规划用地被用作建造大批别墅的消息却让公众对政府能否约束开发商、能否按事先规划建造适合中低收人人群居住的低价小户型商品房和各类保障性住房的决心表示怀疑，对于自己能否申请到这些保障性住房就更加怀疑了。
土地供应不代表住房供应
建造周期、投放区位和建造性质等问题，都说明增加土地供应量并不一定能真正降低房价。而且更核心的问题在于，增加土地供应并不代表增加住房供应。
业内有句话：“小开发商捂盘，大开发商囤地。”近期有报道称，广州2007年高价出让的27块地中，有24块仍未开发。这种天价地“晒太阳”的现象由来已久，客观上给楼市火上浇油，人为制造了供给紧张的局面。
其实，处理闲置土地，我国相关法规早有明确规定：土地闲置一年不开发按20％收取闲置费，两年不开发需要收回。主管部门也三令五申，要求彻查开发商囤地行为。前几天，国土资源部主要负责人就要求，在那些房价上涨过快、住房供应和开发土地不足的地方，要确保保障性和普通住房的土地供应，并督促开发商进行开发。违令者当按上述规定处理。但从公开信息来看，严格践行此项规定的地方政府几乎没有，这在客观上也纵容了开发商的囤地行为。因此也有专家建议，对不按政策办事、纵容开发商囤地的地方政府，也要严厉问责。
“囤地”必须严厉制止
为什么地方政府会纵容开发商囤地呢?因为许多地方政府严重依赖“土地财政”吃饭。据国务院发展研究中心近期一份调研报告显示，在一些地方，土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40％，而土地出让金净收入占政府预算外收入的60％以上。因此有些地方政府有意无意间就和开发商形成了利益共同体，政府需要高地价维持较高的财政收入，开发商也需要高地价给高房价撑腰，高房价又倒逼低价创出新高，从而形成恶性循环。而开发商囤地不开发或者开发后捂盘惜售的行为会导致有效供给降低，人为抬高房价，反过来同样会抬高地价，因此地方政府往往难对开发商囤地行为下重手整治。
那么开发商又为什么总喜欢囤地呢?那是因为开发商预期明天地价还会涨。这样囤地就有两个好处，一是防止自己到时候可能面临无米下锅的境地；二是因为供给减少，地价将会进一步上涨，与其现在急忙开发，还不如坐等地价升值，将来的房子能卖更多钱。
加强监管不可或缺
由此可见，如果一味强调供地，而忽视了供地后的有效监管，增加的土地供应并没有形成商品房供给，土地供应政策会毫无效果。想要真正给房地产市场降温，除了切实增加供地以外，还需要在供应土地的时候做好完善的规划——确定新增的土地供应用在解决中低收入家庭的住房问题上，更需要在土地批租后严格监管开发商的一举一动，防止出现违规建造高价商品房或囤地捂盘现象的发生，一旦发生，一定要严惩不贷。而要做到这点，地方政府就必须要有勇气抛弃GDP万能论，回到以民生为本的执政轨道上，这样才能解开地价和房价之间恶性循环的死结，让房价真正理性回归。
两手都要硬
邓小平曾说过：“一手抓经济建设，一手抓打击犯罪；一手抓改革开放，一手抓惩治腐败；一手抓物质文明，一手抓精神文明，做到两手抓、两手都要硬。”
邓公这话深得辩证唯物主义的精髓。把这话放到房地产市场上也一样适用。
在遏制高房价的问题上，政府应该一手抓土地供应，一手抓制度监管，防止开发商囤地，两手抓，两手都要硬。
同样的，在建设保障性住房的问题上，政府也应该一手抓经适房和廉租房的建设，一手抓制度监管，防止腐败官员以权谋私。
如果政府光增加土地投放量，而没有在制度和监管上给予充分的保障，土地都被开发商囤积了，那房价依然下不来。
如果政府光增加经济适用房的投放量，而没有在制度和监管上给予充分的保障，经适房都被政府有关系的人或者开着宝马车来的富豪买走了，那中低收入家庭的住房需求依然无法得到满足。
我们应该看到，近来各地政府纷纷直言高房价，并掷出了抑制高房价的种种武器，这是政府可喜的变化。说明不少地方政府正从“GDP崇拜”中走出来，回归到以民为本的道路上。但高房价不是一天造成的，要想解决老百姓住房难的问题，也不是光靠增加土地供应量就能解决的，房价理性回归的道路是一条漫长而曲折的道路。政府需要在物质层面——土地供应上有所作为，更需要在精神层面——制度建设和执行上有所行动。两手抓，两手都要硬。
增加供给原则没错
中国房地产及住宅研究会副会长顾云昌最近一直呼吁：中国的房地产市场要健康平稳发展，不要涨得太快，需要加大供应量，平抑房价，而不是减少供应量。从增长来说，增加投资和土地供应量是当前中国房地产市场的最优选择。
不少房地产开发商也把房价上涨的矛头指向了土地供应不足。
“我们看看2004年到2009年，每年土地供应量增长速度和房屋销售增长速度是不匹配的，房屋销售的速度远远超过土地供应速度。而且这种紧张状态还要延续下去，这是我们的现状。我们看前三年，北京的土地供应计划没有完成过。”8月18日的“地产中国新思维论坛”上，SOHO中国董事长潘石屹这样说道。
实际情况非常复杂
然而，由于房地产既属于消费品又属于投资品，从供给角度看，房地产受到政府的严格控制，从需求角度看，有消费需求也有投资甚至投机需求，因此在房价调控的问题上，我们并不能简单照抄教科书。
在此，我们不妨先抛开需求因素，主要从供给角度来研究这个问题。
首先，是时间的问题。按照正常的周期，新增用地形成楼盘供应，将需两到三年时间，这种从政策推出到市场影响之间的滞后性导致其对当前楼市的实际影响非常小，远水难解近渴。
其次，是空间的问题。土地供应存在缺口，不仅仅是量的问题，也有结构问题。增加的土地供应，是在郊区多，还是市区多，对楼市的影响大不相同。如果新增土地供应大部分在远郊区，恐怕对抑制房价，特别是市区房价作用并不大。因为许多老百姓想住在市区，那些地处偏远，相关配套设施又没有跟进的地块的投放恐怕很难形成有效供给。
事实上，在持续多年的旧居改造之后，如今北京、上海等一线城市的市中心区域尚待开发的地块已经所剩无几，这也在客观上给地方政府增加土地有效供给制造了瓶颈。
更重要的是住房建造性质的问题。政府应该着力解决的是中低收入人群的住房难问题，但如果新增的大量土地供应到了开发商手里都变成了高档商品房，那也还是无法解决高房价的问题。这就需要政府在供地指标分配上，要根据土地市场需求，优化房地产市场土地供应结构，并按规定比例控制好中低价位、中小户型商品房、经济适用房和廉租房的土地供应。
当然，有人可能会说，从市场预期看，增加土地供应，就等于政府明确告诉公众：我们准备了大量土地，不用愁买不到房子。这样，可以改变购房者对楼市未来的预期，非刚性购房者就可能打消眼下买房的打算，更能够防止由于涨价预期引发恐慌性购房，从而让房价涨幅趋缓。
不过，由于房地产市场的开发周期长，市场接受慢，再加上政府有关部门的房地产信息公开尚不够透明，老百姓很难及时获得客观、真实、全面的楼市信息。因此，尽管政府发出了“准备大量的土地，不要愁买不到房子”的信号，但购房者难以在短期内实实在在感受到。相反，各地不停爆出的类似经济适用房规划用地被用作建造大批别墅的消息却让公众对政府能否约束开发商、能否按事先规划建造适合中低收人人群居住的低价小户型商品房和各类保障性住房的决心表示怀疑，对于自己能否申请到这些保障性住房就更加怀疑了。
土地供应不代表住房供应
建造周期、投放区位和建造性质等问题，都说明增加土地供应量并不一定能真正降低房价。而且更核心的问题在于，增加土地供应并不代表增加住房供应。
业内有句话：“小开发商捂盘，大开发商囤地。”近期有报道称，广州2007年高价出让的27块地中，有24块仍未开发。这种天价地“晒太阳”的现象由来已久，客观上给楼市火上浇油，人为制造了供给紧张的局面。
其实，处理闲置土地，我国相关法规早有明确规定：土地闲置一年不开发按20％收取闲置费，两年不开发需要收回。主管部门也三令五申，要求彻查开发商囤地行为。前几天，国土资源部主要负责人就要求，在那些房价上涨过快、住房供应和开发土地不足的地方，要确保保障性和普通住房的土地供应，并督促开发商进行开发。违令者当按上述规定处理。但从公开信息来看，严格践行此项规定的地方政府几乎没有，这在客观上也纵容了开发商的囤地行为。因此也有专家建议，对不按政策办事、纵容开发商囤地的地方政府，也要严厉问责。
“囤地”必须严厉制止
为什么地方政府会纵容开发商囤地呢?因为许多地方政府严重依赖“土地财政”吃饭。据国务院发展研究中心近期一份调研报告显示，在一些地方，土地直接税收及城市扩张带来的间接税收占地方预算内收入的40％，而土地出让金净收入占政府预算外收入的60％以上。因此有些地方政府有意无意间就和开发商形成了利益共同体，政府需要高地价维持较高的财政收入，开发商也需要高地价给高房价撑腰，高房价又倒逼低价创出新高，从而形成恶性循环。而开发商囤地不开发或者开发后捂盘惜售的行为会导致有效供给降低，人为抬高房价，反过来同样会抬高地价，因此地方政府往往难对开发商囤地行为下重手整治。
那么开发商又为什么总喜欢囤地呢?那是因为开发商预期明天地价还会涨。这样囤地就有两个好处，一是防止自己到时候可能面临无米下锅的境地；二是因为供给减少，地价将会进一步上涨，与其现在急忙开发，还不如坐等地价升值，将来的房子能卖更多钱。
加强监管不可或缺
由此可见，如果一味强调供地，而忽视了供地后的有效监管，增加的土地供应并没有形成商品房供给，土地供应政策会毫无效果。想要真正给房地产市场降温，除了切实增加供地以外，还需要在供应土地的时候做好完善的规划——确定新增的土地供应用在解决中低收入家庭的住房问题上，更需要在土地批租后严格监管开发商的一举一动，防止出现违规建造高价商品房或囤地捂盘现象的发生，一旦发生，一定要严惩不贷。而要做到这点，地方政府就必须要有勇气抛弃GDP万能论，回到以民生为本的执政轨道上，这样才能解开地价和房价之间恶性循环的死结，让房价真正理性回归。
两手都要硬
邓小平曾说过：“一手抓经济建设，一手抓打击犯罪；一手抓改革开放，一手抓惩治腐败；一手抓物质文明，一手抓精神文明，做到两手抓、两手都要硬。”
邓公这话深得辩证唯物主义的精髓。把这话放到房地产市场上也一样适用。
在遏制高房价的问题上，政府应该一手抓土地供应，一手抓制度监管，防止开发商囤地，两手抓，两手都要硬。
同样的，在建设保障性住房的问题上，政府也应该一手抓经适房和廉租房的建设，一手抓制度监管，防止腐败官员以权谋私。
如果政府光增加土地投放量，而没有在制度和监管上给予充分的保障，土地都被开发商囤积了，那房价依然下不来。
如果政府光增加经济适用房的投放量，而没有在制度和监管上给予充分的保障，经适房都被政府有关系的人或者开着宝马车来的富豪买走了，那中低收入家庭的住房需求依然无法得到满足。
我们应该看到，近来各地政府纷纷直言高房价，并掷出了抑制高房价的种种武器，这是政府可喜的变化。说明不少地方政府正从“GDP崇拜”中走出来，回归到以民为本的道路上。但高房价不是一天造成的，要想解决老百姓住房难的问题，也不是光靠增加土地供应量就能解决的，房价理性回归的道路是一条漫长而曲折的道路。政府需要在物质层面——土地供应上有所作为，更需要在精神层面——制度建设和执行上有所行动。两手抓，两手都要硬。