论文部分内容阅读
近日，麦当劳、肯德基因涉嫌在广东不执行最低工资标准而备受关注。随后，广州、上海等地劳动保障监察机构对麦当劳、肯德基快餐企业的用工情况进行了初步调查，上海尚未发现其存在不执行本市最低工资标准的行为，广州麦当劳、肯德基的违法用工也主要集中在超时加班、不签劳动合同等问题上。
这些洋快餐也强调自己一贯遵守中国法律，其实这并不是随便说说的，显然是经过周密设计的。如尽管上海规定非全日制最低工资标准为每小时6.5 元，而麦当劳、肯德基的“小时工”工资最低仅为5.8 元或6.3 元，但这些“小时工”并不属于非全日制用工，其工资水平自然不适用非全日制工最低工资标准。为什么说洋快餐所使用的“小时工”不属于非全日制用工所规范的范围呢？
上海劳动保障监察大队对17 家麦当劳、20 家肯德基共37 家门店进行的初步调查，涉及从业人员2450人，其中管理人员203 人，合同制员工508 人，下岗、协保、退休和劳务公司输出等特殊劳动关系人员244人，兼职人员293 人，在校学生1184 人，青年职业见习学员18 人。也就是说，除管理人员外，麦当劳、肯德基所属各餐厅主要使用四类人员：一是签订劳动合同的人员，二是特殊劳动关系的人员，三是兼职人员，四是在校学生。
根据国家劳动保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》，非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5 小时，累计每周工作时间不超过30 小时的用工形式。《上海市劳动合同条例》规定，劳动者与一个或者一个以上用人单位确立非全日制劳动合同关系的，劳动者与每个用人单位约定的每日、每周或者每月工作时间，应当分别在法定工作时间的50% 以下。而上海麦当劳、肯德基使用的前两种人员实际上是全日制从业人员，约定的所谓小时工资，仅仅是企业工资计算及内部管理方式，实际上执行的是全日制月最低工资标准，即不低于上海市现行月最低工资标准750 元，折算到每小时就是4.48 元。这样算起来，5.8 元或6.3 元的小时工资并不低于最低工资标准。
而利用业余时间从事兼职劳动的兼职人员，其所从事的兼职劳动是在其用工关系所属单位日常八小时工作之外实施的，现行的劳动法律、法规、规章并未将兼职劳动纳入其调整范围，也不适用最低工资标准。至于在校学生，根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12 条规定：“在校生利用业余时间勤工助学的，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”因此，在校学生勤工助学也不适用最低工资标准。
由此看来，与其说麦当劳、肯德基没有违反国家的非全日制用工规定，不如说它们根本就没有或很少有符合国家规定的“非全日制用工”；与其说麦当劳、肯德基没有违法用工，不如说其使用的大部分人员都不在劳动法律法规的调整范围内。麦当劳、肯德基用工事件暴露出现行法律特别是有关非全日制用工规定的软肘，实际上这种情况比企业违法用工更加令人担忧。
目前广东省和广州市的律师协会已经向全国人大提交紧急建议：在即将三审的《劳动合同法》中界定兼职为非全日制用工。上海的劳动法专家也建议，劳动部门和教育部门应该尽快制定与“勤工俭学”配套的规范，在约束、规范打工时间的前提下，对勤工俭学族应该获得的报酬、享有的权益也进行相应的规定，以此来同时约束勤工俭学者和用人单位的行为。
其实在国际上，SA8000 社会责任管理体系明确规定：“应保证不采取纯劳务性质的合约安排或虚假的学徒工制度以规避有关法律所规定的对员工应尽的义务。”据了解，麦当劳在其母公司所在国，学生工、暑期工都是按不低于当地规定最低工资标准支付工资的，怎么到了我们这儿就不一样了呢？随着用工形式的越来越多样化，我国法律上的这个灰色地带已经不容忽视，填补这个法律真空，需要政府部门的政策支持和监督，需要员工维权意识的
提升，也需要整个社会舆论的共同推动。
这些洋快餐也强调自己一贯遵守中国法律，其实这并不是随便说说的，显然是经过周密设计的。如尽管上海规定非全日制最低工资标准为每小时6.5 元，而麦当劳、肯德基的“小时工”工资最低仅为5.8 元或6.3 元，但这些“小时工”并不属于非全日制用工，其工资水平自然不适用非全日制工最低工资标准。为什么说洋快餐所使用的“小时工”不属于非全日制用工所规范的范围呢？
上海劳动保障监察大队对17 家麦当劳、20 家肯德基共37 家门店进行的初步调查，涉及从业人员2450人，其中管理人员203 人，合同制员工508 人，下岗、协保、退休和劳务公司输出等特殊劳动关系人员244人，兼职人员293 人，在校学生1184 人，青年职业见习学员18 人。也就是说，除管理人员外，麦当劳、肯德基所属各餐厅主要使用四类人员：一是签订劳动合同的人员，二是特殊劳动关系的人员，三是兼职人员，四是在校学生。
根据国家劳动保障部《关于非全日制用工若干问题的意见》，非全日制用工是指以小时计酬、劳动者在同一用人单位平均每日工作时间不超过5 小时，累计每周工作时间不超过30 小时的用工形式。《上海市劳动合同条例》规定，劳动者与一个或者一个以上用人单位确立非全日制劳动合同关系的，劳动者与每个用人单位约定的每日、每周或者每月工作时间，应当分别在法定工作时间的50% 以下。而上海麦当劳、肯德基使用的前两种人员实际上是全日制从业人员，约定的所谓小时工资，仅仅是企业工资计算及内部管理方式，实际上执行的是全日制月最低工资标准，即不低于上海市现行月最低工资标准750 元，折算到每小时就是4.48 元。这样算起来，5.8 元或6.3 元的小时工资并不低于最低工资标准。
而利用业余时间从事兼职劳动的兼职人员，其所从事的兼职劳动是在其用工关系所属单位日常八小时工作之外实施的，现行的劳动法律、法规、规章并未将兼职劳动纳入其调整范围，也不适用最低工资标准。至于在校学生，根据原劳动部《关于贯彻执行〈中华人民共和国劳动法〉若干问题的意见》第12 条规定：“在校生利用业余时间勤工助学的，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。”因此，在校学生勤工助学也不适用最低工资标准。
由此看来，与其说麦当劳、肯德基没有违反国家的非全日制用工规定，不如说它们根本就没有或很少有符合国家规定的“非全日制用工”；与其说麦当劳、肯德基没有违法用工，不如说其使用的大部分人员都不在劳动法律法规的调整范围内。麦当劳、肯德基用工事件暴露出现行法律特别是有关非全日制用工规定的软肘，实际上这种情况比企业违法用工更加令人担忧。
目前广东省和广州市的律师协会已经向全国人大提交紧急建议：在即将三审的《劳动合同法》中界定兼职为非全日制用工。上海的劳动法专家也建议，劳动部门和教育部门应该尽快制定与“勤工俭学”配套的规范，在约束、规范打工时间的前提下，对勤工俭学族应该获得的报酬、享有的权益也进行相应的规定，以此来同时约束勤工俭学者和用人单位的行为。
其实在国际上，SA8000 社会责任管理体系明确规定：“应保证不采取纯劳务性质的合约安排或虚假的学徒工制度以规避有关法律所规定的对员工应尽的义务。”据了解，麦当劳在其母公司所在国，学生工、暑期工都是按不低于当地规定最低工资标准支付工资的，怎么到了我们这儿就不一样了呢？随着用工形式的越来越多样化，我国法律上的这个灰色地带已经不容忽视，填补这个法律真空，需要政府部门的政策支持和监督，需要员工维权意识的
提升，也需要整个社会舆论的共同推动。