论文部分内容阅读
摘要：本文采用世界34个国家和地区1990、1995、2000、2001、2002、2003年的6个时间横截面数据资料，借助多元线性回归，分析了企业债券规模与其它金融市场的对应关系。结果发现：（1）世界各金融市场中，企业债券发展差异度较大，但差异度有减少趋势；（2）信贷规模与企业债券规模相关度较高，且影响力不断增加，两者为明显的同向变化关系；（3）企业债券与股票市场规模、公债市场规模、保险市场规模的关系不显著；（4）经济总量与经济效率对企业债券有着明显的影响作用，两者与企业债券为同向变化关系。
关键词：世界 企业债券金融市场回归分析
目前中国企业债券规模相对狭小，作为直接融资的重要工具，其发展前景值得关注。目前发达国家金融市场中主要的融资工具包括：各类股票、债券、信贷及各类货币市场融资工具。由于各类投融资活动具有一定程度的替代性和风险收益的互补性，因此这些金融工具组成的市场间存在一定的相关性。本文拟采用实证的分析方法，以各国金融市场规模数据为分析对象，研究企业债券规模与其它金融市场规模的关系，探索企业债券规模的形成机制。
一、样本、变量与数据选择
本文样本选自世界186个国家及地区，因各国数据完整性不同，最终选定31-38个国家和地区的数据作为分析样本。采用1990、1995、2000、2001、2002、2003年的6个时间横截面数据资料。本文设计了如下变量：
被解释变量：企业债券率，用PBOND表示，为企业债券市值与国内生产总值的比例，用以表示企业债券的相对规模。按照国际结算银行的统计口径，企业债券包括公司债券与金融债券，但不包括与股权相联结的可转换债券。
可能的解释变量，包括：
STOCK：股票率，为国内股票市值与国内生产总值的比值。
LOAN：信贷率，为银行及其他金融机构信贷总额与国内生产总值的比值。
GBOND：公债率，为各种政府公债与国内生产总值的比值。
INSURE：保险深度，为各种保险额与国内生产总值的比值。
GDP：国内生产总值。
PGNP：人均国内生产总值。
King和Levine（1992）认为金融系统的规模与经济发展水平显著相关。他们采用了银行和非银行机构的流动负债与GDP的比例指标，用该指标来显示一国金融系统规模，发现富裕国家居民该指标明显高于较贫穷的国家，富国拥有更庞大的金融系统，经济绩效驱动金融规模的扩大。因此本文引入了经济指标，其中GDP反映经济总量，PGDP反映经济水平与效率。
GDP、PGDP变量2000-2003年数据来自“世界发展索引库”，1990年、1995年数据分别来自“2004年国际统计年鉴”和吴海英、刘仕国编写的“世界经济统计资料”，STOCK、LOAN、GBOND、INSURE变量数据来自“世界银行金融结构与经济发展数据库”。
二、变量描述性统计分析
数据采集时，发现有企业债券数据的国家，其它市场数据都存在，而有其它市场数据的国家，企业债券数据常有空白。如世界银行金融结构与经济发展数据库中2003年有105个国家和地区有信贷数据，89个国家和地区有股票市场数据，59个国家和地区有保险数据，43个国家和地区有国债数据，仅38个国家和地区有企业债券数据，数据缺失的国家和地区可能没有或很少有企业债券发行。说明世界各国家和地区存在企业债券滞后发展倾向。公债与股票相对优先与企业债券发展。2003年有企业债券数据的38个样本国家和地区中，银行信贷相对规模最大，均值为91%；其后为股票，均值为74%，企业债券率的均值为32%。
为使数据有可比性，我们选择了数据连续的31个样本国家，并以GDP为权重进行加权平均。对比发现，1990年各金融市场中，企业债券在各国的差异度最大，差异度为0.88，说明企业债券规模在各国发展最不平衡。到2003年各国企业债券率差异度下降，为0.44，这是由于过去13年中各国企业债券规模快速扩张，31个样本国家的企业债券率均值由1990年的24%增加到2003年的64%，增加30个百分点，相比其它金融市场，企业债券规模增长最为迅速，增幅为267%。
三、回归分析结果
采用多元线性回归模型，借助SPSS软件，首先对2003年数据进行分析，方程中代入了所有的解释变量。发现GBOND变量与常数项显著性较差，剔除后不影响方程拟合度，因此在方程中剔除GBOND变量与常数项，并对其它年份数据做同样处理，得出6个回归方程。见表1。检验各方程VIF值，并对残差绘图检验，发现方程不存在严重的多重共线性问题，从R2值、F检验的P值情况看，各年度的方程拟合情况较好。
回归结果说明：
说明：VIF为方差膨胀因子，其值均小于10，表明方程变量不存在严重的共线性问题；符号a、b、c表示T值在1%、2%、5%的置信水平上显著。
回归结果显示，信贷率是另一个对企业债券率有较大影响力的变量。各年度方程中信贷率参数值不断增加，到2003年的回归方程中，信贷率已成为对企业债券规模影响最大的变量。这说明信贷与企业债券在各国的发展是相互促进的，而不是竞争的，具有高信贷率的国家，往往也具有高的企业债券率。信贷率是反映出一国金融深度的重要指标，企业债券与信贷率的高相关性说明，企业债券与金融深度呈正相关，足够的金融深化是促进企业债券规模扩张的必要条件。本文认为这种促进关系形成的直接原因：一是促进信贷规模的因素，同样促进企业债券市场规模的扩大，如债权人保护较好、利率市场化、法制规范等；二是因为本分析中的企业债券包括金融债券，而金融债券的规模与金融机构信贷间存在正相关，即金融机构信贷规模扩大带动金融债券的创新发展，使债券规模扩大，这从近年美国、日本、韩国的资产证券的快速发展可以得到映证。资产证券常由金融机构发行，其将金融机构所持的债权资产转化为可转让的证券，大大改善了金融机构资产流动性管理，一定程度促进了其信贷规模的扩大。因此信贷与债券之间存在相互促进的通道与机制。
各年回归方程中股票率参数不显著，且为负值。股票与债券同为资本市场的两种金融工具，对金融市场基础建设有着许多共同的需求，但本回归结果说明股票市场对企业债券规模形成的影响力较弱。
保险深度参数不显著。从各国发展经验看，保险资金、养老基金是资本市场的重要投资来源，拥有大量实力雄厚的机构投资者是资本市场健康成熟的标志之一。保险深度一定程度可以反映债券市场机构投资者的力量。本回归方程中保险参数不显著，且为负值。因此本回归结果不支持保险机构发展有助于企业债券市场的观点。
公债率变量对方程拟合无贡献，在回归方程中被删除。公债是各国政府宏观调控的工具，常有逆市而行的操作。有文献认为公债对企业债券有挤出作用。另外有研究认为公债信誉度高、发行量大、流通性好、变现能力强等特点，所以公债利率常被金融市场参与者认作市场基准利率，从而有助于债券市场的有序发展，因此发达的公债市场有助于企业债券市场规模扩张。但本回归结果表明，企业债券与公债之间即不存在反向关系，也不存在同向关系，公债的优先发展，并不必然促进企业债券的同步跟进或止步不前。
人均国民生产总值PGDP与企业债券率之间存在明显的正向关系，人均国民生产总值的国家对应有较高的企业债券率，两者变化存在一致性，说明经济效率对企业债券规模形成有着正向的关系，随经济效率提高企业债券规模也呈现出较高的水平。纵向看，各年的回归方程中人均GDP均对企业债券率表现出明显的影响力，2003年相比1990年，该变量系数值不断减少，说明其影响力在减弱。King和Levine（1992）认为金融系统的规模与经济发展水平显著相关。本回归结果进一步说明，经济绩效不仅影响金融规模，还影响金融系统的结构与分化。
GDP参数值远小于人均GDP的参数值，说明GDP对企业债券规模影响要小的多。各年回归方程中，GDP对企业债券规模影响力较为模糊，其参数值在2003和1990年的回归方程中不够显著，但在1995、2000、2001、2002年的4个回归方程中均表现出显著性，因此我们仍倾向于认为GDP对企业债券规模有明显影响。
[参考文献]
[1] 陈柳，曾庆久．我国金融发展与经济增长关系的实证分析．经济理论与经济管理，2003，（10）：13-18．
[2] 王维国，张庆君．金融发展与经济增长的相关性分析．渤海大学学报(哲学社会科学版)，2004，26，（5）：79-81．
[3] 杨德权，梁艳．金融发展与经济增长：国外研究综述．财经问题研究，2005，（3）：15-19．
[4]中华人民共和国统计局编．2004年国际统计年鉴．中国统计出版社，2005．
[5]BIS Quarterly Review Monetary and Economic Department Editorial Committee，BIS Quarterly Review, June 2005，International banking and financial market developments，2005．
关键词：世界 企业债券金融市场回归分析
目前中国企业债券规模相对狭小，作为直接融资的重要工具，其发展前景值得关注。目前发达国家金融市场中主要的融资工具包括：各类股票、债券、信贷及各类货币市场融资工具。由于各类投融资活动具有一定程度的替代性和风险收益的互补性，因此这些金融工具组成的市场间存在一定的相关性。本文拟采用实证的分析方法，以各国金融市场规模数据为分析对象，研究企业债券规模与其它金融市场规模的关系，探索企业债券规模的形成机制。
一、样本、变量与数据选择
本文样本选自世界186个国家及地区，因各国数据完整性不同，最终选定31-38个国家和地区的数据作为分析样本。采用1990、1995、2000、2001、2002、2003年的6个时间横截面数据资料。本文设计了如下变量：
被解释变量：企业债券率，用PBOND表示，为企业债券市值与国内生产总值的比例，用以表示企业债券的相对规模。按照国际结算银行的统计口径，企业债券包括公司债券与金融债券，但不包括与股权相联结的可转换债券。
可能的解释变量，包括：
STOCK：股票率，为国内股票市值与国内生产总值的比值。
LOAN：信贷率，为银行及其他金融机构信贷总额与国内生产总值的比值。
GBOND：公债率，为各种政府公债与国内生产总值的比值。
INSURE：保险深度，为各种保险额与国内生产总值的比值。
GDP：国内生产总值。
PGNP：人均国内生产总值。
King和Levine（1992）认为金融系统的规模与经济发展水平显著相关。他们采用了银行和非银行机构的流动负债与GDP的比例指标，用该指标来显示一国金融系统规模，发现富裕国家居民该指标明显高于较贫穷的国家，富国拥有更庞大的金融系统，经济绩效驱动金融规模的扩大。因此本文引入了经济指标，其中GDP反映经济总量，PGDP反映经济水平与效率。
GDP、PGDP变量2000-2003年数据来自“世界发展索引库”，1990年、1995年数据分别来自“2004年国际统计年鉴”和吴海英、刘仕国编写的“世界经济统计资料”，STOCK、LOAN、GBOND、INSURE变量数据来自“世界银行金融结构与经济发展数据库”。
二、变量描述性统计分析
数据采集时，发现有企业债券数据的国家，其它市场数据都存在，而有其它市场数据的国家，企业债券数据常有空白。如世界银行金融结构与经济发展数据库中2003年有105个国家和地区有信贷数据，89个国家和地区有股票市场数据，59个国家和地区有保险数据，43个国家和地区有国债数据，仅38个国家和地区有企业债券数据，数据缺失的国家和地区可能没有或很少有企业债券发行。说明世界各国家和地区存在企业债券滞后发展倾向。公债与股票相对优先与企业债券发展。2003年有企业债券数据的38个样本国家和地区中，银行信贷相对规模最大，均值为91%；其后为股票，均值为74%，企业债券率的均值为32%。
为使数据有可比性，我们选择了数据连续的31个样本国家，并以GDP为权重进行加权平均。对比发现，1990年各金融市场中，企业债券在各国的差异度最大，差异度为0.88，说明企业债券规模在各国发展最不平衡。到2003年各国企业债券率差异度下降，为0.44，这是由于过去13年中各国企业债券规模快速扩张，31个样本国家的企业债券率均值由1990年的24%增加到2003年的64%，增加30个百分点，相比其它金融市场，企业债券规模增长最为迅速，增幅为267%。
三、回归分析结果
采用多元线性回归模型，借助SPSS软件，首先对2003年数据进行分析，方程中代入了所有的解释变量。发现GBOND变量与常数项显著性较差，剔除后不影响方程拟合度，因此在方程中剔除GBOND变量与常数项，并对其它年份数据做同样处理，得出6个回归方程。见表1。检验各方程VIF值，并对残差绘图检验，发现方程不存在严重的多重共线性问题，从R2值、F检验的P值情况看，各年度的方程拟合情况较好。
回归结果说明：
说明：VIF为方差膨胀因子，其值均小于10，表明方程变量不存在严重的共线性问题；符号a、b、c表示T值在1%、2%、5%的置信水平上显著。
回归结果显示，信贷率是另一个对企业债券率有较大影响力的变量。各年度方程中信贷率参数值不断增加，到2003年的回归方程中，信贷率已成为对企业债券规模影响最大的变量。这说明信贷与企业债券在各国的发展是相互促进的，而不是竞争的，具有高信贷率的国家，往往也具有高的企业债券率。信贷率是反映出一国金融深度的重要指标，企业债券与信贷率的高相关性说明，企业债券与金融深度呈正相关，足够的金融深化是促进企业债券规模扩张的必要条件。本文认为这种促进关系形成的直接原因：一是促进信贷规模的因素，同样促进企业债券市场规模的扩大，如债权人保护较好、利率市场化、法制规范等；二是因为本分析中的企业债券包括金融债券，而金融债券的规模与金融机构信贷间存在正相关，即金融机构信贷规模扩大带动金融债券的创新发展，使债券规模扩大，这从近年美国、日本、韩国的资产证券的快速发展可以得到映证。资产证券常由金融机构发行，其将金融机构所持的债权资产转化为可转让的证券，大大改善了金融机构资产流动性管理，一定程度促进了其信贷规模的扩大。因此信贷与债券之间存在相互促进的通道与机制。
各年回归方程中股票率参数不显著，且为负值。股票与债券同为资本市场的两种金融工具，对金融市场基础建设有着许多共同的需求，但本回归结果说明股票市场对企业债券规模形成的影响力较弱。
保险深度参数不显著。从各国发展经验看，保险资金、养老基金是资本市场的重要投资来源，拥有大量实力雄厚的机构投资者是资本市场健康成熟的标志之一。保险深度一定程度可以反映债券市场机构投资者的力量。本回归方程中保险参数不显著，且为负值。因此本回归结果不支持保险机构发展有助于企业债券市场的观点。
公债率变量对方程拟合无贡献，在回归方程中被删除。公债是各国政府宏观调控的工具，常有逆市而行的操作。有文献认为公债对企业债券有挤出作用。另外有研究认为公债信誉度高、发行量大、流通性好、变现能力强等特点，所以公债利率常被金融市场参与者认作市场基准利率，从而有助于债券市场的有序发展，因此发达的公债市场有助于企业债券市场规模扩张。但本回归结果表明，企业债券与公债之间即不存在反向关系，也不存在同向关系，公债的优先发展，并不必然促进企业债券的同步跟进或止步不前。
人均国民生产总值PGDP与企业债券率之间存在明显的正向关系，人均国民生产总值的国家对应有较高的企业债券率，两者变化存在一致性，说明经济效率对企业债券规模形成有着正向的关系，随经济效率提高企业债券规模也呈现出较高的水平。纵向看，各年的回归方程中人均GDP均对企业债券率表现出明显的影响力，2003年相比1990年，该变量系数值不断减少，说明其影响力在减弱。King和Levine（1992）认为金融系统的规模与经济发展水平显著相关。本回归结果进一步说明，经济绩效不仅影响金融规模，还影响金融系统的结构与分化。
GDP参数值远小于人均GDP的参数值，说明GDP对企业债券规模影响要小的多。各年回归方程中，GDP对企业债券规模影响力较为模糊，其参数值在2003和1990年的回归方程中不够显著，但在1995、2000、2001、2002年的4个回归方程中均表现出显著性，因此我们仍倾向于认为GDP对企业债券规模有明显影响。
[参考文献]
[1] 陈柳，曾庆久．我国金融发展与经济增长关系的实证分析．经济理论与经济管理，2003，（10）：13-18．
[2] 王维国，张庆君．金融发展与经济增长的相关性分析．渤海大学学报(哲学社会科学版)，2004，26，（5）：79-81．
[3] 杨德权，梁艳．金融发展与经济增长：国外研究综述．财经问题研究，2005，（3）：15-19．
[4]中华人民共和国统计局编．2004年国际统计年鉴．中国统计出版社，2005．
[5]BIS Quarterly Review Monetary and Economic Department Editorial Committee，BIS Quarterly Review, June 2005，International banking and financial market developments，2005．