论文部分内容阅读
关于茅台需不需要拆股的舆论争议还在发酵当中，《红周刊》记者就此专访了《红周刊》荣誉顾问、林园投资董事长林园，上海实力资产管理中心CEO陈理和纽约天骄基金总裁郭亚夫。林园认为，茅台拆股是好事，有利于扩大投资者参与度，也有利于茅台的经营管理。和林园不同，陈理认为茅台的高股价利于自身高端形象的确立。
对于拆股会否引起投机，林园认为拆股和投机没有直接的联系，投资者依然会关注公司的内在价值，“拆股的最大影响就是扩大茅台的关注面，相当于免费做营销和广告。”
《红周刊》：拆股从来都是一个争议很大的话题，焦点就在于一只股票是否需要增加股票的流动性？当前茅台的流动性是怎样的一种情形？
林园：拆股对于当下的茅台来说是好事儿，因为股价确实是太高了。拆股主要就是给普通的想购买茅台的投资者降低介入门槛。
茅台不存在流动性的问题，流动性还是非常好的。
陈理：茅台目前价格和流动性还不存在需要拆股的问题。个人认为茅台股票价格如果到了万元以上，为照顾个人投资者投资才需要拆股。
《红周刊》：茅台的股价称霸A股，支持茅台不拆股的观点认为，高股价与茅台的地位更加相称，也代表了茅台的自信。您怎么看？
林园：过高的股价，当然能够帮助树立茅台的形象。但是高股价也有反面的作用，就是导致很多投资者没办法参与到茅台的投资当中来，这对未来的茅台消费者数量增长是不利的，可能未来的茅台消费人群会因此减少。
陈理：茅台高股价确实有助于树立茅台高贵品质和高端品牌的形象。很多投资者是茅台的消费者，很多消费者也是茅台的投资者，二者良性循环，互相促进，相得益彰。总之时代不同了，高股价正在成为唤起投资人注意的新方式。
《红周刊》：目前，投资圈讨论茅台拆不拆股的前提大多是茅台的价值不变，股票变多会怎样。反对拆股的认为，拆股就是游戏。认同拆股的觉得，茅台当前股价实际没有反映茅台的价值及成长。您的观点是怎样的？
林园：个人认为茅台在当前的时点拆股的话，是非常好的，价格确实高了。1拆10就更好了，这对无论是茅台的经营层面还是二级市场投资都是有利的。现在茅台的焦点一个是酒价高，一个是股价高，这“两高”不利于普通老百姓参与。
陈理：拆股本质上就是数字游戏，拆股没意义，只有需要照顾个人投资者分享茅台的商业模式时才需要拆股。
郭亚夫：拆股对公司的基本面和估值不会产生任何影响，但却会对投资人的心理和流通性产生影响。
1.对投资人心理的影响：（1）是好公司的特性。拆股的公司一般是和同行相比，股价已经涨了很多的行业龙头公司，公司对自己的未来充满信心，才会决定拆股。（2）“强者恒强”的心理。投资人看到公司拆股后，想到以往股价的历史，也愿意相信分拆后的股价还会继续走高，也就是市场上所说的“强者恒强”的心理。（3）求多心理。分拆后，股价对散户投资人更具吸引力，因为人们都有求多的心理，股价太高，散户投资人买不了几股，觉得赚不了太多钱，就不买了。分拆后，股价低了，散户投资人也可以多买几股，心理感觉好多了，市场的需求也就增加了。
2.流通性：一股分拆多股，自然增加公司的股数，这对流通性本来就很好的公司意义不大，但对流通性不是很好的公司，具有特殊的意义。
分股改变了公司的股权结构，一般来说，公司的大股东都是长线持有者，而散户投资人，中短线居多，买进卖出，乐在其中。如果公司的股票都为长线投资人所拥有，毫无疑问，在市场上的流通性会很差，只有增加更多的散户投资人，才可以加大流通性。分拆后，相对较低的股价恰恰可以吸引散户投资人。所以，拆股对流通性不好的公司，意义重大。
《红周刊》：有统计发现，自金融海啸以来有过拆股的好公司，其股价在短期（2个月内）走势一般，在长期会跑赢指数。苹果、亚马逊都是如此，这反映了怎样的一种情况？
陈理：从市场情绪看，拆股一般熊市助跌或没反应，牛市一般助涨甚至填权，对成长性好的股票尤其如此，这是短期的情况，长期还是取决于基本面。
郭亚夫：亚马逊和苹果跑赢大盘，个人认为与股价的分拆没有多大的关系，主要还是靠公司的业绩实力。
《红周刊》：正如郭先生所言，苹果和亚马逊股价上涨主要是自身的成长带来了价值增长。那么茅台呢？
陈理：评估企业的内在价值，成长性是重要的变量，二者不是对立的，未来茅台内在价值可望保持持续增长。
《红周刊》：有铁杆“茅粉”说，拆股会让“茅粉”有机会增持茅台，因此不是什么坏事。您觉得呢？
陈理：如果这个铁杆“茅粉”想用零花钱增持茅台，拆股确实可以帮到他。否则适得其反，拆股助长投机，老股东可能买贵了。
《红周刊》：假设茅台股票1拆10，从股价而言，当然进入了散户可以持有的区间，那么会发生散户的积极进入的现象吗？
陈理：假若茅台1拆10，几乎所有散户都有足够资金可以参与，但是不是参与不确定，取决于是不是热点，散户随波逐流的可能性较大，特立独行者是少数。
《红周刊》：反对拆股的投资者最担心的是茅台会遭遇投机风，您觉得这种担心是否多余？茅台在拆股比例上做怎样的设计会比较合理？
林园：实际上，拆股和投机的关系不大。如果你说拆股了就增加了投机，肯定不完全是这样的，股价始终是和公司的内在价值有直接关系。拆了，茅台酒虽然还是要卖一千多块钱，但是更多人会关注它，实际上是在帮茅台做了营销和广告。
如果因此拆分让更多的人参与到茅台的“传说”中来，这肯定是好事。
陈理：拆股确实会助长投机，对长期股东没意义，对想持续买进茅台的股东不利。还要看茅台自身想吸引什么样的股东，如果想吸引投机者，拆股是选项之一。
《红周刊》：讨论有无投机可能的原因之一是最近两年管理层对“高送转”的严厉态度，茅台与此的不同点很多，您有怎样的观点。
陈理：鼓励长期投资、抑制投机和借高送转减持是完全正确的，有助于培育投资文化、股东文化，有助于提高上市公司质量。
《红周刊》：巴菲特对拆股的看法是极为保守的。巴菲特在1984年致股东的信件中说，“以非价值缘由购买股票的投资人，同样也会以非价值缘由抛售股票。”您是怎么看他的观点的。
陈理：巴菲特的观点完全正确，伯克希尔想吸引的是长期股东而不是投机者。就像宗教一样，你不可能鼓励信徒不断地变换信仰，抛弃自己。
《红周刊》：伯克希尔·哈撒韦也进行过拆股，该公司在2010年把B级股票1拆为50。您有怎样的解读？
陈理：伯克希尔2010年把B级股票1拆为50，以收购北伯林顿铁路公司。通过拆股，伯克希尔用更便宜的股票置换北伯林顿铁路公司原股东所持的股票。
《紅周刊》：在最近公布的MSCI中国指数调整情况中，贵州茅台的权重下降了0.09个百分点。您怎么看该指数的这种调整？如果茅台进行拆股，会否推高在该指数中的权重比例？
陈理：茅台权重下降和茅台股价调整部分相关，当然股票价格波动引起的市值变化只是MSCI调整成份股权重的一个被动因素。MSCI按照自由流通股数权重计算方法编制新兴市场指数，这个“自由流通市值”并非常规意义上的“流通市值”，而是由MSCI赋予每只股票一个自由流通调整因子（FIF，Foreign Inclusion Factor）计算得来。理论上拆股不会改变自由流通股数比例（Free Float），所以不影响茅台在该指数的权重。但不排除如果在牛市拆股会助涨，从而提高市值进而提高茅台在该指数的权重。
对于拆股会否引起投机，林园认为拆股和投机没有直接的联系，投资者依然会关注公司的内在价值，“拆股的最大影响就是扩大茅台的关注面，相当于免费做营销和广告。”
茅台的流动性没有问题
《红周刊》：拆股从来都是一个争议很大的话题，焦点就在于一只股票是否需要增加股票的流动性？当前茅台的流动性是怎样的一种情形？
林园：拆股对于当下的茅台来说是好事儿，因为股价确实是太高了。拆股主要就是给普通的想购买茅台的投资者降低介入门槛。
茅台不存在流动性的问题，流动性还是非常好的。
陈理：茅台目前价格和流动性还不存在需要拆股的问题。个人认为茅台股票价格如果到了万元以上，为照顾个人投资者投资才需要拆股。
《红周刊》：茅台的股价称霸A股，支持茅台不拆股的观点认为，高股价与茅台的地位更加相称，也代表了茅台的自信。您怎么看？
林园：过高的股价，当然能够帮助树立茅台的形象。但是高股价也有反面的作用，就是导致很多投资者没办法参与到茅台的投资当中来，这对未来的茅台消费者数量增长是不利的，可能未来的茅台消费人群会因此减少。
陈理：茅台高股价确实有助于树立茅台高贵品质和高端品牌的形象。很多投资者是茅台的消费者，很多消费者也是茅台的投资者，二者良性循环，互相促进，相得益彰。总之时代不同了，高股价正在成为唤起投资人注意的新方式。
林园：拆股是好事
《红周刊》：目前，投资圈讨论茅台拆不拆股的前提大多是茅台的价值不变，股票变多会怎样。反对拆股的认为，拆股就是游戏。认同拆股的觉得，茅台当前股价实际没有反映茅台的价值及成长。您的观点是怎样的？
林园：个人认为茅台在当前的时点拆股的话，是非常好的，价格确实高了。1拆10就更好了，这对无论是茅台的经营层面还是二级市场投资都是有利的。现在茅台的焦点一个是酒价高，一个是股价高，这“两高”不利于普通老百姓参与。
陈理：拆股本质上就是数字游戏，拆股没意义，只有需要照顾个人投资者分享茅台的商业模式时才需要拆股。
郭亚夫：拆股对公司的基本面和估值不会产生任何影响，但却会对投资人的心理和流通性产生影响。
1.对投资人心理的影响：（1）是好公司的特性。拆股的公司一般是和同行相比，股价已经涨了很多的行业龙头公司，公司对自己的未来充满信心，才会决定拆股。（2）“强者恒强”的心理。投资人看到公司拆股后，想到以往股价的历史，也愿意相信分拆后的股价还会继续走高，也就是市场上所说的“强者恒强”的心理。（3）求多心理。分拆后，股价对散户投资人更具吸引力，因为人们都有求多的心理，股价太高，散户投资人买不了几股，觉得赚不了太多钱，就不买了。分拆后，股价低了，散户投资人也可以多买几股，心理感觉好多了，市场的需求也就增加了。
2.流通性：一股分拆多股，自然增加公司的股数，这对流通性本来就很好的公司意义不大，但对流通性不是很好的公司，具有特殊的意义。
分股改变了公司的股权结构，一般来说，公司的大股东都是长线持有者，而散户投资人，中短线居多，买进卖出，乐在其中。如果公司的股票都为长线投资人所拥有，毫无疑问，在市场上的流通性会很差，只有增加更多的散户投资人，才可以加大流通性。分拆后，相对较低的股价恰恰可以吸引散户投资人。所以，拆股对流通性不好的公司，意义重大。
《红周刊》：有统计发现，自金融海啸以来有过拆股的好公司，其股价在短期（2个月内）走势一般，在长期会跑赢指数。苹果、亚马逊都是如此，这反映了怎样的一种情况？
陈理：从市场情绪看，拆股一般熊市助跌或没反应，牛市一般助涨甚至填权，对成长性好的股票尤其如此，这是短期的情况，长期还是取决于基本面。
郭亚夫：亚马逊和苹果跑赢大盘，个人认为与股价的分拆没有多大的关系，主要还是靠公司的业绩实力。
《红周刊》：正如郭先生所言，苹果和亚马逊股价上涨主要是自身的成长带来了价值增长。那么茅台呢？
陈理：评估企业的内在价值，成长性是重要的变量，二者不是对立的，未来茅台内在价值可望保持持续增长。
林园：拆股不代表投机
《红周刊》：有铁杆“茅粉”说，拆股会让“茅粉”有机会增持茅台，因此不是什么坏事。您觉得呢？
陈理：如果这个铁杆“茅粉”想用零花钱增持茅台，拆股确实可以帮到他。否则适得其反，拆股助长投机，老股东可能买贵了。
《红周刊》：假设茅台股票1拆10，从股价而言，当然进入了散户可以持有的区间，那么会发生散户的积极进入的现象吗？
陈理：假若茅台1拆10，几乎所有散户都有足够资金可以参与，但是不是参与不确定，取决于是不是热点，散户随波逐流的可能性较大，特立独行者是少数。
《红周刊》：反对拆股的投资者最担心的是茅台会遭遇投机风，您觉得这种担心是否多余？茅台在拆股比例上做怎样的设计会比较合理？
林园：实际上，拆股和投机的关系不大。如果你说拆股了就增加了投机，肯定不完全是这样的，股价始终是和公司的内在价值有直接关系。拆了，茅台酒虽然还是要卖一千多块钱，但是更多人会关注它，实际上是在帮茅台做了营销和广告。
如果因此拆分让更多的人参与到茅台的“传说”中来，这肯定是好事。
陈理：拆股确实会助长投机，对长期股东没意义，对想持续买进茅台的股东不利。还要看茅台自身想吸引什么样的股东，如果想吸引投机者，拆股是选项之一。
《红周刊》：讨论有无投机可能的原因之一是最近两年管理层对“高送转”的严厉态度，茅台与此的不同点很多，您有怎样的观点。
陈理：鼓励长期投资、抑制投机和借高送转减持是完全正确的，有助于培育投资文化、股东文化，有助于提高上市公司质量。
贵州茅台在MSCI中国指数的权重下降
《红周刊》：巴菲特对拆股的看法是极为保守的。巴菲特在1984年致股东的信件中说，“以非价值缘由购买股票的投资人，同样也会以非价值缘由抛售股票。”您是怎么看他的观点的。
陈理：巴菲特的观点完全正确，伯克希尔想吸引的是长期股东而不是投机者。就像宗教一样，你不可能鼓励信徒不断地变换信仰，抛弃自己。
《红周刊》：伯克希尔·哈撒韦也进行过拆股，该公司在2010年把B级股票1拆为50。您有怎样的解读？
陈理：伯克希尔2010年把B级股票1拆为50，以收购北伯林顿铁路公司。通过拆股，伯克希尔用更便宜的股票置换北伯林顿铁路公司原股东所持的股票。
《紅周刊》：在最近公布的MSCI中国指数调整情况中，贵州茅台的权重下降了0.09个百分点。您怎么看该指数的这种调整？如果茅台进行拆股，会否推高在该指数中的权重比例？
陈理：茅台权重下降和茅台股价调整部分相关，当然股票价格波动引起的市值变化只是MSCI调整成份股权重的一个被动因素。MSCI按照自由流通股数权重计算方法编制新兴市场指数，这个“自由流通市值”并非常规意义上的“流通市值”，而是由MSCI赋予每只股票一个自由流通调整因子（FIF，Foreign Inclusion Factor）计算得来。理论上拆股不会改变自由流通股数比例（Free Float），所以不影响茅台在该指数的权重。但不排除如果在牛市拆股会助涨，从而提高市值进而提高茅台在该指数的权重。