“四大”本土化后，对国内会计师事务所也提出了更高的要求，倒逼国内会计师事务所加快进步，提升服务质量
　　坦诚地讲，财政部有这个想法是好的，“四大”逐渐本土化，与中国作为第二大经济体的经济地位是相匹配的。随着现在经济逐渐强大，我们对待外资也逐渐和国内企业一碗水端平，提出这个要求是必然的。更重要的是，“四大”本土化的决定对维护我国的经济主权会起到很大作用。以前我们是没有相应的人力资源去完成这些事情，因为要做的事情太多了——从审计准则、会计准则到与国际接轨。我们不得不请香港的过去“四大”的专业人士作为我们专业委员会和标准委员会的委员，给予一些指导。现在，政府终于意识到并加强了对经济安全的保护。
　　那些有影响的位居世界500强的中国大企业控制着国家经济命脉。然而，很多企业的财务审计或其他人力资源、内控等业务都被“四大”延揽，这意味着，大企业的很多关键数据都在“四大”手上掌握。我们不妨设想一下，在经济数据受制于人的情况下，假如遇到铁矿石谈判问题，遇到事关国民经济安全的生产要素使用。相关材料会否存在有意无意泄密的可能性?一旦真的发生，后果是很严重的。如果不改变这一点，我们的经济话语权有可能有一半就要落空，大部分的利益会在人家手里。
　　以最近以来被市场强烈关注的中国概念股造假风波为例，我们不妨换个角度再看“四大”本土化。
　　在国内，企业想要上市就要排队，缺乏耐心排队的企业就想到了国外上市，因为在国外上市的条件门槛相对比较低，华尔街也有投行专门运作中国企业海外上市的事宜。再者，国内资本市场相对看中企业的业绩，而国外则重视企业的盈利模式，如果企业对自己未来的前景充满信心，完全可以海外上市。中国概念股海外上市过程中出现的造假行为。并不是只有中国企业才有，国外的上市公司也有。之所以会集中出现造假风波，既与国内企业自身内控不力、熟悉海外市场环境不够、海外市场沽空者投机有关，坦白地说，也与一些律师、会计师等恶中介有着莫大关系，他们起了推波助澜的作用。
　　有消息指出，某国外会计师事务所的高管愿意通过行贿来开展业务。而行贿的事情在美国也时有发生，比如家乐福、西门子等上市公司就被曝光过。上述现象表明，目前对会计师事务所的监管存在着严重缺失，这方面的力度太小。
　　对中国而言，我认为，监管制度必须到位，如果政府的干预控制力度加大，使得国内监管力度向国外高水平看齐的话，就不会有人去违规违法干这种事。也就是说，如果会计师事务所今年赚了1亿，明年给上市公司造假，就得把这1亿甚至把更多的钱吐出来，那就不会出现这样的问题。
　　目前，我明显感到会计师事务所造假行为虽然不能说是销声匿迹，但的确已经很少了，因为现在造假的代价很高。同时，现在企业的内部控制也很严格，费用都是透明的，运营时普遍采用招投标的方式。这意味着，中国规模较大的企业。财务审计等业务也并不是非“四大”做不可。
　　当然，我国目前在人才、制度落实、企业领导人在财务领域的法制意识等方面，还存在着薄弱之处。如果要求不严，难免会产生难执行难到位的问题。这与现阶段国内法制观念、法律意识和法律环境有极大的关系。这也要求我们要加快完善顶层制度设计。总之，“四大”本土化是一种积极的做法，关键还在制度，制度到位了，对中国企业的财务治理就是一种促进。
　　对本土会计师事务所来说，中国目前也在推行合伙制。而中介机构是有流动性的，有可能会有国内的会计师事务所合伙人加盟“四大”，优秀的人才会走向更高的平台，同时也会有“四大”的人才流向我们。趋同和接轨是大的趋势，是必然趋势。在这样的双向交流中，中国的会计师事务所将越来越国际化，待遇水平会逐步缩小差距，变得更有吸引力。“四大”的人才加盟后会更好地发挥价值和优势；国内的专业人才也会得到一个很大的提升。“四大”本土化后，对国内会计师事务所也提出了更高的要求，倒逼国内会计师事务所加快进步，提升服务质量；“四大”也有自己的考核标准，本土化以后，要按照国际惯例国际标准做事。