谢无量先生书法率意稚拙，一派天真，素有“孩儿体”之称。先生故去许多年后，“孩儿体”也从其最初的饱受争议、毁誉参半逐渐演变成一种谢氏独有的符号—随着谢无量先生在书坛地位的逐步彰显，其书法魅力的渐入人心，“孩儿体”尽管依然会受到截然相反的评价，或嗤之以鼻，或顶礼膜拜，但谁也不可否认，它已经以其不可缺一、不可有二的个性魅力在书法审美的沃土上贡献了新的内容。
　　争议从来都是平常事。有人好甜，有人好辣，足见议者趣味；有人好雅，有人好俗，以此分出评者高下。历来大师，没有人不受争议，就连书圣王羲之也难逃“野鹜”、“女郎气”之讥评，遑论他人？好事者往往喜欢调和，喜欢代他人之表，造出所谓“雅俗共赏”一词，真正笑话！须知，俗子陶醉之所，雅士岂肯涉足？所以，争议本身不是坏事，但要看是怎样的争议：趣味之争，本无其事，争也无益。高下雅俗之争，则形同水火，不容混淆。
　　遗憾的是，“孩儿体”之争从一开始就并非前者，而是后者。在全国第一届书展布展中，之所以有那么多的老先生不同意谢无量先生作品参加展出，并不是因为其天真与质朴之趣味不合胃口，而是在他们眼中，这种歪歪倒倒似不经意的作品实在太缺乏“功力”与“法度”，属离经叛道远离传统的涂鸦之作，和不曾受过书写训练的孩儿无异。倘若不是启功先生深识其趣而下结论表态，谢无量先生作品将无缘参加此次书展，留下让人哭笑不得的遗憾。在启功等先生的眼中，“孩儿体”所包含的美学内容异常丰富，即使不那么喜欢，也不会否认其高度。而在诸多老先生眼中的“孩儿体”，却等同于外行与胡来，两者有本质区别。
　　赵之谦在《章安杂说》中有一段名言：“书家有最高境界，古今二人耳。三岁稚子，能见天质；绩学大儒，必具神秀。故书以不学书不能书者为最工。”他将三岁稚子与绩学大儒相提并论，不是说两者在学问上真的可以划等号，而是强调作为一个艺术家，其纯真的眼光与鲜活的感受是最重要的一种品质。工而又工、但尽人力的那些能品，技艺不可谓不高，功底不可谓不扎实，但正是因为丧失了这种可贵的品质，不可能与神逸妙品等量齐观。老子有言“复归于婴儿”、“能婴儿乎”，庄子提倡“既雕既琢，复归于朴”，都是在美学上提出了近似孩儿的自然审美观，比循规蹈矩、但求形似的人工美更进一步，更深更高，岂能不察？
　　谢无量先生是大学者、大诗人，曾著《中国大文学史》，对传统文化精髓的把握是毋庸置疑的。他书法中所体现出的意趣天成、淳朴自然、亦质亦妍、清新刚健，与其说来自书法图像的传统，不如说源自更为广博的诗哲传统。陶渊明、苏轼受益于此传统，王羲之、颜真卿也受益于此传统，这是几千年“文脉”的主线，何来离经叛道之说？那些老先生们能看见一笔一划的完整规矩，却看不见“愈破愈完”的淋漓之美；能按图索骥地找出一堆“假古董”视之为传统，却始终不理解“九方皋相马”究竟为何指。对中国的写意精神隔膜如此，却偷笑着称谢无量先生作品为“孩儿体”，这到底是“孩儿体”的不幸还是对评者的反讽？
　　当然，天真自然并不等于不需要功力，也并非所有的率性之作都可以称之为“孩儿体”，“复归于朴”之前，决不能没有“既雕既琢”。自然质朴之美，是一种状态，一种超越，在艺术上只适用于规矩存乎心而游刃有余者。对技术毫无驾驭能力的人如果硬要去追求，只能是东施效颦，愈见其丑。司空图《二十四诗品》中的“自然”乃是“真予不夺，强得易贫”，可谓修养如大儒，状态似稚子，要求极高。“孩儿体”在贬义者眼中的第二层含义，是说谢无量先生没有完美的技术驾驭能力，其“自然”价值不高，果真如此么？
　　不同层次、不同境界的人，看待何为技法何为功底，角度与结论都大不相同。认为谢无量先生书法缺乏技法的人，无非是这样一种观点：第一，其线条点画看不出经典作品中的招式，如无源之水无本之木，也就是说不传统；第二，如果谢先生真有那么好的功底，至少应该有一些临摹作品加以证明。也许笔者对这些批评者的层次定位稍低了些，但既然他们看不出谢先生的技法，即使偏低，也低不到哪去。按照这样的观点与逻辑，好的作品必须要将传统的面目一招一式明明白白地展示出来，将功底穿在身上而不是吃进肚子里，试问：“颜真卿有那几笔属于王羲之的传统？”至于一定要靠临摹作品来证明功底，则更是见识短浅的可笑之论，正如吃进肚子里正在消化的鱼肉，根本不需要吐出来告诉人其营养几何，日后脸色红润、身体健康，自然就证明了其价值。所以，作品有没有功底，和观者能否看出功底，是两码事。笔者以为，功底不是某种固化的表面符号，也不以实践时间的长短来论高低，而是体现在作者能否以笔墨为工具，恰如其分地表达出作品想要传达出的信息。手能达意，功底就没有问题，反之，无法达意或达意不足，则要么无功底，要么是伪功底。陈方既先生在《“意”和“韵” —中国书法特有的审美概念》一文中说得好：“‘法’是为保证书法有生命意味的形象而讲求的。这是讲‘法’的本意，也是判断所提出的‘法’的正确与否的根本，更是判断‘法’的运用当否的唯一标准……不是为了创造有生命意味的形象而用‘法’，一切‘法’的讲求都没有意义。反之，为了创造有生命意味的书法形象，已有的‘法’可以变，没有的‘法’可以创。”由此可见，功底不是拿来炫耀的，也并非不合古法就没有功底，而是要看其作品的一点一划是否塑造出了健康的生命形象。
　　谢无量先生的大字作品浑厚灵动，用笔兼有碑学之沉与帖学之巧，从线条点画上看，可谓生而朴、雄而健，非常年弄翰之老笔，断不可为。其结体常常上宽下窄，宽博散淡，细细品味，深得《瘗鹤铭》及六朝碑帖之妙，深识书者，当会心一笑，知其有所从来。最要紧处，在于先生化碑帖于无形，跳开藩篱，直奔主题，创造了谢氏独有的稚拙古朴、笔短意长之风格。于右任先生作为功力深厚的一代大家，深深懂得他取法用意之高明，赞道：“笔挟元气，风骨苍润，韵余于笔，我自愧弗如。”认为谢无量先生功力不足、不传统者，只能说自己还未能更上层楼，还在纠缠于像与不像，实在令人遗憾。
　　综上所述，“孩儿体”作为谢无量先生书法风格的代名词，与无知者的贬义没有任何关系。至于萝卜白菜之好，则无须勉强，谢先生即使在世，也不会祈望所有人都对其作品欣欣然。但无论喜爱的人有多少，“孩儿体”所代表的美学高度，都是不可抹杀的。当然另一方面，谢无量先生本无心作书家，许多作品甚至连印章都不钤盖，就很难保证他会对每一件作品都反复推敲，平平之作在所难免，不可作为其书法高度的代表。我们面对他众多参差不齐的作品，当设身处地，以表同情之理解，所谓“游戏精神”，也需知音善解。但我认为无量先生书，知者勿再以“孩儿体”称之。