论文部分内容阅读
摘 要：我国开展体育保险的研究时间较短，与国外发达成熟的体育保险相比，我国基本上还处在一种起步阶段。与我国作为一个世界体育强国的地位极不相称。通过分析我国体育保险中所存在的诸多问题，不难理解为什么我国体育保险的发展会举步维艰了。
关键词：体育保险；困境
体育保险是指保险人向投保人收取一定的保险费，从而承担相应的体育风险的保险制度。体育运动、比赛给观众带来刺激性、观赏性和娱乐性的同时，不断向人类自身生理极限挑战，这决定了体育运动的危险性。这种危险无疑给组织比赛的主办者带来了巨大的商业风险。然而目前国内开展体育保险的研究时间较短，与国外发达成熟的体育保险相比，我国基本上还处在一种起步阶段。这种体育保险发展滞后的现状，与我国作为一个世界体育强国的地位极
不相称，同时，也不适应我国迅猛发展、蕴藏广阔前景的体育产业。
一、缺乏适合中国国情的体育保险险种
作为一家体育保险经纪公司，他们在为客户提供服务的时候，保险计划是其中的一项重要内容，但当他们制作出保险计划以后，却发现根本找不到适合客户的保险产品。比如，要为热气球运动员投保，但投保无门，所有的意外免除条款都把其“免除”掉了。相反，在国际上，体育保险产品大行其道。中国体育保险产品的缺位，直接导致了两个后果：一是体育保险中蕴藏的无限商机得不到开发；二是参加体育比赛的运动员、赛事本身及体育财产得不到有效的风险保障。目前国内没有针对体育比赛往往几天甚至几个小时的短期意外伤害保险产品，射击运动员不能为自己的眼睛投保，竞走运动员不可以为自己的两条腿投保，而这些在国外都己经很成熟了，如著名球星马拉多纳就曾为其双腿投保保险金额为600万美元的伤残保险。目前常用的承保体育赛事的公众责任保险、雇主责任保险和企业财产险等险种结构趋同，业务单一，现行险种侧重于死亡和残疾的赔偿，涉及到体育保险的险种少，费率高，条款不明确且缺乏灵活性，无法覆盖种类各异、难度和危险程度不同的体育项目，国内的体育投保也局限于运动员伤残保险范畴，如中华全国体育基金会从1998年开始为专业运动员向国内两家保险公司投保该险，而其它相关责任保险、体育产业保险等发展滞后。
二、缺乏体育保险中介服务
由于体育保险具有极强的专业性，在西方发达国家的体育保险活动中，保险中介起着至关重要的作用，从体育风险的评估、重大赛事的监督和管理、投保后的跟踪服务，到提供相关信息和数据，协助开发新的险种、出险后进行理赔等等，都离不开保险中介的参与。而我国体育保险中介滞后于西方发达国家，我国不仅目前缺乏一定数量的，既熟悉体育自身特点，又具有保险专业知识的人才和成熟机构；而且，保险中介机构目前尚未被社会接受。以保险经纪公司为例，保险公司担心经纪人替投保人说话损害自身利益，同时其本身有庞大的保险推销队伍，不愿肥水外流；而大部分投保人则认为，经纪人的中介费用会摊入自己的保费，况且与其信任规模小、时间不长的保险经纪人，还不如相信规模大、时间长的保险公司。这种两难的局面使经纪公司只能在夹缝中生存，缺乏广阔的发展空间，制约了其应有职能的发挥。由于目前国内保险公司都还没有能够建立起与各种运动风险相对应的体育保险险种。而“量身定制”能够满足运动员需要的险种，这正是保险经纪公司的专长。目前不只一家保险经纪公司看到了运动员保险是有待开发的广阔领域，而真正运作起来决非轻而易举。保险经纪公司需要国家体育总局和地方体育主管部门授权处理相关事宜，保险经纪公司才能介入。目前体育保险市场上经纪人意识很淡，经纪人角色缺位，不仅使保险市场机制不健全，而且使投保双方地位不平等，极大地损害了投保方的利益，甚至可能由于保险公司的不公平竞争引发一系列的腐败现象。
三、缺乏从事体育保险研究和开发的专业人才
国家体育总局在1995年开始了我国体育保险的研究，而西方发达国家早在20世纪50年代就出现了专门的体育保险公司，比我国差不多早了半个世纪。朱朝晖作为一个非专业的运动员飞跃黄河，其飞跃活动的社会影响很大，却只得到了20万元保额，且这20万元的保险也是一波二折。这说明我国的体育保险无论是从保险产品品种上还是经营者的经营意识上都缺乏保险专业人才的眼光，严重滞后于市场的发展。我国的保险事业自20世纪80年代每年以两位数的速度飞快发展，取得了不少傲人的成绩，但是至今为止却没有一家专门的体育保险公司，而各大保险公司甚至将诸多体育风险列为除外责任。正是由于我国缺乏从事体育保险研究和开发的专业人才，无法掌控体育保险中的风险管理，从根本上制约了我国体育保险的发展。再看看国外，德国安联保险集团有一个技术中心，“养”了约200名长期从事工业和工程保险研究的专家，安联在全球范围内的重大保险项目，从承保前的风险评估到出险后的损失鉴定，都由这些专家提供全程服务；不止于此，他们还接受相关行业的科研委托项目，为生产厂家和工程承建人提供专家意见。由于如此重视人才的培养，有了如此强大的技术后盾，安联才得以成为世界领先的保险人。我国体育保险研究时间短，人才缺乏，所以我国目前还没有建立起一个中国体育伤病、体育赛事，及其它体育资源的数据统计资料库。体育保险同其它商业保险一样是建立在大数法则和概率论基础之上的，缺乏了相关的风险统计数据，我国的体育保险也就丧失了科学基础。费率偏高、险种偏少、条款不明确、理赔不及时等问题，使得运动员和体育界对国内的体育保险望而却步。
四、我国体育保险的配套法制不健全，保险操作不够规范
西方发达国家多数都明文规定，所有的体育运动组织和运动员都应投保体育保险，而我国目前还没有强制为运动员上保险的规定，配套法制极不健全，使得保险公司在制定赔偿标准和处理纠纷时往往无法可依。迄今为止，在《保险法》和《体育法》中均未纳入体育保险的相关规定，仅有国家体委在1998年起草的《国家运动员伤残保险事故程度分级标准定义细则》和《国家运动员伤残保险试行办法》，这显然不能满足现代体育发展的要求。国际重大赛事都比较重视法律环境方面的问题，这主要是指奥运会所使用的大量体育器械产品，会涉及到产品责任问题。在一些发达国家均建立了较为完善的产品责任法律体系，对于产品责任的法律适用、归责原则、赔偿对象和标准均有明确的规定，更重要的是他们有一套完善的运行机制来确保这种法律体系的正常运行，也就是要确保切实维护受害者的利益，维护社会的公共利益和稳定。目前，我国无论是保险界还是体育界，都还没有明确的、完善的关于体育保险的法律法规，这在客观上限制了体育保险的发展。产寿险联合销售、保险产品费率厘定权限
问题、保险公司的投资渠道问题等相关法律法规的不完善同样存在于我国体育保险之中。
五、我国体育保险的宣传力度不够强，覆盖面小，保障程度低
从1998年起，中国全国体育基金会先后向国内两家保险公司为1400名国家队运动员投保了伤残保险。普通运动员在死亡和伤残时最高可获30万元的赔偿，获得过世界冠军的运动员最高可获得赔偿60万元。同时，即使在非训练、非比赛时发生意外伤害，每名运动员也可获得最高20万元的赔偿。保险期限从运动员进入国家队开始，一直到其国家队生涯结束。但由于商业保险的险种在设计上存在诸多缺陷以及理赔程序太过复杂等原因，这项计划的开展少不顺利。2001年，国家体育总局改变商业保险模式，推出内部互助保险（互保），在全国12个省市试点的同时，对伤残等级标准不断进行修订和完善，按运动项目伤残风险实行了分类缴费。但是“互保”与商业保险相比有些先天不足。
参考文献：
［1］刘买如.关于加快发展我国体育保险体系的研究［J］.解放军体育学院学报，2004，（1）.
［2］蒋立新.我国体育保险的问题及对策分析［J］.武汉体育学院学报，2003，（7）.
关键词：体育保险；困境
体育保险是指保险人向投保人收取一定的保险费，从而承担相应的体育风险的保险制度。体育运动、比赛给观众带来刺激性、观赏性和娱乐性的同时，不断向人类自身生理极限挑战，这决定了体育运动的危险性。这种危险无疑给组织比赛的主办者带来了巨大的商业风险。然而目前国内开展体育保险的研究时间较短，与国外发达成熟的体育保险相比，我国基本上还处在一种起步阶段。这种体育保险发展滞后的现状，与我国作为一个世界体育强国的地位极
不相称，同时，也不适应我国迅猛发展、蕴藏广阔前景的体育产业。
一、缺乏适合中国国情的体育保险险种
作为一家体育保险经纪公司，他们在为客户提供服务的时候，保险计划是其中的一项重要内容，但当他们制作出保险计划以后，却发现根本找不到适合客户的保险产品。比如，要为热气球运动员投保，但投保无门，所有的意外免除条款都把其“免除”掉了。相反，在国际上，体育保险产品大行其道。中国体育保险产品的缺位，直接导致了两个后果：一是体育保险中蕴藏的无限商机得不到开发；二是参加体育比赛的运动员、赛事本身及体育财产得不到有效的风险保障。目前国内没有针对体育比赛往往几天甚至几个小时的短期意外伤害保险产品，射击运动员不能为自己的眼睛投保，竞走运动员不可以为自己的两条腿投保，而这些在国外都己经很成熟了，如著名球星马拉多纳就曾为其双腿投保保险金额为600万美元的伤残保险。目前常用的承保体育赛事的公众责任保险、雇主责任保险和企业财产险等险种结构趋同，业务单一，现行险种侧重于死亡和残疾的赔偿，涉及到体育保险的险种少，费率高，条款不明确且缺乏灵活性，无法覆盖种类各异、难度和危险程度不同的体育项目，国内的体育投保也局限于运动员伤残保险范畴，如中华全国体育基金会从1998年开始为专业运动员向国内两家保险公司投保该险，而其它相关责任保险、体育产业保险等发展滞后。
二、缺乏体育保险中介服务
由于体育保险具有极强的专业性，在西方发达国家的体育保险活动中，保险中介起着至关重要的作用，从体育风险的评估、重大赛事的监督和管理、投保后的跟踪服务，到提供相关信息和数据，协助开发新的险种、出险后进行理赔等等，都离不开保险中介的参与。而我国体育保险中介滞后于西方发达国家，我国不仅目前缺乏一定数量的，既熟悉体育自身特点，又具有保险专业知识的人才和成熟机构；而且，保险中介机构目前尚未被社会接受。以保险经纪公司为例，保险公司担心经纪人替投保人说话损害自身利益，同时其本身有庞大的保险推销队伍，不愿肥水外流；而大部分投保人则认为，经纪人的中介费用会摊入自己的保费，况且与其信任规模小、时间不长的保险经纪人，还不如相信规模大、时间长的保险公司。这种两难的局面使经纪公司只能在夹缝中生存，缺乏广阔的发展空间，制约了其应有职能的发挥。由于目前国内保险公司都还没有能够建立起与各种运动风险相对应的体育保险险种。而“量身定制”能够满足运动员需要的险种，这正是保险经纪公司的专长。目前不只一家保险经纪公司看到了运动员保险是有待开发的广阔领域，而真正运作起来决非轻而易举。保险经纪公司需要国家体育总局和地方体育主管部门授权处理相关事宜，保险经纪公司才能介入。目前体育保险市场上经纪人意识很淡，经纪人角色缺位，不仅使保险市场机制不健全，而且使投保双方地位不平等，极大地损害了投保方的利益，甚至可能由于保险公司的不公平竞争引发一系列的腐败现象。
三、缺乏从事体育保险研究和开发的专业人才
国家体育总局在1995年开始了我国体育保险的研究，而西方发达国家早在20世纪50年代就出现了专门的体育保险公司，比我国差不多早了半个世纪。朱朝晖作为一个非专业的运动员飞跃黄河，其飞跃活动的社会影响很大，却只得到了20万元保额，且这20万元的保险也是一波二折。这说明我国的体育保险无论是从保险产品品种上还是经营者的经营意识上都缺乏保险专业人才的眼光，严重滞后于市场的发展。我国的保险事业自20世纪80年代每年以两位数的速度飞快发展，取得了不少傲人的成绩，但是至今为止却没有一家专门的体育保险公司，而各大保险公司甚至将诸多体育风险列为除外责任。正是由于我国缺乏从事体育保险研究和开发的专业人才，无法掌控体育保险中的风险管理，从根本上制约了我国体育保险的发展。再看看国外，德国安联保险集团有一个技术中心，“养”了约200名长期从事工业和工程保险研究的专家，安联在全球范围内的重大保险项目，从承保前的风险评估到出险后的损失鉴定，都由这些专家提供全程服务；不止于此，他们还接受相关行业的科研委托项目，为生产厂家和工程承建人提供专家意见。由于如此重视人才的培养，有了如此强大的技术后盾，安联才得以成为世界领先的保险人。我国体育保险研究时间短，人才缺乏，所以我国目前还没有建立起一个中国体育伤病、体育赛事，及其它体育资源的数据统计资料库。体育保险同其它商业保险一样是建立在大数法则和概率论基础之上的，缺乏了相关的风险统计数据，我国的体育保险也就丧失了科学基础。费率偏高、险种偏少、条款不明确、理赔不及时等问题，使得运动员和体育界对国内的体育保险望而却步。
四、我国体育保险的配套法制不健全，保险操作不够规范
西方发达国家多数都明文规定，所有的体育运动组织和运动员都应投保体育保险，而我国目前还没有强制为运动员上保险的规定，配套法制极不健全，使得保险公司在制定赔偿标准和处理纠纷时往往无法可依。迄今为止，在《保险法》和《体育法》中均未纳入体育保险的相关规定，仅有国家体委在1998年起草的《国家运动员伤残保险事故程度分级标准定义细则》和《国家运动员伤残保险试行办法》，这显然不能满足现代体育发展的要求。国际重大赛事都比较重视法律环境方面的问题，这主要是指奥运会所使用的大量体育器械产品，会涉及到产品责任问题。在一些发达国家均建立了较为完善的产品责任法律体系，对于产品责任的法律适用、归责原则、赔偿对象和标准均有明确的规定，更重要的是他们有一套完善的运行机制来确保这种法律体系的正常运行，也就是要确保切实维护受害者的利益，维护社会的公共利益和稳定。目前，我国无论是保险界还是体育界，都还没有明确的、完善的关于体育保险的法律法规，这在客观上限制了体育保险的发展。产寿险联合销售、保险产品费率厘定权限
问题、保险公司的投资渠道问题等相关法律法规的不完善同样存在于我国体育保险之中。
五、我国体育保险的宣传力度不够强，覆盖面小，保障程度低
从1998年起，中国全国体育基金会先后向国内两家保险公司为1400名国家队运动员投保了伤残保险。普通运动员在死亡和伤残时最高可获30万元的赔偿，获得过世界冠军的运动员最高可获得赔偿60万元。同时，即使在非训练、非比赛时发生意外伤害，每名运动员也可获得最高20万元的赔偿。保险期限从运动员进入国家队开始，一直到其国家队生涯结束。但由于商业保险的险种在设计上存在诸多缺陷以及理赔程序太过复杂等原因，这项计划的开展少不顺利。2001年，国家体育总局改变商业保险模式，推出内部互助保险（互保），在全国12个省市试点的同时，对伤残等级标准不断进行修订和完善，按运动项目伤残风险实行了分类缴费。但是“互保”与商业保险相比有些先天不足。
参考文献：
［1］刘买如.关于加快发展我国体育保险体系的研究［J］.解放军体育学院学报，2004，（1）.
［2］蒋立新.我国体育保险的问题及对策分析［J］.武汉体育学院学报，2003，（7）.