论文部分内容阅读
随着中国的高速发展，城市流动人口及社区居住人口的急剧增加，城市社区治理迎来了巨大压力与挑战。论文立足于现代城市社区治理理论，分析和研究中国社区治理建设中存在的困境及其原因，并给出相应的对策措施。
城市社区治理 困境 对策建议
引言
随着中国的经济、社会的高速发展，城市化水平日益提高，与之而来的城市人口的与日俱增与流动人口的快速增长，给城市基层社会管理带来了巨大的压力与挑战。传统的“全能型”政府管理方式已不能适应当代基层社会管理的需要，要求对社会管理方式进行全方位的审视与革新，以适应现代基层治理发展的要求。社区治理是指一定社会区域范围内，政府、社区、居民以及市场等主体对社区内部公共事务的共同管理过程，它是建立在平等，信任的基础上，依托社区内不同主体的资源优势，相互合作，实现社区自治的协商民主治理模式。社区治理的发展与完善，对发展社会主义政治文明建设，构建社会主义和谐社会具有重大意义。然而，现有的社区治理模式存在主体间权责不清、法律法规不健全、社区居民参与意识淡薄等问题，如何从社区治理困境中走向健康发展道路，已成为亟待研究与探索的重大课题。
中国城市社区治理困境及原因分析
（1）社区治理的配套法律法规不健全。
法律是基层社会管理活动的依据和行为准则。1954年我国颁布了城市街道办事处组织条例和1990年制定出台的居委会组织法，但出台的时间早，基层社会实情发生变化，已不适应当今城市社区治理的发展需求，且相关法律法规不健全，社区治理的多元主体之间的权责边界模糊，致使内部争议不断，管理效率低下。居委会产生的历史背景、以及建立居委会的目的与功能、组织原则和内容范围方面的划定，与现代的社区治理追求“主体之间身份平等”“民主协商”“多元主体互助协作”等价值理念和建设基本要求相背离。居委会组织法规定街道办事处与居委会之间是指导与被指导的关系，但实际工作中却未能有效落实。在实际的社区管理工作中，社区管理组织充当政府在社区的派出机构的功能角色，社区管理组织的自治功能缺失。
（2）政社边界模糊，政府职能转变不到位
1.政府、社区边界模糊不清。现代社会的社区治理模式是政府、社区、志愿者组织以及居民共同参与社区公共事务的决策、执行、监督等管理全过程，需要政府将部分权力下放社区，并给社区足够的自主权和发展空间，充分调动社区居民对社区公共事务管理参与的兴趣与积极性，使居民有效的参与到基层公权力的运作当中来，从而实现基层社区自治。但是政府和社会权责边界不清，政府在基层社区治理中存在着越位、缺位等诸多问题。越位方面，在社区治理过程中，政府包揽了大量本应属于社区的权力与职能，而社区组织却成为了政府的附庸；缺位方面，对社区工作人员的专业培训不够、对社区的专业化指导缺乏、对社区发展的非政府组织的扶持力度较弱、以及对社区治理建设方面的资金投入不足等。
2.社区治理合法身份引人质疑。政府对社区的行政化控制使社区治理身份出现合法性危机。该处的合法性指的是社区居民内心对社区治理独立身份的认同，并对其权威表示服从，其意义不在法律层面。社区组织机构扮演着政府在社区代表的角色，按照其指令开展基层的行政管理工作，社区治理仅存在名义上的独立身份，虽然许多社区的管理干部是通过居民代表的选举产生，但仅是象征性的，事实上并未真正落实。例如某些地方社区干部采取了直接选举，但须经政府认可，才可聘用，进而使社区干部身份的独立性引人质疑。
（3）社区居民的参与意识淡薄
居民是社区治理的主体之一，社区管理机构的组建是为了更好的满足社区居民生活的需要，更好的服务于社区群众。社区机构只有建立在充分了解民意，听取居民的利益诉求，激发出社区居民参与社区事务管理的热情和积极性，才能取得积极的社区治理效果。
然而社区居民普遍存在参与热情不高，参与程度低，参与路径缺乏，导致社区治理取得的实际效果并不理想。一方面，在社区内部事务具体管理权限的分配上，居民的話事权不足，很少涉及社区公共权力的具体运作，进而导致居民参与的积极性与热情流失。另一方面，社区居民的参与路径缺乏。在具体的社区事务管理中，居民实际的参与作用并不大，从某种意义上来说，基层社区管理机构就是一种“走秀”，流于形式。
完善城市社区治理的对策建议
（1）完善社区治理配套法律法规
1.贯切落实社区自治权。完善社区治理法律法规体系，明确社区独立自主的拥有社区规章的制定权、社区公共事务的决策权和管理权、社区组织机构的人事权以及社区资源财政的支配权，有拒绝政府部门向社区分摊不合理行政事务的权利，并建立社区对政府行政决策执行的有效监督机制。增强社区的吸引力和凝聚力，从而强化社区居民的归属感，激发居民参与社区公共事务的热情与积极性。并在落实社区自治权的基础上，实现社区组织流程再造与优化，只有在健全完善的法律框架下完善的社区治理才能充分实现社区自治，为居民参与提供充分的法律依据，才能疏通拓宽居民参与的途径，使社区公共事务的管理充分整合和体现最广泛的居民意志，扭转社区治理名不副实的尴尬局面。
2.理清社区多元主体间的关系。《城市居民委员组织法》明确规定，政府和社区（居委会）是指导与被指导的关系。政府应该依法加强对社区自治的宏观方面的专业指导，逐步退出对社区组织的直接管控，政府在对社区专业化指导，还应制定科学规范的指导程序，不能借助专业指导的幌子行社区行政控制之实；与此同时，社区有接受和听取政府专业建议与指导的义务和责任，协助政府开展有关于社区利益、非行政化的、与社区居民利益相关联的工作等。
居民是社区的主人，社区组织与社区居民的关系应是契约关系，社区组织的管理权力是居民通过契约的方式委托过度给予的，社区组织须向社区居民负责，社区组织的管理工作应该充分体现最广泛社区居民的利益诉求，自觉接受社区居民的监督，而不应是行政化的“官僚”。 （2）深化社区体制改革与创新
深化社区体制革新的关键在于认真落实政府职能的转变，真正实现“小政府，大社会”的政府体制改革目标，进一步梳理政府与社区管理机构的权责关系。首先，努力完善政府职能，依法确定社区管理机构对社区管理的法律地位；其次，要不断创新和完善社区的服务内容和手段，努力调动社区内居民和第三部门组织对社区建设的积极性；最后，依法落实基层行政机关与社区的工作关系为指导和监督的关系，以及经费上的援助和政策上的引导关系，彻底清除基层行政机关随意向社区摊派任务的制度根源，使政府与社区之间真正实现指导与被指导的关系定位，确保基层社区自治建设的健康发展。
切实落实基层行政机关的职能转变，促使社区与政府之间管理与被管理的关系向指导与被指导的关系转变，从根本上克服下改上不改的顽症，确保社区治理取得成效。在我国社区治理的实践工作中不难发现，基层行政机关将社区管理机构视为自己下属机构的现象屡见不鲜，政府不断向社区摊派不合理的行政任务，使得社区在社区建设中丧失了独立的自治身份，然而又在实际工作中，基层行政机关却不但揽权而且想方设法的推卸责任，导致社区治理流于形式，无法发挥社区在社区治理中的积极作用。因此，社区治理若要取得成效，就必须认真的转变政府职能，为社区治理的健康发展扫除障碍。
（3）建立通畅的社区居民参与途径
构建健全畅通的社區居民参与机制，加强社区与居民利益的紧密联系，提高社区居民参与社区治理的参与程度。随着城市化的发展，户籍制度限制的放宽，人们由于各种原因住进了城市社区，多数非本地人。社区成分构成复杂，陌生的环境使得居民之间的交流贫乏，缺乏信任与了解，集体感和归属感不强。因此构建通畅有效的居民参与途径与平台对调动居民的参与社区公共事务的热情和积极性显得尤为重要。
例如构建社区居民代表大会和户代表大会等居民参与的法定平台，通过这些参与方式，来听取民意，作出符合最广泛社区居民意志的决策和管理方式；可以通过策划组织各种有益的团体性活动，使居民走出房间走向社区这个大家庭，最终调动居民参与社区事务的兴趣与热情；可以通过居民利益社区化，较好的整合社区居民，凝聚社区居民一体化，当社区工作与居民的切身利益有机结合时，居民的视线就会向社区转移，进而参与到社区治理建设中来。因此，在构建社区居民参与机制时，就必须充分考虑加强社区与居民间的利益关系，从而调动社区居民参与公共事务的积极性。
[1] 李枭.我国城市社区治理的现状及问题分析[J].中国经贸导刊（社会事业），2014（10）.
[2] 王晓菲.城市社区治理问题研究[D].郑州大学，2011.
[3] 邹丽.美国城市社区治理及其启示[J].北京城市学院学报，2009，01：59-63.
[4] 姜晓萍，衡霞.社区治理中的公民参与[J].湖南社会科学，2007，01：24-28.
城市社区治理 困境 对策建议
引言
随着中国的经济、社会的高速发展，城市化水平日益提高，与之而来的城市人口的与日俱增与流动人口的快速增长，给城市基层社会管理带来了巨大的压力与挑战。传统的“全能型”政府管理方式已不能适应当代基层社会管理的需要，要求对社会管理方式进行全方位的审视与革新，以适应现代基层治理发展的要求。社区治理是指一定社会区域范围内，政府、社区、居民以及市场等主体对社区内部公共事务的共同管理过程，它是建立在平等，信任的基础上，依托社区内不同主体的资源优势，相互合作，实现社区自治的协商民主治理模式。社区治理的发展与完善，对发展社会主义政治文明建设，构建社会主义和谐社会具有重大意义。然而，现有的社区治理模式存在主体间权责不清、法律法规不健全、社区居民参与意识淡薄等问题，如何从社区治理困境中走向健康发展道路，已成为亟待研究与探索的重大课题。
中国城市社区治理困境及原因分析
（1）社区治理的配套法律法规不健全。
法律是基层社会管理活动的依据和行为准则。1954年我国颁布了城市街道办事处组织条例和1990年制定出台的居委会组织法，但出台的时间早，基层社会实情发生变化，已不适应当今城市社区治理的发展需求，且相关法律法规不健全，社区治理的多元主体之间的权责边界模糊，致使内部争议不断，管理效率低下。居委会产生的历史背景、以及建立居委会的目的与功能、组织原则和内容范围方面的划定，与现代的社区治理追求“主体之间身份平等”“民主协商”“多元主体互助协作”等价值理念和建设基本要求相背离。居委会组织法规定街道办事处与居委会之间是指导与被指导的关系，但实际工作中却未能有效落实。在实际的社区管理工作中，社区管理组织充当政府在社区的派出机构的功能角色，社区管理组织的自治功能缺失。
（2）政社边界模糊，政府职能转变不到位
1.政府、社区边界模糊不清。现代社会的社区治理模式是政府、社区、志愿者组织以及居民共同参与社区公共事务的决策、执行、监督等管理全过程，需要政府将部分权力下放社区，并给社区足够的自主权和发展空间，充分调动社区居民对社区公共事务管理参与的兴趣与积极性，使居民有效的参与到基层公权力的运作当中来，从而实现基层社区自治。但是政府和社会权责边界不清，政府在基层社区治理中存在着越位、缺位等诸多问题。越位方面，在社区治理过程中，政府包揽了大量本应属于社区的权力与职能，而社区组织却成为了政府的附庸；缺位方面，对社区工作人员的专业培训不够、对社区的专业化指导缺乏、对社区发展的非政府组织的扶持力度较弱、以及对社区治理建设方面的资金投入不足等。
2.社区治理合法身份引人质疑。政府对社区的行政化控制使社区治理身份出现合法性危机。该处的合法性指的是社区居民内心对社区治理独立身份的认同，并对其权威表示服从，其意义不在法律层面。社区组织机构扮演着政府在社区代表的角色，按照其指令开展基层的行政管理工作，社区治理仅存在名义上的独立身份，虽然许多社区的管理干部是通过居民代表的选举产生，但仅是象征性的，事实上并未真正落实。例如某些地方社区干部采取了直接选举，但须经政府认可，才可聘用，进而使社区干部身份的独立性引人质疑。
（3）社区居民的参与意识淡薄
居民是社区治理的主体之一，社区管理机构的组建是为了更好的满足社区居民生活的需要，更好的服务于社区群众。社区机构只有建立在充分了解民意，听取居民的利益诉求，激发出社区居民参与社区事务管理的热情和积极性，才能取得积极的社区治理效果。
然而社区居民普遍存在参与热情不高，参与程度低，参与路径缺乏，导致社区治理取得的实际效果并不理想。一方面，在社区内部事务具体管理权限的分配上，居民的話事权不足，很少涉及社区公共权力的具体运作，进而导致居民参与的积极性与热情流失。另一方面，社区居民的参与路径缺乏。在具体的社区事务管理中，居民实际的参与作用并不大，从某种意义上来说，基层社区管理机构就是一种“走秀”，流于形式。
完善城市社区治理的对策建议
（1）完善社区治理配套法律法规
1.贯切落实社区自治权。完善社区治理法律法规体系，明确社区独立自主的拥有社区规章的制定权、社区公共事务的决策权和管理权、社区组织机构的人事权以及社区资源财政的支配权，有拒绝政府部门向社区分摊不合理行政事务的权利，并建立社区对政府行政决策执行的有效监督机制。增强社区的吸引力和凝聚力，从而强化社区居民的归属感，激发居民参与社区公共事务的热情与积极性。并在落实社区自治权的基础上，实现社区组织流程再造与优化，只有在健全完善的法律框架下完善的社区治理才能充分实现社区自治，为居民参与提供充分的法律依据，才能疏通拓宽居民参与的途径，使社区公共事务的管理充分整合和体现最广泛的居民意志，扭转社区治理名不副实的尴尬局面。
2.理清社区多元主体间的关系。《城市居民委员组织法》明确规定，政府和社区（居委会）是指导与被指导的关系。政府应该依法加强对社区自治的宏观方面的专业指导，逐步退出对社区组织的直接管控，政府在对社区专业化指导，还应制定科学规范的指导程序，不能借助专业指导的幌子行社区行政控制之实；与此同时，社区有接受和听取政府专业建议与指导的义务和责任，协助政府开展有关于社区利益、非行政化的、与社区居民利益相关联的工作等。
居民是社区的主人，社区组织与社区居民的关系应是契约关系，社区组织的管理权力是居民通过契约的方式委托过度给予的，社区组织须向社区居民负责，社区组织的管理工作应该充分体现最广泛社区居民的利益诉求，自觉接受社区居民的监督，而不应是行政化的“官僚”。 （2）深化社区体制改革与创新
深化社区体制革新的关键在于认真落实政府职能的转变，真正实现“小政府，大社会”的政府体制改革目标，进一步梳理政府与社区管理机构的权责关系。首先，努力完善政府职能，依法确定社区管理机构对社区管理的法律地位；其次，要不断创新和完善社区的服务内容和手段，努力调动社区内居民和第三部门组织对社区建设的积极性；最后，依法落实基层行政机关与社区的工作关系为指导和监督的关系，以及经费上的援助和政策上的引导关系，彻底清除基层行政机关随意向社区摊派任务的制度根源，使政府与社区之间真正实现指导与被指导的关系定位，确保基层社区自治建设的健康发展。
切实落实基层行政机关的职能转变，促使社区与政府之间管理与被管理的关系向指导与被指导的关系转变，从根本上克服下改上不改的顽症，确保社区治理取得成效。在我国社区治理的实践工作中不难发现，基层行政机关将社区管理机构视为自己下属机构的现象屡见不鲜，政府不断向社区摊派不合理的行政任务，使得社区在社区建设中丧失了独立的自治身份，然而又在实际工作中，基层行政机关却不但揽权而且想方设法的推卸责任，导致社区治理流于形式，无法发挥社区在社区治理中的积极作用。因此，社区治理若要取得成效，就必须认真的转变政府职能，为社区治理的健康发展扫除障碍。
（3）建立通畅的社区居民参与途径
构建健全畅通的社區居民参与机制，加强社区与居民利益的紧密联系，提高社区居民参与社区治理的参与程度。随着城市化的发展，户籍制度限制的放宽，人们由于各种原因住进了城市社区，多数非本地人。社区成分构成复杂，陌生的环境使得居民之间的交流贫乏，缺乏信任与了解，集体感和归属感不强。因此构建通畅有效的居民参与途径与平台对调动居民的参与社区公共事务的热情和积极性显得尤为重要。
例如构建社区居民代表大会和户代表大会等居民参与的法定平台，通过这些参与方式，来听取民意，作出符合最广泛社区居民意志的决策和管理方式；可以通过策划组织各种有益的团体性活动，使居民走出房间走向社区这个大家庭，最终调动居民参与社区事务的兴趣与热情；可以通过居民利益社区化，较好的整合社区居民，凝聚社区居民一体化，当社区工作与居民的切身利益有机结合时，居民的视线就会向社区转移，进而参与到社区治理建设中来。因此，在构建社区居民参与机制时，就必须充分考虑加强社区与居民间的利益关系，从而调动社区居民参与公共事务的积极性。
[1] 李枭.我国城市社区治理的现状及问题分析[J].中国经贸导刊（社会事业），2014（10）.
[2] 王晓菲.城市社区治理问题研究[D].郑州大学，2011.
[3] 邹丽.美国城市社区治理及其启示[J].北京城市学院学报，2009，01：59-63.
[4] 姜晓萍，衡霞.社区治理中的公民参与[J].湖南社会科学，2007，01：24-28.