论文部分内容阅读
[摘要]随着全球一体化趋势不断加强，世界的政治、经济、文化等一系列边界都趋于淡化。就货币联盟而言，美元化早已有之，欧元区在不久前建立，如今亚洲货币一体化的呼声也越来越高。但是趋同性加大的同时已经联盟的经济体却随时间的推进暴露出越来越明显的经济尴尬：2008年的美国次贷危机引发的金融危机过后，2009年欧洲主权债务危机相继爆发并影响至今。
[关键词]主权债务 政策搭配 新政治经济学 亚洲货币一体化
一、主权债务问题的基础理论
从主权债务危机的进程来看，其爆发是具有群体性的，不仅仅是个别欧元区国家的问题，而是大部分欧洲国家普遍存在的问题。因此，可以把欧洲分为欧元区和非欧元区两种经济体，把欧元区抽象化为—个货币同盟下的经济体，分析经济体内政策错配产生的经济效应以及政策错配前提下同盟国依旧选择大规模举债作为其财政政策扩张的手段。
(一)MF模型下的政策错配及其经济效应
我们作如下假定：
假定1：货币同盟成员国a是一个较大的经济体Ib国是货币同盟中的另一国家，c国是货币同盟以外的经济体。
假定2：同盟区统一由同盟中央银行制定货币政策，并且“物价稳定”为同盟中央银行货币政策工具的核心目标。
假定3：在同盟国内，资本完全流动；货币同盟与其他经济体之间的资本由于贸易壁垒等原因资本不完全流动。
假定4：货币同盟正处于经济恢复期。
处于货币同盟内的国家，资本在成员国之间是完全流动的，因此，a、b两国采用固定汇率制下的政策搭配模型；对于联盟以外的经济体，资本并非完全流动，所以代表外汇市场的EF曲线是向右上方倾斜的，所以c国是属于资本不完全流动下的一般均衡。
在扩张性财政政策的作用下，行使扩张性财政政策的国家对货币同盟区其他成员国及同盟外经济体的经济效应，用MF模型表现如图1所示：
1.财政扩张的收入机制。如图1中的a所示，对实施扩张性财政政策的国家而言，其Is曲线会右移，国内收入增加，利率上升；而对于图b表示的同盟内成员国而言，图a国家的收入增加会增加其国家的进口倾向，成员国Is曲线右移，收入暂时增加，利率上升，由于这样引起的需求增加的程度没有a国直接实施扩张性财政政策明显，所以IS曲线右移幅度不大，利率仅仅是小有上升；对于c图中的联盟外的经济体而言，a国的进口倾向同样会拉动c类经济体的商品需求暂时增加，与b国类似的效果会产生，导致c国收入暂时增加，利率小幅上升。
2.财政扩张的利率机制。由于财政扩张引起的a国短期利率上升幅度大于b国和c国，所以短期内会引起a国以外的国际资本大量流入，从而引起LM曲线右移，a国收入进一步增加，利率有所下降；而b国、c国由于境内资本大量流出，引起LM曲线左移，造成收入减少，这部分收入减少引起的溢出效应是不确定的，很可能导致这些国家之前的经济增长完全被抵消甚至出现负增长，造成经济衰退。
3.MF模型的分析框架下的经济效应总结。不论是对于货币联盟中的同盟国，还是其他经济体而言，一国的财政扩张都在拉动本国经济的同时间接在短期内带动了其他国家经济，这是收入传导机制的作用；但紧随其后的溢出效应却是十分不确定的，正的溢出效应可以使其他国家经济保持一定增长，但大量的资本外流会引起其他国家国内货币供给短缺，抵消之前的经济增长甚至带来新一轮的经济衰退。
这种溢出的不确定性很大程度上取决于政策实施国边际出口倾向的程度大小和相对利率弹性。因此，选择财政扩张很大程度上是一种“损人利己”的行为；他在拉动经济的同时抬升了本国利率，增加了政府举债成本；而且在衰退来临，资本大量抽逃时，政府面临的是高昂的偿债压力和破产危机。
(二)新政治经济学基础下的政治一经济均衡
尽管新政治经济学的分析框架至今没有完全统一，但它有明显的逻辑：即政治过程影响政策形成。政府、利益集团、选民三大群体之间的利益冲突以及博奔过程，最终达成政治一经济上的均衡。
1.国际货币合作理论：国家间的政治一经济均衡。国际政策的合作是囚徒困境下的帕累托改进。从原假定下对MF模型的分析得知，货币同盟区的成员国任何一个实行财政扩张，对其他成员国产生的经济效应是基本一致的，即双方都面临对称性的经济冲击。所以两国为了拉动经济又不至于陷人负溢出效应的被动境地，都主动负债，扩张财政，加大赤字；也为了避免在未来万一经济动荡本国资本大量抽逃后无法偿债，建立风险共担的利益同盟，一同举债，一同承担风险，以便形成压力集团与中央银行及世界货币组织的利益博弈，获得政治经济援助。
2.公共选择理论：国内利益博弈下的政治一经济均衡。从公共选择理论分析，一国政府在制定其财政政策时，受选民、利益集团的影响。利益集团对财政政策有利益需求，而选民是财政政策的履行者。
一国面临经济复苏的环境，为实现国民收入的增长，既要减税降低选民经济负担，又要扩大财政支出刺激经济复苏，所以财政赤字是必然的，而财政赤字必然伴随着政府的举债行为，但适度的举债并不会对一国的财务状况产生强烈冲击。
利益集团是政府财政支出的受益者，他们会集中起来对政府施压，为了自身的经济利益迫使政府大规模支出，从而引起大规模赤字，公债激增。
因此，在利益集团与选民的“不谋而合”下，政府扩大财政支出，大规模举债，进而出现了大额赤字，潜在的债务危机风险巨大。
二、欧洲主权债务危机的成因分析
(一)统一的货币政策：货币主权让渡，汇率操纵能力丧失
1998年6月，欧洲中央银行在法兰克福成立，1999年1月，欧元进入国际市场进行交易。欧洲中央银行开始代替成员国执行独立的货币政策，实现各国货币主权的让渡；同时，欧洲中央银行将欧元区的货币政策首要目标规定为物价稳定。
在具体的操作中，欧元的汇率随国际市场货币供求关系变动。这一政策间接导致欧元区成员国汇率工具的丧失。
(二)相对独立的财政政策：政策扩张过度，偿债风险激增
欧盟的财政政策一直主要遵循1991年底签订的《马斯特里赫特条约》和1997年生效的《稳定与增长公约》。妈约》规定从94年起，欧盟成员国的赤字率和债务率分别不能超过3％和60％，《公约》是在其基础上针对违反约定的欧盟国家指定的一系列惩罚措施。两大条约的效果基本可以以欧元区成立时间为分水岭来说明：
1.在欧元区成立初期往前，即1991至2000年间，欧洲经济欧盟成员国处于景气的经济周期，各国都能遵守条约维持较好的赤字水平和债务水平：
2.随着9.11美国的经济急剧减速，欧洲经济也开始转寒，2000年后为抑制经济滑坡和老龄化危机，欧元区乃至欧盟国家都纷纷违约，通过扩大政府支出减税来刺激经济复苏，处于欧元区经济核心地位的德国和法国的赤字率(如表1所示)也连续三年持高不下，最终通过德园、法国的政治博弈，违约惩罚暂缓。许多小国也纷纷“搭 便车”避开惩罚继续通过赤字来扩大支出，避开惩罚后各国更加主动通过债务和赤字来刺激消费和投资，进一步造成财务状况恶化。
长久以来政策搭配的极度失衡，在2008年金融危机的强烈影响下，进一步加剧了成员国政府的激进式财政扩张，财政赤字和债务比例急速上升，最后融资困难无法还债弥补赤字，酿成偿付危机。
(三)欧元区成员国资质：经济结构、财务状况差异大
1.加入欧元区时：标准放宽，导致成员国的财务状况有好有坏。虽然在对成员圉的准入标准规定中做出了严格的比例控制，但《马约》中模糊词汇以及事实表明欧元区成员国中有极大部分国家在被批准加入欧元区时，并没有真正达到马约的趋同性标准，这里就包括当初粉饰自己的财务“挤”入欧元区，而最近已经爆发主权债务危机的希腊。
2.加入欧元区后：标准松弛，惩罚机制没有落实，成员国牺牲主权利益大规模赤字，比加入前更甚，同时影响欧元区整体经济。在(一)的分析中得知，欧元区各国的激进式财政扩张最终在经济滑坡中融资失败，导致资不抵债，偿付危机出现。说明欧元区成员国早已违背蚣约》而迟迟未受惩罚，其赤字率和债务率早已严重超标，下面的两组数据分别是欧元区数据对比图3所示：
作为欧元元区国家，德国是欧元区第一大经济体，他们的赤字率和债务率都已超出《马约》规定。而在对09年秋的比率预测中意大利的债务比率最高，希腊紧随其后。
3.债务危机来临时：重债国有违约风险，与同盟国和国际货币组织进行利益博弈，以取得政治经济援助；债务健康国隔岸观火，迟迟无法达成一致，拖延产生的时间成本加重了危机蔓延和损失，直接导致博弈双方将来的偿付成本更大，危机更严重。
三、欧洲债务危机的启示
欧洲债务危机一方面严重挫伤了欧盟国家的经济，使其从金融危机后复苏的速度放慢，同时也使全球经济复苏产生负面影响。通过分析看出，欧元区相对于最优货币区理论中的描述而言。尚显稚嫩；此次主权债务危机的根源在于整个货币区仍缺乏一种有效的对称性政策搭配来平衡成员国内外经济均衡。但如今，并非仅有欧洲国家有主权愤务问题，全球相当多的经济体都在此次主权债务危机中暴露出其自身的或多或少的财务问题，所以说，主权债务危机是一个帮助各个经济体重新认识自身政策制定、反省自身财务状况的好时机。
(一)对亚洲的启示
1.审慎选择货币联盟的形式。亚洲经济不同于欧洲、美洲区，亚洲的经济中，国家地位两极分化严重：日本作为发达国家，其GDP主导整个亚洲GDP的三分之二，但从90年代开始其经济泡沫后一直未有回升的转机，且日本的右翼政治令亚洲乃至国际对其认可度下降；中国作为世界最大的出口国之一，人民币境外流通数量已经以千亿记，但中国仍是发展中国家，人民币的经济实力仍有待提高，且国家“一国多币”、香港的国际自由港地位及其货币局制度使人民币境地尴尬；亚洲其他经济体规模较小，影响力甚微。因此，要实现亚洲货币一体化，首先要解决亚洲国家间经济发展的极度失衡，或者将人民币与中国其他可兑换币种进行全方位统一、整合，为货币区域化或单一货币联盟打基础。
2.努力平衡亚洲各国的经济发展。亚洲国家在产业结构、货币制度、收入结构等方面仍有较大差异，减少差异制造趋同性才有货币合作的可能，这就需要亚洲各国在进行高度的货币联盟前利用亚太经合组织高度互通经济，实现资本的自由流动，为经济融合打下基础，才有可能实现货币一体。
(二)对中国的启示
我国，乃至亚洲，离欧洲的主权债务危机都有一定距离，但是，关注欧洲债务危机，对我国的经济发展有经验性的启示。
首先，欧洲债务危机短期内将转移国际对人民币的升值的关注。
其次，作为从09年开始超越德国跃居世界第一出口大国的中国，要审慎对比经济结构，关注自身债务结构，尤其是“临时性负债”变坏张呆账的风险。
最后，欧洲财政扩张的过度对中国激进式的宏观经济政策有经验性警告。中国长期以来实施相对宽松的、积极的货币、财政政策，这一方面奠定了其在国际的出口大国地位，另一方面也为众多投机性需求、过剩产能的创生孕育了温床；尽管中央赤字率、债务率一直低于国际警戒线，但地方财政的赤字率、债务占比是非常高的，这与欧元区成员国的债务情况何其相似：尽管地方财政赤字可以由中央政府买单，但最终会反映在货币扩张和财政扩张上，最终很可能造成本币对内急速贬值，引发衰退。
[关键词]主权债务 政策搭配 新政治经济学 亚洲货币一体化
一、主权债务问题的基础理论
从主权债务危机的进程来看，其爆发是具有群体性的，不仅仅是个别欧元区国家的问题，而是大部分欧洲国家普遍存在的问题。因此，可以把欧洲分为欧元区和非欧元区两种经济体，把欧元区抽象化为—个货币同盟下的经济体，分析经济体内政策错配产生的经济效应以及政策错配前提下同盟国依旧选择大规模举债作为其财政政策扩张的手段。
(一)MF模型下的政策错配及其经济效应
我们作如下假定：
假定1：货币同盟成员国a是一个较大的经济体Ib国是货币同盟中的另一国家，c国是货币同盟以外的经济体。
假定2：同盟区统一由同盟中央银行制定货币政策，并且“物价稳定”为同盟中央银行货币政策工具的核心目标。
假定3：在同盟国内，资本完全流动；货币同盟与其他经济体之间的资本由于贸易壁垒等原因资本不完全流动。
假定4：货币同盟正处于经济恢复期。
处于货币同盟内的国家，资本在成员国之间是完全流动的，因此，a、b两国采用固定汇率制下的政策搭配模型；对于联盟以外的经济体，资本并非完全流动，所以代表外汇市场的EF曲线是向右上方倾斜的，所以c国是属于资本不完全流动下的一般均衡。
在扩张性财政政策的作用下，行使扩张性财政政策的国家对货币同盟区其他成员国及同盟外经济体的经济效应，用MF模型表现如图1所示：
1.财政扩张的收入机制。如图1中的a所示，对实施扩张性财政政策的国家而言，其Is曲线会右移，国内收入增加，利率上升；而对于图b表示的同盟内成员国而言，图a国家的收入增加会增加其国家的进口倾向，成员国Is曲线右移，收入暂时增加，利率上升，由于这样引起的需求增加的程度没有a国直接实施扩张性财政政策明显，所以IS曲线右移幅度不大，利率仅仅是小有上升；对于c图中的联盟外的经济体而言，a国的进口倾向同样会拉动c类经济体的商品需求暂时增加，与b国类似的效果会产生，导致c国收入暂时增加，利率小幅上升。
2.财政扩张的利率机制。由于财政扩张引起的a国短期利率上升幅度大于b国和c国，所以短期内会引起a国以外的国际资本大量流入，从而引起LM曲线右移，a国收入进一步增加，利率有所下降；而b国、c国由于境内资本大量流出，引起LM曲线左移，造成收入减少，这部分收入减少引起的溢出效应是不确定的，很可能导致这些国家之前的经济增长完全被抵消甚至出现负增长，造成经济衰退。
3.MF模型的分析框架下的经济效应总结。不论是对于货币联盟中的同盟国，还是其他经济体而言，一国的财政扩张都在拉动本国经济的同时间接在短期内带动了其他国家经济，这是收入传导机制的作用；但紧随其后的溢出效应却是十分不确定的，正的溢出效应可以使其他国家经济保持一定增长，但大量的资本外流会引起其他国家国内货币供给短缺，抵消之前的经济增长甚至带来新一轮的经济衰退。
这种溢出的不确定性很大程度上取决于政策实施国边际出口倾向的程度大小和相对利率弹性。因此，选择财政扩张很大程度上是一种“损人利己”的行为；他在拉动经济的同时抬升了本国利率，增加了政府举债成本；而且在衰退来临，资本大量抽逃时，政府面临的是高昂的偿债压力和破产危机。
(二)新政治经济学基础下的政治一经济均衡
尽管新政治经济学的分析框架至今没有完全统一，但它有明显的逻辑：即政治过程影响政策形成。政府、利益集团、选民三大群体之间的利益冲突以及博奔过程，最终达成政治一经济上的均衡。
1.国际货币合作理论：国家间的政治一经济均衡。国际政策的合作是囚徒困境下的帕累托改进。从原假定下对MF模型的分析得知，货币同盟区的成员国任何一个实行财政扩张，对其他成员国产生的经济效应是基本一致的，即双方都面临对称性的经济冲击。所以两国为了拉动经济又不至于陷人负溢出效应的被动境地，都主动负债，扩张财政，加大赤字；也为了避免在未来万一经济动荡本国资本大量抽逃后无法偿债，建立风险共担的利益同盟，一同举债，一同承担风险，以便形成压力集团与中央银行及世界货币组织的利益博弈，获得政治经济援助。
2.公共选择理论：国内利益博弈下的政治一经济均衡。从公共选择理论分析，一国政府在制定其财政政策时，受选民、利益集团的影响。利益集团对财政政策有利益需求，而选民是财政政策的履行者。
一国面临经济复苏的环境，为实现国民收入的增长，既要减税降低选民经济负担，又要扩大财政支出刺激经济复苏，所以财政赤字是必然的，而财政赤字必然伴随着政府的举债行为，但适度的举债并不会对一国的财务状况产生强烈冲击。
利益集团是政府财政支出的受益者，他们会集中起来对政府施压，为了自身的经济利益迫使政府大规模支出，从而引起大规模赤字，公债激增。
因此，在利益集团与选民的“不谋而合”下，政府扩大财政支出，大规模举债，进而出现了大额赤字，潜在的债务危机风险巨大。
二、欧洲主权债务危机的成因分析
(一)统一的货币政策：货币主权让渡，汇率操纵能力丧失
1998年6月，欧洲中央银行在法兰克福成立，1999年1月，欧元进入国际市场进行交易。欧洲中央银行开始代替成员国执行独立的货币政策，实现各国货币主权的让渡；同时，欧洲中央银行将欧元区的货币政策首要目标规定为物价稳定。
在具体的操作中，欧元的汇率随国际市场货币供求关系变动。这一政策间接导致欧元区成员国汇率工具的丧失。
(二)相对独立的财政政策：政策扩张过度，偿债风险激增
欧盟的财政政策一直主要遵循1991年底签订的《马斯特里赫特条约》和1997年生效的《稳定与增长公约》。妈约》规定从94年起，欧盟成员国的赤字率和债务率分别不能超过3％和60％，《公约》是在其基础上针对违反约定的欧盟国家指定的一系列惩罚措施。两大条约的效果基本可以以欧元区成立时间为分水岭来说明：
1.在欧元区成立初期往前，即1991至2000年间，欧洲经济欧盟成员国处于景气的经济周期，各国都能遵守条约维持较好的赤字水平和债务水平：
2.随着9.11美国的经济急剧减速，欧洲经济也开始转寒，2000年后为抑制经济滑坡和老龄化危机，欧元区乃至欧盟国家都纷纷违约，通过扩大政府支出减税来刺激经济复苏，处于欧元区经济核心地位的德国和法国的赤字率(如表1所示)也连续三年持高不下，最终通过德园、法国的政治博弈，违约惩罚暂缓。许多小国也纷纷“搭 便车”避开惩罚继续通过赤字来扩大支出，避开惩罚后各国更加主动通过债务和赤字来刺激消费和投资，进一步造成财务状况恶化。
长久以来政策搭配的极度失衡，在2008年金融危机的强烈影响下，进一步加剧了成员国政府的激进式财政扩张，财政赤字和债务比例急速上升，最后融资困难无法还债弥补赤字，酿成偿付危机。
(三)欧元区成员国资质：经济结构、财务状况差异大
1.加入欧元区时：标准放宽，导致成员国的财务状况有好有坏。虽然在对成员圉的准入标准规定中做出了严格的比例控制，但《马约》中模糊词汇以及事实表明欧元区成员国中有极大部分国家在被批准加入欧元区时，并没有真正达到马约的趋同性标准，这里就包括当初粉饰自己的财务“挤”入欧元区，而最近已经爆发主权债务危机的希腊。
2.加入欧元区后：标准松弛，惩罚机制没有落实，成员国牺牲主权利益大规模赤字，比加入前更甚，同时影响欧元区整体经济。在(一)的分析中得知，欧元区各国的激进式财政扩张最终在经济滑坡中融资失败，导致资不抵债，偿付危机出现。说明欧元区成员国早已违背蚣约》而迟迟未受惩罚，其赤字率和债务率早已严重超标，下面的两组数据分别是欧元区数据对比图3所示：
作为欧元元区国家，德国是欧元区第一大经济体，他们的赤字率和债务率都已超出《马约》规定。而在对09年秋的比率预测中意大利的债务比率最高，希腊紧随其后。
3.债务危机来临时：重债国有违约风险，与同盟国和国际货币组织进行利益博弈，以取得政治经济援助；债务健康国隔岸观火，迟迟无法达成一致，拖延产生的时间成本加重了危机蔓延和损失，直接导致博弈双方将来的偿付成本更大，危机更严重。
三、欧洲债务危机的启示
欧洲债务危机一方面严重挫伤了欧盟国家的经济，使其从金融危机后复苏的速度放慢，同时也使全球经济复苏产生负面影响。通过分析看出，欧元区相对于最优货币区理论中的描述而言。尚显稚嫩；此次主权债务危机的根源在于整个货币区仍缺乏一种有效的对称性政策搭配来平衡成员国内外经济均衡。但如今，并非仅有欧洲国家有主权愤务问题，全球相当多的经济体都在此次主权债务危机中暴露出其自身的或多或少的财务问题，所以说，主权债务危机是一个帮助各个经济体重新认识自身政策制定、反省自身财务状况的好时机。
(一)对亚洲的启示
1.审慎选择货币联盟的形式。亚洲经济不同于欧洲、美洲区，亚洲的经济中，国家地位两极分化严重：日本作为发达国家，其GDP主导整个亚洲GDP的三分之二，但从90年代开始其经济泡沫后一直未有回升的转机，且日本的右翼政治令亚洲乃至国际对其认可度下降；中国作为世界最大的出口国之一，人民币境外流通数量已经以千亿记，但中国仍是发展中国家，人民币的经济实力仍有待提高，且国家“一国多币”、香港的国际自由港地位及其货币局制度使人民币境地尴尬；亚洲其他经济体规模较小，影响力甚微。因此，要实现亚洲货币一体化，首先要解决亚洲国家间经济发展的极度失衡，或者将人民币与中国其他可兑换币种进行全方位统一、整合，为货币区域化或单一货币联盟打基础。
2.努力平衡亚洲各国的经济发展。亚洲国家在产业结构、货币制度、收入结构等方面仍有较大差异，减少差异制造趋同性才有货币合作的可能，这就需要亚洲各国在进行高度的货币联盟前利用亚太经合组织高度互通经济，实现资本的自由流动，为经济融合打下基础，才有可能实现货币一体。
(二)对中国的启示
我国，乃至亚洲，离欧洲的主权债务危机都有一定距离，但是，关注欧洲债务危机，对我国的经济发展有经验性的启示。
首先，欧洲债务危机短期内将转移国际对人民币的升值的关注。
其次，作为从09年开始超越德国跃居世界第一出口大国的中国，要审慎对比经济结构，关注自身债务结构，尤其是“临时性负债”变坏张呆账的风险。
最后，欧洲财政扩张的过度对中国激进式的宏观经济政策有经验性警告。中国长期以来实施相对宽松的、积极的货币、财政政策，这一方面奠定了其在国际的出口大国地位，另一方面也为众多投机性需求、过剩产能的创生孕育了温床；尽管中央赤字率、债务率一直低于国际警戒线，但地方财政的赤字率、债务占比是非常高的，这与欧元区成员国的债务情况何其相似：尽管地方财政赤字可以由中央政府买单，但最终会反映在货币扩张和财政扩张上，最终很可能造成本币对内急速贬值，引发衰退。