论文部分内容阅读
为政之要，首在用人。党政领导人才是党的事业的骨干，是党执政兴国的决策者和领导者。党的执政能力如何，取决于各级领导干部的执政本领。建设一支善于治党治国的高素质执政骨干队伍，是党和人民事业不断取得胜利的根本保证。因此，人才测评工作在党政领导人才的选拔与培养工作中变得极为重要，怎样测评党政领导人才是研究者面临的重要问题。
党政领导人才素质测评，是指通过一系列有效的手段和方法对党政机关领导人才的综合素质进行测量和评定的活动。简单来讲，就是对领导人才素质的测量与评价，是人才测评的理论与方法在党政机关领域中的实践。
对党政领导人才的素质测评是指导领导干部选拔和培训的关键，确定其评价内容是重要的一步棋。党政领导人才素质评价内容， 除了具有一般人力资源评价内容之外， 还包括了针对党政领导人才的特殊素质的评价。“德”与“才”二者在党政领导人才的测评过程中皆不可失，但德与才的具体体现是什么，是以才为重还是以德为先，这些问题都是应当斟酌仔细而确定的测评依据。
当前，政界和学术界都对我国党政领导人才测评的理论依据进行了研究与探讨，并且都得出了系统的理论框架。
从政界角度看，中国共产党在长期的领导实践中已经形成了非常丰富的领导素质理论思想，提出了一套行之有效的领导素质标准，即德才兼备。其中，“德”是最重要的领导素质，主要指政治思想素质；“才”则是完成领导工作必不可少的业务素质。十八大报告中提出：坚持德才兼备、以德为先，坚持注重实绩、群众公认，深化干部人事制度改革。
从学术界角度看，基本上也是体现德才兼备，突出政治素质的特点。例如：北京大学王登峰教授提出了党政领导干部的七维度胜任特征模型：政治素质、工作能力、自我约束、领导能力、学习能力、协调能力和以人为本等七个维度。中科院时勘教授提出了知识、技能、政治素质、能力、个人特质等维度构成的公务员胜任特征雏形。
虽然当前党政领导素质测评的理论研究已初具规模，但其作为一个完整的操作系统，还存在许多不完善的地方。概括起来，当前党政领导人才测评有以下几方面不足：
1、目前党政干部测评所沿用的“德、能、勤、绩、廉”框架比较原则与宏观，操作化不够。测评中不顾行业、性质、层次的不同，笼统地使用同一测评内容和标准，结果自然难以反映不同部门、层次领导干部全面情况和个性表现。“德、能、勤、绩、廉”框架并没有“明确定义、准确衡量、评价有效”的关键业绩考核指标。
2、党政系统的测评技术和工具使用相对单一、滞后。情景与多样化的人才测评方法，更能满足现代复合型领导人才的选拔工作。
3、党政系统的测评主体中大多缺乏专业测评机构和专家的参与。党政系统的测评主体是上级对下级的测评，测评主体比较单一，熟悉党政测评模式的专业测评机构和专家学者也比较少，采取的几套测评软件也较简单，缺乏专业人员的指导、分析。
鉴于党政领导干部测评中存在的诸多问题，结合我国党政领导人才测评的现状，本文对党政领导人才测评提出以下建议。
（一）构建共识性高的理论测评模型
鉴于目前用于指导党政人才测评的理论模型还不完善，建议在党的“德、能、勤、绩、廉”测评框架指导下，整合国内领导科学领域和心理测评领域高水平研究机构的经典与前沿成果，并借鉴西方研究者在领导测评方面的独特理论与做法，构建党政领导干部的通用测评模型，并建立与之匹配的测评指标体系。
例如，在整合邱霈恩、王乐夫、王登峰等国内权威学者领导模型基础上，吸收凌文辁教授和日本学者三隅二不二教授提出的领导者CPM（品德、绩效、团队维系）理论、台大郑伯壎教授的家长式三维领导模型（德行、仁慈、威权），并借鉴西方学者对于忠诚、信任、能力等领域的深入研究，来构建党政领导人才测评的理论模型和相应指标体系。
（二）整合先进的测评工具与技术
“工欲善其事，必先利其器”，人才测评的内容和指标包括多个方面，对党政领导人才尤其需要测评其综合能力，只靠某一项测评技术很难实现对党政领导人才各方面素质与能力的科学、全面的测评。因此，需要不断加强党政领导人才测评技术的组合应用研究，根据所辖领导干部的测评模型和具体胜任特征，结合岗位的性质要求，合理选择和引进匹配度高的测评工具与测评技术，并和既有测评方法有效结合，为我所用。
例如，中科院心理所、北京大学、人民大学等多家机构研制的领导测评量表：党政领导干部行为评价量表；党政领导干部廉政品德量表；领导能力测试量表；心理健康与工作压力测试量表；公仆型领导量表；CPM（品德、绩效、团队维系）量表。此外，“评价中心技术”是目前领导力测评中主流的先进技术，它整合了面试、笔试、公文筐测验、无领导小组讨论、案例研讨、角色扮演等多种测评工具于一体，信效度较高。
（三）引入第三方测评机构与专家
选择合格的测评者是我国党政领导人才测评工作取得成功的重要保证。目前，我国少数地方存在对党政领导人才的测评者临时选择、临时培训，使其在尚未完全领会领导人才测评各项工作要求的情况下匆忙“上任”的现象，这必然会对测评效果产生一定的不良影响。为进一步提高党政领导人才测评的信度和效度，应设计测评者胜任力要素，并以此为据选择和培训合格的测评者。测评者不仅要懂得测评专业知识、掌握测评操作技巧，还要具有评判能力和良好的职业道德。
总之，评价主体的客观公正是保证测评效度的重要环节，鉴于目前各级党政组织对干部的测评仍以自评为主，建议其在适当的时候引入第三方测评机构（如大学、测评咨询公司）和相应测评专家，从第三方专业视角来为领导人才的评价、选拔晋升和培养提供智力支持。
最后，能否选准用好优秀的党政领导人才关系着党和国家的兴衰成败，决定着中国能不能在未来激烈的国际竞争中占领先机。为进一步改进我国党政领导人才测评工作的质量与效率，要从理论测评模型、测评工具与技术和测评主体三个方面作出努力。科学合理地选拔出合适的人才担任党的领导职务，力争选出我国现代化建设所需的合格的党政领导人才，进一步提高党的执政能力和执政水平。
党政领导人才素质测评，是指通过一系列有效的手段和方法对党政机关领导人才的综合素质进行测量和评定的活动。简单来讲，就是对领导人才素质的测量与评价，是人才测评的理论与方法在党政机关领域中的实践。
对党政领导人才的素质测评是指导领导干部选拔和培训的关键，确定其评价内容是重要的一步棋。党政领导人才素质评价内容， 除了具有一般人力资源评价内容之外， 还包括了针对党政领导人才的特殊素质的评价。“德”与“才”二者在党政领导人才的测评过程中皆不可失，但德与才的具体体现是什么，是以才为重还是以德为先，这些问题都是应当斟酌仔细而确定的测评依据。
当前，政界和学术界都对我国党政领导人才测评的理论依据进行了研究与探讨，并且都得出了系统的理论框架。
从政界角度看，中国共产党在长期的领导实践中已经形成了非常丰富的领导素质理论思想，提出了一套行之有效的领导素质标准，即德才兼备。其中，“德”是最重要的领导素质，主要指政治思想素质；“才”则是完成领导工作必不可少的业务素质。十八大报告中提出：坚持德才兼备、以德为先，坚持注重实绩、群众公认，深化干部人事制度改革。
从学术界角度看，基本上也是体现德才兼备，突出政治素质的特点。例如：北京大学王登峰教授提出了党政领导干部的七维度胜任特征模型：政治素质、工作能力、自我约束、领导能力、学习能力、协调能力和以人为本等七个维度。中科院时勘教授提出了知识、技能、政治素质、能力、个人特质等维度构成的公务员胜任特征雏形。
虽然当前党政领导素质测评的理论研究已初具规模，但其作为一个完整的操作系统，还存在许多不完善的地方。概括起来，当前党政领导人才测评有以下几方面不足：
1、目前党政干部测评所沿用的“德、能、勤、绩、廉”框架比较原则与宏观，操作化不够。测评中不顾行业、性质、层次的不同，笼统地使用同一测评内容和标准，结果自然难以反映不同部门、层次领导干部全面情况和个性表现。“德、能、勤、绩、廉”框架并没有“明确定义、准确衡量、评价有效”的关键业绩考核指标。
2、党政系统的测评技术和工具使用相对单一、滞后。情景与多样化的人才测评方法，更能满足现代复合型领导人才的选拔工作。
3、党政系统的测评主体中大多缺乏专业测评机构和专家的参与。党政系统的测评主体是上级对下级的测评，测评主体比较单一，熟悉党政测评模式的专业测评机构和专家学者也比较少，采取的几套测评软件也较简单，缺乏专业人员的指导、分析。
鉴于党政领导干部测评中存在的诸多问题，结合我国党政领导人才测评的现状，本文对党政领导人才测评提出以下建议。
（一）构建共识性高的理论测评模型
鉴于目前用于指导党政人才测评的理论模型还不完善，建议在党的“德、能、勤、绩、廉”测评框架指导下，整合国内领导科学领域和心理测评领域高水平研究机构的经典与前沿成果，并借鉴西方研究者在领导测评方面的独特理论与做法，构建党政领导干部的通用测评模型，并建立与之匹配的测评指标体系。
例如，在整合邱霈恩、王乐夫、王登峰等国内权威学者领导模型基础上，吸收凌文辁教授和日本学者三隅二不二教授提出的领导者CPM（品德、绩效、团队维系）理论、台大郑伯壎教授的家长式三维领导模型（德行、仁慈、威权），并借鉴西方学者对于忠诚、信任、能力等领域的深入研究，来构建党政领导人才测评的理论模型和相应指标体系。
（二）整合先进的测评工具与技术
“工欲善其事，必先利其器”，人才测评的内容和指标包括多个方面，对党政领导人才尤其需要测评其综合能力，只靠某一项测评技术很难实现对党政领导人才各方面素质与能力的科学、全面的测评。因此，需要不断加强党政领导人才测评技术的组合应用研究，根据所辖领导干部的测评模型和具体胜任特征，结合岗位的性质要求，合理选择和引进匹配度高的测评工具与测评技术，并和既有测评方法有效结合，为我所用。
例如，中科院心理所、北京大学、人民大学等多家机构研制的领导测评量表：党政领导干部行为评价量表；党政领导干部廉政品德量表；领导能力测试量表；心理健康与工作压力测试量表；公仆型领导量表；CPM（品德、绩效、团队维系）量表。此外，“评价中心技术”是目前领导力测评中主流的先进技术，它整合了面试、笔试、公文筐测验、无领导小组讨论、案例研讨、角色扮演等多种测评工具于一体，信效度较高。
（三）引入第三方测评机构与专家
选择合格的测评者是我国党政领导人才测评工作取得成功的重要保证。目前，我国少数地方存在对党政领导人才的测评者临时选择、临时培训，使其在尚未完全领会领导人才测评各项工作要求的情况下匆忙“上任”的现象，这必然会对测评效果产生一定的不良影响。为进一步提高党政领导人才测评的信度和效度，应设计测评者胜任力要素，并以此为据选择和培训合格的测评者。测评者不仅要懂得测评专业知识、掌握测评操作技巧，还要具有评判能力和良好的职业道德。
总之，评价主体的客观公正是保证测评效度的重要环节，鉴于目前各级党政组织对干部的测评仍以自评为主，建议其在适当的时候引入第三方测评机构（如大学、测评咨询公司）和相应测评专家，从第三方专业视角来为领导人才的评价、选拔晋升和培养提供智力支持。
最后，能否选准用好优秀的党政领导人才关系着党和国家的兴衰成败，决定着中国能不能在未来激烈的国际竞争中占领先机。为进一步改进我国党政领导人才测评工作的质量与效率，要从理论测评模型、测评工具与技术和测评主体三个方面作出努力。科学合理地选拔出合适的人才担任党的领导职务，力争选出我国现代化建设所需的合格的党政领导人才，进一步提高党的执政能力和执政水平。