户外探险观察员评论：
　　攀登故事总是吸引人的，于攀登社会以及公众社会，尤其在中国，攀登亚文化并不发达。攀登知识信息并不算普及，攀登甚至往往带来颇多的社会名声。如攀登者为了得到名利，一个不诚实的人就有可能撒谎。诚实和撒谎作为人类人性的正负两面，自古存在。登山领域也不例外。
　　但攀登中，欺骗别人是一回事情，欺骗自己。在一些情况下。意味着对自己生命的欺骗和剥夺。比如欺骗自己说，我能登顶并下撤，但大自然、山野，天气，这冷酷的存在不会因为诚实而开恩，也不会因为欺骗就给厄运——但诚实的人，面对自己和山野作选择，理性让他回归真实的自我，概率上能避免更大的风险。所以，在攀登历史上，诚实理性的人相对能活得更久。
　　攀登领域，谎言往往挡不住时间的力量，1959年，Maestri与Egger尝试巴塔戈尼亚的cerro Torre，后者在下撤时因雪崩遇难无踪迹，前者回来声称登顶，说相机在后者那里。一时，攀登界和探险社会对Maestri的伟大壮举报以极高评价。但随时间推移，越来多人对他们是否登顶存在怀疑，这种争议持续十几年。面对人们的不信任，Maestri干脆在1970年又去开辟了“压缩机路线”登顶，他从原来路线向上到顶打满挂片，快到顶部时，他抛弃了那沉重的柴油发电机登顶。
　　有很多人死也要把谎言带到棺材里去的。有的人是在山上就实现了这一点，有的人是为了活着时候的“名誉”。古兰经说，“信道的人们啊!要和诚实的人在一起。”圣经说：“我们如果不诚实，就是起誓也没有用。”
　　诚实的话题，人类已说了几千年。还以各种理由为之狡辩，有什么意义?“市场需要炒作，炒作就是市场。”这是中国国内社会目前流行的一种流行风气，户外市场的许多人也当此为真理。一些人把现象认为是“需要”“应该”的姿态。很多人心态急躁，急功近利，想要快速得到名利，这样的人一多，风气一起来，就在诚实的道德观边缘打擦边球。这样一来，很多人都悲观地认为，“在中国，诚实是这样奢侈和稀缺。”
　　2010年，韩国攀登总会不认可韩国女子吴银善的干城章嘉登顶。今年，另一更大的造假丑闻是奥地利Christian Stangl，他倒是最终承认了自己登顶K2是造假。看“打假”过程，Stangl本人在六七月一直拒绝承认造假。但有不少认真的登山者，根据Stangl提供的登顶照，和之前其他人K2登顶照进行了数据比较，发现Stangl登顶照其实是在C3所拍摄。事实面前，他终于屈服了。这或许是东西方某种“文化差异”，相对东方人更习惯在撒谎被揭穿时一声不吭死不承认，西方人相对略坦率。但Stangl本性，其实还不够彻底坦白，他说“之前所说的登顶只是他在巨大的压力和对失败的恐惧下产生的幻觉”……一个“面子式”的谎言。
　　炒作不过是兴奋剂和春药，吃一两次可以，但吃多尤其对己不好。攀登领域很小，炒作起来，更易把这个小池塘水搅浑搅臭。但山野很诚实，时间很诚实，它们是客观永恒的存在。
　　吴银善说，“急功近利，决不能达到目标。如果我只望着山顶攀登，可能无法登上峰顶。我看着自己迈出的每一步，才成功征服每座山顶。人生也是如此，不要只看远处，你要诚实地面对眼前的每一瞬间，这样才能实现目标，真正享受人生。”即使有梅斯纳尔这样的人力挺吴女士，韩国登山联盟很爱国，但或许更爱诚实，该联盟就是不承认该女士的干城章嘉峰登顶记录，也就意味着不承认她是女子第一个8000米大满贯者。
　　一个有效而健康的攀登社会族群，概率上永远有出骗子的可能，为名为利。出现谎言不要紧，出现造假者也不是彻底悲剧。甚至，只要攀登造假人说谎时，并未危害别人生命和利益，只是想得到利益，其行为甚至也都可以原谅。所以，Stangl尚还有的一点坦诚倒也真实，至少吴银善没有做到这一点。很多人也做不到这一点。人群里有较真的人，或许他不过是一个低水平的攀登者，甚至只是一个椅子攀登者，但如果他对一件事情理性较真。这样的攀登精神也是值得赞赏的。中村保游历而不登，日本攀登文档建设，不也是一个强大的日本攀登领域的基数吗?凡事无论是八卦，还是严肃的与性命攸关的极限攀登，都怕一个认真和诚实。
　　最重要的是，这个族群里，最好状态是更多的攀登者，在追求一种真诚，理性，严谨的理念。技术不是最关键，最关键的是品德与理念。但攀登族群的主流，人们都更多崇尚自己勇于理性实践，为自己的兴趣而去攀登，而不是为争夺社会眼球，吸取赞助和名誉。即使迫于生活压力，要在公众前作宣传，那也应该是一种自然，随和的商业运作。而不是炒作。当健康自由心态的攀登者越多，诚实的攀登氛围就越浓厚，真正培育攀登天才的中国攀登社会，就渐渐显形。