论文部分内容阅读
[摘要]企业工会是和谐劳动关系构建的重要环节,是推进工人群众与国家和政府、企业及社会良性互动的关键。本文首先对我国企业工会的行政化历程进行简单回顾,在分析我国企业工会行政化表现及弊端的基础上,指出我国企业工会社会化回归的现实意义,并提出了我国企业工会社会化回归的路径选择。
[关键词]工会;行政化;社会化;回归;路径选择
[中图分类号]C91[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2010)05-0054-03
所谓工会行政化,是指工会在其组织、活动等方面,在相当程度上受到政府或企业行政的控制和制约,在相当意义上是作为政府和企业行政的附庸而存在的。新中国建立后,相当长一段时间内我国实行的是计划经济,由于政治体制及经济社会等现实原因,公有制企业工会的行政化趋向愈演愈烈。公有制企业工会行政化的弊端重重,其社会化角色及功能的回归显得尤为迫切和重要。另外,由于在非公有制企业构建工会的时间不长,且规模一般较小,因而本文所探讨企业工会主要是指公有制企业工会。
一、回顾:我国企业工会的行政化历程
回顾工会产生的历史,工会始终是作为工人的利益维护组织和利益代表组织而存在的。因此,维护劳工权益或代表劳工利益是工会本质所在,是工会存在和发展的根本。但是新中国成立后,我国的企业工会经历计划经济时代发展至今,已不是一个很纯粹的利益维护和利益代表组织,其本质职能逐渐被弱化,日趋行政化、官僚化。
在革命战争年代,中国共产党就积极发展工会组织及领导工人运动,将工人运动与革命紧密联系起来,工会成为我们党团结和联系工人群众的革命组织。我们党不断通过工会,领导发动广大工人群众举行各种工人运动,以推动革命形势的向前发展。
新中国建立以后,在中国共产党的领导下对农业、手工业和资本主义工商业进行了社会主义改造。通过三大改造,变革了生产关系,使生产资料私有制转变为社会主义公有制,公有制经济的主导地位逐步确立。在公有制企业里,大部分都建立起了工会组织。由于特殊的历史原因,我国照搬了苏联高度集中的计划经济体制,形成了“强政府,弱社会”,政企不分,政府包办了许多本该属于企业的事务。政府包办企业,企业没有自主经营权,直接受到行政的干预。企业工会也被纳入到政府及企业的行政管理之中,完全听命于政府及企业,动员和组织职工群众积极恢复和发展生产。工会实际上成为企业的一个行政部门,工会干部也是企业干部。由于国家、企业及职工的根本利益是一致的,工会的经费也是直接由行政或企业拨付,工会的经济来源也被置于行政管辖之下。企业趋于行政化,工会也走向行政化。
“文化大革命”发生以后,全国总工会的资金被冻结,工作慢慢停止了。工会组织开始被卷入到阶级斗争的洪流中,工会大抓阶级斗争,正常工作废弛。
粉碎“四人帮”以后,党和国家开始大力整顿和恢复工会组织。在探索发展社会主义市场经济的过程中,工会组织虽然重新受到重视,但是由于长期高度集中的计划经济管理体制的影响,依然没有摆脱政府及企业的行政制约,工会自身的角色很难独立,社会化功能不能得到有效发挥。
1992年10月,党的第14届全国代表大会提出了建立社会主义市场经济体制的目标,接着开始了经济体制改革,社会主义市场经济有了很大发展,非公有制经济大量涌现,劳动经济关系变得多样化和复杂化,工会在劳动关系协调中的作用日趋重要。2005年前后,许多非公有制企业中也都开始组建工会组织,以维护职工合法的劳动就业权益。但是从整体看来,我国企业工会的行政化趋向还存在,其独立自主性依然难以得到保障。
二、正视:我国企业工会行政化的弊端
(一)企业工会行政化的表现
工会行政化实际上是工会依附在政府及企业下,组织结构科层化、干部官僚化及财务和事务管理的行政化。人、财、事是组织的基本组成部分,企业工会的运行也离不开这些要素。目前,我国企业工会的行政化趋向还很严重,对于企业工会行政化的具体表现,我们可以从以下几个方面进行概括:
1.从工会组织结构来看,日趋科层化。韦伯所阐述的科层化组织曾经被认为是“最有效率的组织形式”,在很长一段时间甚至今日,这种科层化的组织结构都被大量运用到管理实践当中。具体到企业,工会组织结构的科层化现象比比皆是。在很多企业里面,工会下设了不同层级的部门,如工会工作委员会、办公室、宣传部、组织部、文体部、女工部等,整个企业工会成为一个等级森严的科层体系。工会组织结构的科层化,会助长官僚主义风气,降低工会工作运转效率。
2.从工会组织人员来看,干部官僚化。在企业中,尤其在国有企业,工会干部官僚化倾向严重。一方面,工会主席大多不是由企业职工自己选举出来的,而是直接由企业行政领导任命,从而导致工会干部与企业其他干部一样纳入企业行政系统。另一方面,很多工会干部也把自己当作“官僚”,与普通职工群众相区别,形成一种“官与民”的等级关系。
3.从工会组织财务来看,资金来源过多依靠政府及企业。工会作为维护职工合法权益的代表,其日常运行及其相关维权活动也需要一定的资金支持。也就是说,工会自身的维持以及工作的开展,要形成自己的财务机制,使工会经费独立管理。而在现实中,企业工会的财务经费大部分还是依赖政府或是企业的支持,会费只是很少一部分。由于工会的经济来源主要是政府及企业,因此也很容易产生政府及企业对工会活动的行政干预,影响工会的功能的发挥。
4.从工会组织事务来看,工作趋于行政化。企业工会工作行政化也就是企业工会本身的职责或功能被抑制或背离,而承担了太多的企业行政部门的工作。在很多地方,基层工会与企业其他行政部门趋同,成为行政的附属。工会活动受行政支配,工会组织必须按照行政领导人的意志办事,不能依法独立自主的开展各项工作。如有的企业随意撤并工会机构、任免基层工会主席以及兼并工会财务等等。
(二)企业工会行政化的弊端
企业工会的行政化,虽然在一定程度上可以提升工会组织的社会地位以及在企业中的地位,使工会的社会影响扩大,推动工会各项工作的开展。但是,企业工会行政化所产生的弊端是极其严重的,主要表现如下:
1.脱离工人群众,产生干群隔阂,背离工会性质。我国《工会法》规定:“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”,工会作为职工群众自己的组织,其领导也应该是通过职工民主选举产生,对职工群众负责。但在我国的国有企业以及私营企业所建立的工会中,工会干部大多都是由政府或企业行政任命的,因此工会干部更多的是对其任命主体负责,而不是对职工负责。这样就会使工会干部脱离职工群众,彼此之间产生隔阂,与工会的工人阶级群众组织的固有性质不相符。
2.不能有效维护职工合法权益,引起劳资矛盾,背离工会职责。工会作为工人阶级的群众组织,其基本职责就是维护职工的合法权益。现阶段,我国经济社会处于转型时期,企业中尤其是私营企业中的劳资矛盾经常发生。当发生劳资矛盾时,由于企业工会的行政化,工会干部的利益基本上与企业相关联,因此工会干部不敢或是不愿意为职工说话,职工的合法权益就会遭受损害。这样会进一步加剧劳资矛盾,引起职工群众更大的不满。工会协调劳资关系,维护职工合法权益的职能没有有效发挥,直接与其职责相背离,对于企业、职工及工会自身都是不利的。
3.导致职工群众的不满,产生社会矛盾,背离和谐社会宗旨。企业工会行政化,使工会干部脱离职工群众,职工群众会对工会干部产生反感与抵触心理。工会干部被行政渗透官僚化后,在劳资关系中向资方倾斜,职工群众的合法权益无法得到维护和保障,心中的不满情绪会转嫁到国家、政府及社会。如果这种状况得不到有效的化解,最终可能导致极端事件的发生,引起社会的动荡与不安,这和我们构建社会主义和谐社会的宗旨是背离的。
三、思考:我国企业工会社会化的回归
(一)企业工会社会化的现实意义
企业工会是职工群众的自愿组织,本质上是一个社会性组织,社会性意味着它源于社会,高于社会,同时又联系社会。企业工会归属于非营利组织或非政府组织等,作为非营利性的社会团体,应该更多发挥的是其社会功能,去行政化而回归社会。企业工会社会化实际上就是企业工会角色的重新定位和社会功能的回归。企业工会社会化的回归,不仅能重新恢复自身的生机与活力,加快自身的发展,而且还具有一定的现实意义。
1.指导教育工人,维护工人合法权益。企业工会社会化的回归,使工会脱离政府及企业的行政束缚,从大量的行政性事务中解放出来,能够有更多的时间和精力对职工群众进行思想政治指导及科学技术文化知识教育,提高职工的政治素质和科技文化水平,更好地适应经济社会发展的需要。同时,也能更好地维护工人群众的合法权益,真正体现工人阶级群众组织的性质。
2.推动国家及政府法律法规的贯彻实施。国家以及政府颁布实施的法律法规,尤其是劳动就业与社会保障法律法规直接关系到工人的相关权益,是维护和实现工人合法权益的制度依据。工会的去行政化,社会职能的回归,可以在教育和维护职工合法权益的过程中,一方面让职工更多的了解和掌握有关劳动就业及社会保障法律法规,在自身权益受到侵害时能有效地拿起法律武器加以维护;另一方面,也能提高工会工作者自身的法律素质和工作水平,从而共同推动国家及政府的各项法律法规的贯彻实施,依法治会,依法维权。
3.协调劳企关系,促进和谐劳动关系构建。企业工会的社会化也是职业化,也就是建立职业化的社会维权机制,以维护劳动者的合法权益为基本职责。工会是工人阶级的代表,它在协调工人与国家及社会的关系的同时,更主要还是协调工人与企业或资方的关系。企业工会的社会化回归,形成职业化的社会维权机制,协调劳资关系,能促进和谐的劳动关系的建立。和谐的劳动关系,能使企业和职工齐心协力,共同推进企业的快速健康发展,这对于企业及职工都是不无裨益的,对经济社会的发展也是十分有利的。
(二)企业工会社会化回归的路径选择
通过以上分析,可以发现企业工会社会化的回归,现实意义重大。为了推动企业工会社会化的回归,我们可以选择如下路径:
1.完善法律法规建设,树立“依法治会,依法维权”意识。所谓“无规矩,不成方圆。”企业工会的社会化回归,也需要相关的法律法规加以规范和指导,需要一定的制度基础。国家及政府应该不断推进工会、劳动就业及社会保障等相关的法律法规建设,为工会的活动提供制度保障,为“依法治会,依法维权”提供制度支持。如我国的劳动法以及工会法几经修改,这也是适应现实情况的变化以及工会工作发展的需要而作出的应对之举。
2.明确工会定位,正确处理好与政府、企业及劳动者的关系。企业工会作为社会性团体,代表工人群众的利益,就需要正确的处理工人群众与国家及政府、企业或资方的关系。企业工会应该在国家及政府的法律和政策范围内,协调好劳资关系,有效维护职工的各项权益,促进和谐劳动关系及社会关系的建立。
3.切实提高工会工作者的各方面素质。企业工会的社会化,意味着工会将要承担更多的社会功能。工会不仅要面对各种各样的劳动争议及矛盾,通过法律途径维护职工的合法权益,而且要处理更多更复杂的社会关系。这一新情况,对工会工作者所扮演的角色和发挥的作用提出了更高的要求。工会工作者需要不断提高自己的政治素质以及科学文化和法律水平,提高公共关系处理能力,真正胜任工会的各项工作。
4.健全职工民主参与机制,推进工会各项改革。工会是工人阶级的群众组织,也具有联系政党与国家以及政府与社会的纽带作用。随着经济社会的全面发展,公民的民主参与意识逐渐觉醒,只有公民与国家、社会等的互动加强,才能进一步推动社会的发展。工会工作同样需要调动职工群众的积极性,激发职工的参与热情。在进行经济社会体制改革以及企业改制的过程中,要积极引导职工群众参与进来,建言献策,群策群力推进工会的各项改革。
5.协同社会志愿力量,拓展社会化维权机制。伴随着经济社会的快速发展,公民民主参与意识觉醒,各种民间志愿组织纷纷建立,凝聚成一股强大的社会力量,如各种法律援助组织、工人维权协会及社区互助组织等。这些社会组织一方面具有强烈的志愿服务意向,另一方面大多都具有一定的专业性,能够满足特定的社会需求。工会应该协同这些社会志愿力量,充分发挥其服务社会的作用,为工人的权益保护开辟新路径。
参考文献:
[1]中国工运学院工会学系.向市场过渡中的工会工作[M].北京:中国大百科全书出版社,1993.
[2])德(罗伯特•米歇尔斯)RobertMichels(寡头统治铁律——现代民主制度中的政党社会学[M].著,任军锋等译.天津:天津人民出版社,2003.
[3]Michael Adas,Machines as the Measure of Men:Science,Technology,and Ideologies of Western Dominance,Ithaca:Cornell University Press,1989.
[4]徐永锋.要努力克服工会的行政化倾向[J].中国职工教育,2002,(3).
[5]谭泓.工会行政化相容相悖的思考[J].山东省工会管理干部学院学报,2006,(5).
[6]韦俊华.居委会行政化倾向的原因分析[J].中山大学研究生学刊)社会科学版(,2007,(4).
[7]柯乔.浅谈基层工会工作行政化倾向[J].工友,2001,(1).
责任编辑杜福洲
[关键词]工会;行政化;社会化;回归;路径选择
[中图分类号]C91[文献标识码]A[文章编号]1672-2426(2010)05-0054-03
所谓工会行政化,是指工会在其组织、活动等方面,在相当程度上受到政府或企业行政的控制和制约,在相当意义上是作为政府和企业行政的附庸而存在的。新中国建立后,相当长一段时间内我国实行的是计划经济,由于政治体制及经济社会等现实原因,公有制企业工会的行政化趋向愈演愈烈。公有制企业工会行政化的弊端重重,其社会化角色及功能的回归显得尤为迫切和重要。另外,由于在非公有制企业构建工会的时间不长,且规模一般较小,因而本文所探讨企业工会主要是指公有制企业工会。
一、回顾:我国企业工会的行政化历程
回顾工会产生的历史,工会始终是作为工人的利益维护组织和利益代表组织而存在的。因此,维护劳工权益或代表劳工利益是工会本质所在,是工会存在和发展的根本。但是新中国成立后,我国的企业工会经历计划经济时代发展至今,已不是一个很纯粹的利益维护和利益代表组织,其本质职能逐渐被弱化,日趋行政化、官僚化。
在革命战争年代,中国共产党就积极发展工会组织及领导工人运动,将工人运动与革命紧密联系起来,工会成为我们党团结和联系工人群众的革命组织。我们党不断通过工会,领导发动广大工人群众举行各种工人运动,以推动革命形势的向前发展。
新中国建立以后,在中国共产党的领导下对农业、手工业和资本主义工商业进行了社会主义改造。通过三大改造,变革了生产关系,使生产资料私有制转变为社会主义公有制,公有制经济的主导地位逐步确立。在公有制企业里,大部分都建立起了工会组织。由于特殊的历史原因,我国照搬了苏联高度集中的计划经济体制,形成了“强政府,弱社会”,政企不分,政府包办了许多本该属于企业的事务。政府包办企业,企业没有自主经营权,直接受到行政的干预。企业工会也被纳入到政府及企业的行政管理之中,完全听命于政府及企业,动员和组织职工群众积极恢复和发展生产。工会实际上成为企业的一个行政部门,工会干部也是企业干部。由于国家、企业及职工的根本利益是一致的,工会的经费也是直接由行政或企业拨付,工会的经济来源也被置于行政管辖之下。企业趋于行政化,工会也走向行政化。
“文化大革命”发生以后,全国总工会的资金被冻结,工作慢慢停止了。工会组织开始被卷入到阶级斗争的洪流中,工会大抓阶级斗争,正常工作废弛。
粉碎“四人帮”以后,党和国家开始大力整顿和恢复工会组织。在探索发展社会主义市场经济的过程中,工会组织虽然重新受到重视,但是由于长期高度集中的计划经济管理体制的影响,依然没有摆脱政府及企业的行政制约,工会自身的角色很难独立,社会化功能不能得到有效发挥。
1992年10月,党的第14届全国代表大会提出了建立社会主义市场经济体制的目标,接着开始了经济体制改革,社会主义市场经济有了很大发展,非公有制经济大量涌现,劳动经济关系变得多样化和复杂化,工会在劳动关系协调中的作用日趋重要。2005年前后,许多非公有制企业中也都开始组建工会组织,以维护职工合法的劳动就业权益。但是从整体看来,我国企业工会的行政化趋向还存在,其独立自主性依然难以得到保障。
二、正视:我国企业工会行政化的弊端
(一)企业工会行政化的表现
工会行政化实际上是工会依附在政府及企业下,组织结构科层化、干部官僚化及财务和事务管理的行政化。人、财、事是组织的基本组成部分,企业工会的运行也离不开这些要素。目前,我国企业工会的行政化趋向还很严重,对于企业工会行政化的具体表现,我们可以从以下几个方面进行概括:
1.从工会组织结构来看,日趋科层化。韦伯所阐述的科层化组织曾经被认为是“最有效率的组织形式”,在很长一段时间甚至今日,这种科层化的组织结构都被大量运用到管理实践当中。具体到企业,工会组织结构的科层化现象比比皆是。在很多企业里面,工会下设了不同层级的部门,如工会工作委员会、办公室、宣传部、组织部、文体部、女工部等,整个企业工会成为一个等级森严的科层体系。工会组织结构的科层化,会助长官僚主义风气,降低工会工作运转效率。
2.从工会组织人员来看,干部官僚化。在企业中,尤其在国有企业,工会干部官僚化倾向严重。一方面,工会主席大多不是由企业职工自己选举出来的,而是直接由企业行政领导任命,从而导致工会干部与企业其他干部一样纳入企业行政系统。另一方面,很多工会干部也把自己当作“官僚”,与普通职工群众相区别,形成一种“官与民”的等级关系。
3.从工会组织财务来看,资金来源过多依靠政府及企业。工会作为维护职工合法权益的代表,其日常运行及其相关维权活动也需要一定的资金支持。也就是说,工会自身的维持以及工作的开展,要形成自己的财务机制,使工会经费独立管理。而在现实中,企业工会的财务经费大部分还是依赖政府或是企业的支持,会费只是很少一部分。由于工会的经济来源主要是政府及企业,因此也很容易产生政府及企业对工会活动的行政干预,影响工会的功能的发挥。
4.从工会组织事务来看,工作趋于行政化。企业工会工作行政化也就是企业工会本身的职责或功能被抑制或背离,而承担了太多的企业行政部门的工作。在很多地方,基层工会与企业其他行政部门趋同,成为行政的附属。工会活动受行政支配,工会组织必须按照行政领导人的意志办事,不能依法独立自主的开展各项工作。如有的企业随意撤并工会机构、任免基层工会主席以及兼并工会财务等等。
(二)企业工会行政化的弊端
企业工会的行政化,虽然在一定程度上可以提升工会组织的社会地位以及在企业中的地位,使工会的社会影响扩大,推动工会各项工作的开展。但是,企业工会行政化所产生的弊端是极其严重的,主要表现如下:
1.脱离工人群众,产生干群隔阂,背离工会性质。我国《工会法》规定:“工会是职工自愿结合的工人阶级的群众组织”,工会作为职工群众自己的组织,其领导也应该是通过职工民主选举产生,对职工群众负责。但在我国的国有企业以及私营企业所建立的工会中,工会干部大多都是由政府或企业行政任命的,因此工会干部更多的是对其任命主体负责,而不是对职工负责。这样就会使工会干部脱离职工群众,彼此之间产生隔阂,与工会的工人阶级群众组织的固有性质不相符。
2.不能有效维护职工合法权益,引起劳资矛盾,背离工会职责。工会作为工人阶级的群众组织,其基本职责就是维护职工的合法权益。现阶段,我国经济社会处于转型时期,企业中尤其是私营企业中的劳资矛盾经常发生。当发生劳资矛盾时,由于企业工会的行政化,工会干部的利益基本上与企业相关联,因此工会干部不敢或是不愿意为职工说话,职工的合法权益就会遭受损害。这样会进一步加剧劳资矛盾,引起职工群众更大的不满。工会协调劳资关系,维护职工合法权益的职能没有有效发挥,直接与其职责相背离,对于企业、职工及工会自身都是不利的。
3.导致职工群众的不满,产生社会矛盾,背离和谐社会宗旨。企业工会行政化,使工会干部脱离职工群众,职工群众会对工会干部产生反感与抵触心理。工会干部被行政渗透官僚化后,在劳资关系中向资方倾斜,职工群众的合法权益无法得到维护和保障,心中的不满情绪会转嫁到国家、政府及社会。如果这种状况得不到有效的化解,最终可能导致极端事件的发生,引起社会的动荡与不安,这和我们构建社会主义和谐社会的宗旨是背离的。
三、思考:我国企业工会社会化的回归
(一)企业工会社会化的现实意义
企业工会是职工群众的自愿组织,本质上是一个社会性组织,社会性意味着它源于社会,高于社会,同时又联系社会。企业工会归属于非营利组织或非政府组织等,作为非营利性的社会团体,应该更多发挥的是其社会功能,去行政化而回归社会。企业工会社会化实际上就是企业工会角色的重新定位和社会功能的回归。企业工会社会化的回归,不仅能重新恢复自身的生机与活力,加快自身的发展,而且还具有一定的现实意义。
1.指导教育工人,维护工人合法权益。企业工会社会化的回归,使工会脱离政府及企业的行政束缚,从大量的行政性事务中解放出来,能够有更多的时间和精力对职工群众进行思想政治指导及科学技术文化知识教育,提高职工的政治素质和科技文化水平,更好地适应经济社会发展的需要。同时,也能更好地维护工人群众的合法权益,真正体现工人阶级群众组织的性质。
2.推动国家及政府法律法规的贯彻实施。国家以及政府颁布实施的法律法规,尤其是劳动就业与社会保障法律法规直接关系到工人的相关权益,是维护和实现工人合法权益的制度依据。工会的去行政化,社会职能的回归,可以在教育和维护职工合法权益的过程中,一方面让职工更多的了解和掌握有关劳动就业及社会保障法律法规,在自身权益受到侵害时能有效地拿起法律武器加以维护;另一方面,也能提高工会工作者自身的法律素质和工作水平,从而共同推动国家及政府的各项法律法规的贯彻实施,依法治会,依法维权。
3.协调劳企关系,促进和谐劳动关系构建。企业工会的社会化也是职业化,也就是建立职业化的社会维权机制,以维护劳动者的合法权益为基本职责。工会是工人阶级的代表,它在协调工人与国家及社会的关系的同时,更主要还是协调工人与企业或资方的关系。企业工会的社会化回归,形成职业化的社会维权机制,协调劳资关系,能促进和谐的劳动关系的建立。和谐的劳动关系,能使企业和职工齐心协力,共同推进企业的快速健康发展,这对于企业及职工都是不无裨益的,对经济社会的发展也是十分有利的。
(二)企业工会社会化回归的路径选择
通过以上分析,可以发现企业工会社会化的回归,现实意义重大。为了推动企业工会社会化的回归,我们可以选择如下路径:
1.完善法律法规建设,树立“依法治会,依法维权”意识。所谓“无规矩,不成方圆。”企业工会的社会化回归,也需要相关的法律法规加以规范和指导,需要一定的制度基础。国家及政府应该不断推进工会、劳动就业及社会保障等相关的法律法规建设,为工会的活动提供制度保障,为“依法治会,依法维权”提供制度支持。如我国的劳动法以及工会法几经修改,这也是适应现实情况的变化以及工会工作发展的需要而作出的应对之举。
2.明确工会定位,正确处理好与政府、企业及劳动者的关系。企业工会作为社会性团体,代表工人群众的利益,就需要正确的处理工人群众与国家及政府、企业或资方的关系。企业工会应该在国家及政府的法律和政策范围内,协调好劳资关系,有效维护职工的各项权益,促进和谐劳动关系及社会关系的建立。
3.切实提高工会工作者的各方面素质。企业工会的社会化,意味着工会将要承担更多的社会功能。工会不仅要面对各种各样的劳动争议及矛盾,通过法律途径维护职工的合法权益,而且要处理更多更复杂的社会关系。这一新情况,对工会工作者所扮演的角色和发挥的作用提出了更高的要求。工会工作者需要不断提高自己的政治素质以及科学文化和法律水平,提高公共关系处理能力,真正胜任工会的各项工作。
4.健全职工民主参与机制,推进工会各项改革。工会是工人阶级的群众组织,也具有联系政党与国家以及政府与社会的纽带作用。随着经济社会的全面发展,公民的民主参与意识逐渐觉醒,只有公民与国家、社会等的互动加强,才能进一步推动社会的发展。工会工作同样需要调动职工群众的积极性,激发职工的参与热情。在进行经济社会体制改革以及企业改制的过程中,要积极引导职工群众参与进来,建言献策,群策群力推进工会的各项改革。
5.协同社会志愿力量,拓展社会化维权机制。伴随着经济社会的快速发展,公民民主参与意识觉醒,各种民间志愿组织纷纷建立,凝聚成一股强大的社会力量,如各种法律援助组织、工人维权协会及社区互助组织等。这些社会组织一方面具有强烈的志愿服务意向,另一方面大多都具有一定的专业性,能够满足特定的社会需求。工会应该协同这些社会志愿力量,充分发挥其服务社会的作用,为工人的权益保护开辟新路径。
参考文献:
[1]中国工运学院工会学系.向市场过渡中的工会工作[M].北京:中国大百科全书出版社,1993.
[2])德(罗伯特•米歇尔斯)RobertMichels(寡头统治铁律——现代民主制度中的政党社会学[M].著,任军锋等译.天津:天津人民出版社,2003.
[3]Michael Adas,Machines as the Measure of Men:Science,Technology,and Ideologies of Western Dominance,Ithaca:Cornell University Press,1989.
[4]徐永锋.要努力克服工会的行政化倾向[J].中国职工教育,2002,(3).
[5]谭泓.工会行政化相容相悖的思考[J].山东省工会管理干部学院学报,2006,(5).
[6]韦俊华.居委会行政化倾向的原因分析[J].中山大学研究生学刊)社会科学版(,2007,(4).
[7]柯乔.浅谈基层工会工作行政化倾向[J].工友,2001,(1).
责任编辑杜福洲