那些形象丑、情节粗鄙、价值观莫名的中国动画片，它们相当于电影业的《富春山居图》还是《泰囧》？这是讨论中与编辑杨樱的一个很大的分歧。要解释一下的是，《富春山居图》在我们这里基本上属于粗制滥造、没有底线、借着市场分一杯羹的代名词，而《泰囧》虽然谈不上是好电影，但认真琢磨观众需求，认真做好每个环节—它满足于自己的产品受市场欢迎，但也仅仅如此。中国的动画片是什么状况？
　　我想到我们的好多同行，读过好多来自于欧美一流杂志的好文章，有着写出漂亮特稿的理想，把非虚构挂在嘴边，言必称杜鲁门·卡波特，但写出来的东西不但充满了腐败的报告文学气，而且对于什么是事实这样的基本素质都处于无知状态—他们难道没有向好之心？
　　我用这个例子说服编辑，面对这些我们很难夸赞的动画片，还要积极乐观一些：确实做得很难尽如人意，但他们的初衷应该还是努力的。
　　尽管可以乐观，但问题并非不存在。我们这一行当里不好看的文章出来的原因可能是才气不足、训练不足、审美能力不足，但更核心的问题则是对于“事实”和“客观”缺少真正的理解，因为不了解事实，所以不了解因果关系或者相关性，所以逻辑不清，所以事实更加模糊不清。而造成这种“人人争当卡波特”却又无所适从的局面，无非就是“急”。聪明人总是试图越过某个环节直达彼岸，这种事多半以麻烦和悲剧告终。
　　这同样适用于我们所关注的动画片。这也是我们用“五年”这个时间概念来统领全篇的原因。皮克斯制作一部新创作的（非续集）动画故事片可能需要长达五年的时间，而我们则要在同样长的时间里，解决掉创作一个什么形象、有什么样的情节和世界观、然后制作出来，然后公映，接下来还要有形象授权、衍生品销售，如果同时还能拿到政府的补贴支持、甚至进入哪个创意园区进而批一大块地……那就完美了。
　　在这么短的时间里，牺牲掉的可能就是一个经得起推敲的好故事、仔细打磨论证的好形象，当然还有更认真更精良的制作。所以，我们最终看到的就是面目扁平、思维扁平、形象扁平的喜羊羊成为榜样和追赶的目标—在眼下，它确实也是最好的产品了。而更糟糕的一个结果就是，在榜样和目标被拉低之后，“只要达到这个水准”就可以了。
　　这实在是一个悲观的结论。知道什么是好的，知道标准是如何建立起来的，可能也知道自己做的东西不怎么样，但只要做到一半就可以了—不论是我们的同行，还是我们自己的工作，这样的想法似乎无处不在。最终失去的是对“好”的判断力，我们知道有狮子王，也知道有杜鲁门·卡波特，但我们其实选定的标准与我们想像中的标准相去甚远。
　　持双重标准的是娄晓晶—她认为应该支持中国的动画人士，虽然她完全知道这些片子不怎么样。支持的原因是，“没准可以诞生好作品出来”。但是，前面提到的那种心态能帮助我们收获未来吗？这确实是个未知的纠结的问题。你的竞争对手五年间可能做出好作品，可能跑马圈地成功，先入为主抢得市场，也可能抢先上市拥有更多资金……如果你不急，可能就失去了最好机会。另一个记者俞斯译问：我们对他们的态度是批判吗？可能真的不是批判，这可能是他们必须要做的，关键是这可能是他们的最优选择，甚至可能是只能这么做。