【摘 要】
：
在《马克思的危机理论》一书中,西蒙.克拉克正确地批评了西方马克思主义的经济危机理论。这些理论片面地将生产、交换、分配、消费领域中的某一因素当作经济必然性的决定因素,转向依赖于资产阶级的市场观解释危机,最终使危机理论丧失了马克思主义特色。危机理论超越困境的出路,是回到马克思。通过对马克思全部著作中关于经济危机论述的解读,可以看到马克思的经济危机思想在其发展过程中一直在努力超越这种单一因素决定论。克拉克认为,马克思有一个从资本主义再生产的整体来解释危机根本必然性的理论框架。资本主义生产的动力机制,即表现为客观
【机 构】
：
加拿大约克大学政治科学系广东省汕头市广播电视大学财经系
论文部分内容阅读
在《马克思的危机理论》一书中,西蒙.克拉克正确地批评了西方马克思主义的经济危机理论。这些理论片面地将生产、交换、分配、消费领域中的某一因素当作经济必然性的决定因素,转向依赖于资产阶级的市场观解释危机,最终使危机理论丧失了马克思主义特色。危机理论超越困境的出路,是回到马克思。通过对马克思全部著作中关于经济危机论述的解读,可以看到马克思的经济危机思想在其发展过程中一直在努力超越这种单一因素决定论。克拉克认为,马克思有一个从资本主义再生产的整体来解释危机根本必然性的理论框架。资本主义生产的动力机制,即表现为客观市场压力下攫取剩余价值的动力,既推动生产力超越市场的障碍不断发展,又导致过度积累的危机趋势。但是,克拉克未能从根本上解决他所批评的理论所存在的问题,他的理论不过是以一种更加成熟的方式复制了传统理论。
其他文献
20世纪60年代以来学术界开始盛行一种有关马克思和恩格斯思想相对立的看法：马克思是人道主义者,而恩格斯是实证主义者和决定论者。但真实的马克思和恩格斯比对立论者所愿意承认的要复杂得多。两人的著作在人道主义和实证主义之间展开了一种非常张力。恩格斯自始至终没有放弃人道主义,而马克思也做出了许多实证主义的论断。两人在思想上是一致的。
马克思和恩格斯的所谓差异,主要集中在以下几个方面,即马克思不支持《反杜林论》,拒绝把辩证范畴视为独立于人的思想的实体以及拒绝提出任何无限的超验的社会规律或自然规律。而恩格斯则把人当作自然界进化的被动产物,这一进化过程受属于唯心主义哲学的超验规律的支配。然而,我们认为,马克思是充分肯定《反杜林论》的,他对科学具有浓厚的兴趣,认为自然辩证法对他自己的统一科学理论来说是至关重要的,而统一的科学理论对非异化的人来说又是至关重要的。马克思和恩格斯在这些问题上前后并不一致,但是他们之间所谓的差异实际上反映了他们所共同
在罗尔斯提出并论述＂作为公平的正义＂理论后,引起广泛的学术争议和讨论。本文讨论了罗尔斯的政治哲学与自由至上主义、社群主义和康德哲学的关系。政治哲学这些不同思想派别之间的争论,使我们可以更深刻地理解罗尔斯的理论定位和思想贡献,理解其正义理论的思想和道义基础。而罗尔斯本人的世界观在更深和更广泛的意义上则是康德式的。
罗尔斯的《政治自由主义》提出了一些重要的问题,其中包括他是否成功地表明其规范性主张只是政治的自由主义,而在没有形而上学和对道德的广包论述的情况下也能够成立。本文认为,该著作最基本的部分是对公共理性的讨论,而关于此可以提出的最核心的问题是有关公共理性观念的恰当性问题。本文由此对公共理性观念的道义基础及其与康德主义的关系进行了深刻的反思。
卡斯托里亚迪斯认为,把原本在宽泛的意义上所理解的实践概念狭隘地理解为技术性的活动的一个方面是导致马克思主义理论的内在的历史客观主义的真正根源;并且,一种生产主义的误解妨碍了马克思把他的实践哲学的主题充分展开,致使他最终只能躲避在一种社会发展的机械性之中。通过赋予革命实践以本体论的地位,即赋予它以超越一个人的创造过程的本体论的地位,卡斯托里亚迪斯试图重新赢回那在我们时代的意识中已经被压抑了的关于革命的理念。正是为了这样的理念,卡斯托里亚迪斯积极介入到当代社会科学的重要论辩中,并成功借助功能主义批判和结构主义
本文根据中东欧和前苏联的研究工作探讨了后社会主义的概念演变。本文的分析集中于历史、地理及其差异,并在此基础上评述了关于社会主义和后社会主义的诸多观点。本文把后社会主义理论的特征概括为：存在偏见,而且并不总是具有解释力,但仍然具有重要性。
本文认为,在生产力成熟条件、力量对比状况、社会变革的主体条件、群众意识、现制度结构和群众组织状况等方面,拉美的社会主义事业面临着诸多挑战。但是,只要策略运用得当,这一地区的社会主义运动就能发展起来。
本文将研究资本主义生存策略是否有限这一问题。本文认为,当前的衰退代表了资本主义系统本身的危机,因为它通过调节的形式来维持其控制和增长已经达到极限。由于没有工人阶级和任何社会主义者的反抗,资本主义仍没有被推翻的危险,但是低增长率、停滞甚至崩溃是可能的。简而言之,本文认为,资本主义已经运用帝国主义、战争和福利国家等手段成功调和了资本主义矛盾。在过去,金融资本发挥了特殊的控制作用,最终变成弱肉强食。随着斯大林主义和冷战的结束,金融资本崩溃,当前战争的失败以及国家福利的局限只有一个二选一的方案——增长或者再次通货
本文重新检视了目前的金融危机以及紧随其后发生的2008年9月的银行业恐慌,并认为,随着上述机构的破产,金融危机进入第二阶段,即一个被称之为＂大衰退＂的全球经济低迷期。文章详细回溯了自2007年夏末金融危机肇始以来财政部和美联储的错误,认为造成危机的根本原因既不是金融管制放松,也不是宽松的央行货币政策,而是,20世纪晚期金融资本自身在制度特性上发生了改变,作为投资形式的资本逐渐向投机转化,损害了非投机性资本的积累。
本文认为,目前世界正面临着通货紧缩和经济萧条的威胁,这比20世纪30年代以来的任何衰退都更为严重,而这还不是当今世界所面临的最严峻的问题,当前最危险的问题是地球生态濒临崩溃,生态问题已直接威胁着全人类的生存和文明的持续发展。与世界经济危机与生态危机相伴发生的是美国霸权地位的衰落,美国试图通过所谓的恐怖主义战争从军事上恢复其全球霸权的行为可能引起全球不稳定。而导致上述三大危机的共同因素是失败的资本主义制度。