在中学语文课本中，有些文言字词貌似普通，其实意义相当特殊，如果不加思考按常理解释，往往容易弄错。从训诂的角度来说，就是犯了以古律今之忌。下面从人教版高中语文新教材中选取了几个例子，和读者共同研讨。
　　例（1）《过秦论》：信臣精卒陈利兵而谁何。
　　教材注：谁何，缉查盘问。那么，其中“谁”作何解？
　　考《说文》三下攴部“敦”字下云：“怒也，诋也，一曰谁何也。”段玉裁注云：“皆责问之意。”（上海古籍出版社影印本《说文解字注》125页）又《说文》三上言部：“谁，谁何也。”段氏指出：“谁何有单言谁者，有单言何者，皆责问之意。”（同上101页）谁字属禅母三等，按照古音章系归端之例，可以读为敦，敦是端母，敦有责问之意，故谁字亦有责问之意。何则读为呵，呵亦责问也。由此可证：谁何即是责问，引申可训为诘问督察，“陈利兵而谁何”，是说在关塞上布置了哨兵，以盘诘督察过往的行人。它与作疑问代词的“谁”意思不一样。
　　教材释为缉查盘问无疑是正确的，但还应另加说明谁字的特殊用法，以免误解为“盘问他是谁”。
　　例（2）《劝学》：蚓无爪牙之利，筋骨之强，上食埃土，下饮黄泉，用心一也。
　　教材注：用心一也，（这是）用心专一的缘故。显然，将“用”字解作“使用”的意思。
　　按：非是。“用”是虚字，无实义可求。“用”，古书通“以”。《一切经音义》卷七引《仓颉篇》说：“用，以也。”王引之说：“‘以’、‘用’一声之转。凡《春秋·公羊传》之释经，皆言‘何以’；《谷梁》则或言‘何用’。其实一也。《书·皋陶谟》曰：‘侯以明之，挞以记之，书用识哉。’用，亦‘以’也，互文耳。”其说甚是。“用心一也”，等于“以心一也”，是说因为思想专一的缘故。可见“用”释为实词“使用”是不正确的。
　　例（3）《雨霖铃》：念去去千里烟波，暮霭沉沉楚天阔。
　　“念”，教材未注。读者中有把念作“想着”解释的，也有作“说着”解释的。即把“念去去”译为“想我这一走”，或“说着我走了”。
　　按，均非是。念是六朝以后的俗语词。是“怜、爱”的意思。在唐宋诗词中，念作“怜、爱”解释的不乏其例。查《诗词曲语辞汇释》（ 张相 中华书局 1979年10月第3版第602页）念，犹怜也；爱也。储光曦《同王十三维哭殷遥》诗：“生理无不尽，念君在中年。”念君，怜君也。言人生原无不死，惟怜君死在壮年耳。周邦彦《归去难》词：“此恨除非是，天相念。”天相念，天相怜也。又《拜星月慢》词：“眷恋雨润云温，苦轻风吹散。念荒寒寄宿无人馆。重门闭，败壁秋虫叹。”此叙离别后，寄宿野店的情形。念者自怜之辞。张元干《八声甘州》词，《陪筠翁小酌横山阁》：“念老去风流未减，见向来人物几兴衰。”此为爱义，爱筠翁之虽老而风流未减也。李清照《凤凰台上忆吹箫》词：“惟有楼前流水，应念我终日凝眸。”应念我，应怜我也。陈允平《丁香结》词：“空对秦镜尚缺，暗结回肠寸。念纤腰柔弱，都为相如瘦损。”此叙美人对镜伤神情形。念者亦自怜之辞。薛梦桂《三姝媚》词：“燕子呢喃，似念人憔悴，往来朱户。”言怜人憔悴也。
　　结合本词语境，念应作怜、可怜意。只有释为怜，才能更充分地表现词人在离别之即，因此次之去路途遥远、前景渺茫而满腹哀伤，禁不住自伤自怜之情，才能更深切地打动读者的心扉引起强烈的共鸣，释为想或说则差矣。
　　例（4）《琵琶行》：东船西舫悄无言，唯见江心秋月白。
　　见，教材未注。盖把见释为看见之意。
　　实非。仔细斟酌，“无”“见”相对为文，“见”，当非看见的“见”。查《全唐诗》，发现“见”字下注曰：“一作有。”“见”“有”为异文。又，虞世南《从军行二首》：“方知万里相，侯服见光辉。”“见”一作“有”。杜甫《木皮岭》：“始知五岳外，别有他山尊。”“有”一作“见”。《重经昭陵》：“再窥松柏路，还见五云飞。”“见”一作“有”。《客至》：“舍南舍北皆春水，但见群鸥日日来。”“见”一作“有”。薛逢《邻相反行》：“纵使此身头雪白，又有儿孙还稼穑。”“有”一作“见”。薛能《初发嘉州寓题》：“在暗曾无负，含灵合有知。”“有”一作“见”。罗虬《比红儿诗》：“争知昼卧纱窗里，不见神人覆玉衣。”“见”一作“有”。依据上述异文，可知唐诗里的见字，确有“有”的意思。这里“唯见”，是说“只有”的意思，应比释为“只看见”更来得贴切。
　　（王京娜，浙江师范大学人文学院）