思辨，顾名思义，思考和辨别的意思，就是让学生在思考的基础上，进行有效的辩论，达到提高思维及表达能力的目的。在口语交际教学中引入思辨性的教学方法，要充分挖掘儿童好奇的天性，从儿童的生活视角去认识口语课教材，让学生自己去发现问题、提出问题和解决问题，新课程下的口语教学设计应重点关注以下两个方面。
　　一、抓住闪光点，激发思辨
　　在口语教学中，学生经常会发出一些不同的声音，这是难得的闪光点，教师只有敏锐地捕捉到这些闪光点并合理引导，促进师生之间的平等对话，才能激发学生思辨的积极性。
　　根据当前的热点问题，我上了一节主题为“玉林‘狗肉节’，你怎么看”的口语交际课，首先，我用多媒体放了一段有关玉林“狗肉节”的视频，学生看了以后，反应比较强烈，有学生说：“太残忍了，那些可爱的小狗，就这样被屠杀，怎么吃得下去？”还有很多学生也都持这样的看法。这时有个学生站了起来，说：“狗肉怎么不能吃，我就吃过，很香。”还有一位学生补充说：“我家就是开饭店的，也卖狗肉。”这个时候，班级有点骚动，纷纷指责这两位学生，而且气氛越来越浓烈。我及时说道：“好，我们静一下，现在班级出现了两种不同观点，我们能不能辩论一下，看看谁能说服谁，好不好？”学生们都很赞同这个做法，我让大家准备一下，再发言。
　　于是，学生们很快分成了两个不同的阵营，反对吃狗肉的占了绝大多数，支持的只有几个人。我把反对吃狗肉的定为甲方，支持吃狗肉的定为乙方。我让甲方先派代表说，甲方认为：“狗是人类忠实的朋友，非常可爱，还通人性，我家就养了一条狗，和我关系非常好，我是绝不忍心杀狗，吃狗肉的。”乙方辩驳道：“街上很多地方都卖狗肉，而且也有很多人吃，不也很正常吗？”甲方说：“你就没有爱心吗？”乙方说：“我有爱心，我吃的也不是我家的狗，况且，我也没杀狗。”学生们的辩论越来越激烈，最后，绝大多数的学生都反对吃狗肉，那两位比较支持吃狗肉的，也动摇了，表示以后也不吃狗肉了。
　　在教学中，对于这些不同的观点，我并没有随意地表示支持或否定，毕竟这个问题比较复杂，不是一节课可以说清楚的。但对学生在思辨过程中所表现出来爱心，我及时地进行了肯定评价。
　　二、在解决问题中，体验思辨
　　从学生生活实际出发，将从生活中获得的点滴的知识回顾还原，重新链接入儿童生活，有机整合教学资源，激发学生思辨积极性，能促进学生能力的发展。
　　德国优秀教师歇弗尔说过：“没有问题就是最大的问题，科学无止境，我们不能只在原地停留，我们的教学要求我们看得更高，走得更远！教学就是让学生发挥最大的创造力。”教师要善于把握典型的教材资源，让教材资源以学生喜闻乐见的形式出现，点燃孩子思维的火花，让口语课堂充满智慧，充满活力。
　　比如，于永正老师的一堂关于如何请人帮忙的口语交际课是这样设计的，他走进教室，首先说：“小朋友，今天这节课老师想画一幅画。”接着于老师找粉笔，然后说：“班级的彩色粉笔哪去了，没有彩色粉笔可画不出漂亮的画，谁能帮我找到彩笔？”有的学生说：“我不好意思去，不熟悉。”有的说：“人家也不一定借给我们。”这时有个学生说：“我能到隔壁班级去借，刚才我看到隔壁的李老师手里拿着一盒彩色粉笔，而且李老师还跟我说话了呢。”于老师马上鼓励他说：“好，到隔壁班上去借，看能不能借回来。”于老师创设的这个情境，看似不经意，其实是刻意的，让学生在不经意间，即锻炼了思维能力，又达到了练习口语表达的目的。
　　“删繁就简三秋树，领异标新二月花。”口语交际教学，只要老师用心去设计引导，让老师与学生，学生与学生之间平等思辨，口语交际教学就会彰显无穷的智慧火花。
　　（作者单位：江苏连云港市赣榆罗阳中心小学）