1994年5月，中年丧夫的王云英经人介绍认识了比自己大12岁的展林应教授。展林应孤身多年，王云英觉得反正自己是想找个伴侣共度晚年，况且对方未结过婚，没有子女，今后生活不会有太多的纠葛。于是，1995年2月，两人登记结婚。风雨同舟，二人的感情不断加深，但展林应几乎是个“药罐子”，常常让王云英为他的健康揪心……
　　王云英对展林应的衣食起居悉心照料，展林应的收入虽然多，但是长年累月的医药费多达数十万元，王云英也承担了其中一部分。展林应对于王云英付出的真情十分感动，他不善言辞，却能写擅画。展林应时常泼墨作画，然后题写上“赠于相濡以沫的妻子”字样，用来表达自己的爱慕与感激之情。王云英不懂字画，照顾好展林应的后半生在她看来就是一种本分。
　　一晃数年，有一天，展林应在闲谈中告诉王云英，他有一个养子，叫展何，是他的兄长担心他年老后无人赡养，于1990年过继给他做儿子，但展何自从考上大学后从未和自己生活过，甚至都不联络。
　　2003年3月，展林应病重入院，医院几次下达了病危通知。展林应想念养子展何，希望他能来看看。展何总是借故推搪，从未露面。不久，展林应病逝。
　　后事料理完，生前好友当众宣读了展林应用诗歌写下的遗嘱，其中有这样几句：“房屋自当归妻住，谁想占用都无权；一生清贫少积蓄，省俭攒点过日钱；此款归妻去支配，留给贤妻度余年……”这个遗嘱新颖别致。众人纷纷称奇。王云英潸然泪下，只有她才会从“打油诗”般的一纸遗书里感悟到展林应对自己的一片深情。
　　然而两个月后，当王云英还沉浸在悲痛之中时，先夫的养子展何突然要求她马上搬出展家，并交出展林应的存款和字画等遗产。王云英不同意，两个人争执起来。
　　展何向法院递交了一纸诉状，将王云英告上法庭，他要求法庭判决王云英将养父的遗产全部转移到他的名下，理由是：养父遗嘱中的那句“房子就此归妻住”并不等于说房子就此归妻子所有，也就是说，王云英对房子只有居住权而无所有权；另一句“他人无权来占用”中的“他人”，指的是王云英与前夫所生的子女，并不包括他展何本人，因为他是展林应的养子。不属于“他人”，所以房子应该由他来继：承；再有那句“此款贤妻来支配”，“支配”二字只是调度之意，也不是让王云英据有。怎么调度呢?当然是调度给他这个养子了，毕竟他是展家的嫡亲子侄，最有权来使用；至于养父生前的字画，遗嘱里没有写明让谁继承，那就应该由他和王云英均分。
　　
　　展何对展林应遗嘱的解释让王云英悲愤不已，她认为老伴的遗嘱意见明确，展何不能断章取义，歪曲死者的本意，更何况在丈夫病重期间，展何作为养子从未尽一天赡养义务，而她付出了辛苦和金钱，她才是遗嘱的享有者。
　　
　　原本为免去纠纷而留下的饱含深情的遗嘱，由于句意的模糊，给王云英带来了无尽的：苦楚。
　　
　　
　　焦点
　　1、如何理解遗嘱中对房屋、存款的处理意愿以及字画的归属问题?
　　2、养子未尽赡养义务，是否影响他作为法定继承人的身份?
　　
　　说法
　　这份遗嘱情深意切，但是也正因为文学性太强，致使不同的当事人对它有着不同的解释。
　　首先是字画问题，因为字画上有展林应题写的“赠于相濡以沫的妻子”字样，这是典型的婚内赠予行为，所以字画应属于王云英独享。
　　对于遗嘱里涉及的房子和存款，根据我国《继承法》的规定，继承有两种方式，一种是遗嘱继承，一种是法定继承。也就是说，有遗嘱的按照遗嘱继承，没有遗嘱的按照法定顺序继承。本案中，展林应留下了遗嘱，尽管是诗歌，但它也是一份遗嘱。那么，遗嘱的意思是否明确呢?我们认为是明确的。“房子就此归妻住，他人无权来占用。”前面一句话是说房子由王云英住，后面一句“他人无权来占用”，很清楚，这个“他人”是包括除王云英以外的所有的人；“无权来占用”，“占用”就是占据使用，既然任何一个人都没有权利来占据使用，那么房子的权利人当然是王云英。因此，不能把这两句话分开来理解，应该连起来理解，而且这也符合被继承人生前留这份遗嘱的本意。关于钱的问题，“此款贤妻来支配”，实际上赋予了王云英处分权，钱由她来控制，自然她可以全部继承。
　　法律规定，有赡养能力而未尽赡养义务的子女，应当少分或者不分遗产。展何从未尽过赡养义务，不论从道义上还是从法律上，都不能和王云英争夺遗产。
　　(最后，法院判决，展林应生前遗留下的有限产权房屋，由王云英继承享有70％，展何继承享有30％；存款和字画全部由王云英继承。)
　　
　　编辑　魏　光