论文部分内容阅读
材料评析题是新闻评论题的一种变化，也是以生活现实材料为依托，要求对具体事实进行评说，有旗帜鲜明的观点，并且提出解决问题的措施或者方法。遇到这类题，很多同学洋洋洒洒写了一大段，结果得分却很“悲催”。比如下面这道题：
阅读下面的材料，请对“中国教育的这个现象”进行简要评析。要求：语句简明，见解深刻，不超过50字。（5分）
学问学问，学本乎问，非问无以成学。这一点，古今中外都有共识。中国古人有云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”英国哲学家弗朗西斯·培根也说：“多问的人将多得。”清华大学教育研究院近日发布的一份研究报告称，超过20%的中国大学生从未在课上提问过或参与过讨论，而在美国，这样的大学生只有3%；同时，只有10%的中国学生经常提问，美国大学生则有63%经常提问。中国教育的这个现象值得我们深思。
材料中，两国大学生提问习惯的差异是解题的关键。材料分两部分，前四句强调“问”的重要性，后三句是两组数据的比较，揭示了中国学生在提问与交流上落后于美国学生的现象。要对此作出评析，应分析造成这一现象的原因，并就原因提出合理的意见或建议。
参考答案为：
（1） 中国学生缺少独立思考的习惯和能力，应多想多思。（2） 部分中国学生羞于提问，应加强交流。（3） 灌输教育有问题，教学应多启发。
（答出1点给2分、3点给5分）
失分示例1
“学本乎问”，问是学习过程中非常重要的。中国学生与美国学生在提问上存在巨大差异，中国学生不善于提问。
【分析】 这个答案不能得分，因为它只是概括了材料的主要内容，没有对“中国学生与美国学生在提问上存在巨大差异”的现象进行任何评析，没有原因的探究，更没有给出解决措施。类似的答案还有“中国学生与美国学生提问人数的较量”“中美两国学生在学习上的不同习惯”等。
失分示例2
中国教育“不提问”的现象非常严重，造成这个恶果的原因是应试教育。在应试教育之下，学生慢慢变得没有个性，不善提问。
【分析】 这个答案只能得1分，原因是这位同学的原因归纳很武断。学生不爱提问只是应试教育这一个原因造成的吗？显然不是。
当然，能想到应试教育这一层面是值得肯定的。如果能深一度思考，从教育模式和学生自身这两个角度出发，内外因结合，评析应试教育中“满堂灌”现象及学生不善提问的弊病，那就是优秀答案了。
失分示例3
中国大学生不善于提问的现象急需得到改变，首先改变高考教育制度，然后培训校长及教师，最后改变家长专制的作风，多和学生平等沟通。
【分析】 这个答案看似从多个角度给出建议，但是也只能得1分。首先，没有分析造成不提问现象的原因；其次，给出的多个角度建议归根结底只是从外因一个角度出发，并没有对学生自身提出要求。这样的答案容易给人“认识比较偏激”的印象。
这类答案有不少，很多同学激动地抨击中国教育，认为教育过于应试化、学校管理过于死板、老师过于严厉、家长过于专制，使得学生没有时间和空间去讨论，言辞激烈、片面，偏离了题目的意图。
失分示例4
中国人普遍性格内向，大学生觉得这么大了还提问，这是令人害羞的事。中国的老师普遍严厉，令人不敢提问。
【分析】 这个答案可以得2分，它从学生内向和老师严厉两个角度出发，分析了中国学生不敢提问的原因。但是，这位同学没能把具体现象加以抽象提炼，导致语言不够简洁明确，给人感觉思考肤浅。这样的答案还有“中国人天性胆小、内敛”“中国人过于自负，好面子”“怕被学生笑，被老师骂”等。
评析类题目，一定要将现象背后的本质提炼出来，用精简的语言表达出来。比如可以把“大学生觉得这么大了还提问，这是令人害羞的事”从心理学角度加以提炼，得出“有羞于提问的心理”。
此外，这个答案给出了一个原因，但没有给出改变的意见和建议，也会扣分。
高分示例
对于中国教育的这个问题，从学生角度来看，学生读书也要有做学问的态度，多想多思，自然会多问。从学校角度来看，需要改变大学校长及老师的工作作风，多走近学生，有感情了，学生自然就会多提问了。
【分析】 这个答案可以得4分。失分的原因主要是语言表达不够简洁，“从学生角度来看”的部分只需概括为“学生多思多发现问题，自然会多问”；“从学校角度来看”的部分只需提炼概括为“学校要改变工作作风，创造更多交流空间”。题目中明确要求不超过50字，但还是有部分同学忽视了。
值得一提的是，这个答案“从学生角度来看”的部分紧扣“非问无以成学”的材料，评析较有创见，比其他同学的评析更深一度了。
很多同学做评析题时，总不能对材料提出有创新、有深度的见解。想答好此类题目，要做到三个“深一度”。
（1） 读材料“深一度”。认真阅读题目材料，抓住材料表述的对象及相关细节，将材料内容分门别类加以提炼，重点关注材料中有现实意义的部分，为深入评析打下基础。
（2） 析观点“深一度”。为了全面分析，可以从内因和外因、主要和次要、主观和客观等角度出发展开分析，并且分析要紧扣题目反映出的问题的实质。
（3） 评观点“深一度”。好的评论观点应该清晰地阐释事理、有理有据、导向鲜明，切不可凭空漫说。此外，还要讲究语言的艺术性，应言简意赅，避免死板、陈旧。
阅读下面的材料，请对“中国教育的这个现象”进行简要评析。要求：语句简明，见解深刻，不超过50字。（5分）
学问学问，学本乎问，非问无以成学。这一点，古今中外都有共识。中国古人有云：“学贵有疑，小疑则小进，大疑则大进。”英国哲学家弗朗西斯·培根也说：“多问的人将多得。”清华大学教育研究院近日发布的一份研究报告称，超过20%的中国大学生从未在课上提问过或参与过讨论，而在美国，这样的大学生只有3%；同时，只有10%的中国学生经常提问，美国大学生则有63%经常提问。中国教育的这个现象值得我们深思。
材料中，两国大学生提问习惯的差异是解题的关键。材料分两部分，前四句强调“问”的重要性，后三句是两组数据的比较，揭示了中国学生在提问与交流上落后于美国学生的现象。要对此作出评析，应分析造成这一现象的原因，并就原因提出合理的意见或建议。
参考答案为：
（1） 中国学生缺少独立思考的习惯和能力，应多想多思。（2） 部分中国学生羞于提问，应加强交流。（3） 灌输教育有问题，教学应多启发。
（答出1点给2分、3点给5分）
失分示例1
“学本乎问”，问是学习过程中非常重要的。中国学生与美国学生在提问上存在巨大差异，中国学生不善于提问。
【分析】 这个答案不能得分，因为它只是概括了材料的主要内容，没有对“中国学生与美国学生在提问上存在巨大差异”的现象进行任何评析，没有原因的探究，更没有给出解决措施。类似的答案还有“中国学生与美国学生提问人数的较量”“中美两国学生在学习上的不同习惯”等。
失分示例2
中国教育“不提问”的现象非常严重，造成这个恶果的原因是应试教育。在应试教育之下，学生慢慢变得没有个性，不善提问。
【分析】 这个答案只能得1分，原因是这位同学的原因归纳很武断。学生不爱提问只是应试教育这一个原因造成的吗？显然不是。
当然，能想到应试教育这一层面是值得肯定的。如果能深一度思考，从教育模式和学生自身这两个角度出发，内外因结合，评析应试教育中“满堂灌”现象及学生不善提问的弊病，那就是优秀答案了。
失分示例3
中国大学生不善于提问的现象急需得到改变，首先改变高考教育制度，然后培训校长及教师，最后改变家长专制的作风，多和学生平等沟通。
【分析】 这个答案看似从多个角度给出建议，但是也只能得1分。首先，没有分析造成不提问现象的原因；其次，给出的多个角度建议归根结底只是从外因一个角度出发，并没有对学生自身提出要求。这样的答案容易给人“认识比较偏激”的印象。
这类答案有不少，很多同学激动地抨击中国教育，认为教育过于应试化、学校管理过于死板、老师过于严厉、家长过于专制，使得学生没有时间和空间去讨论，言辞激烈、片面，偏离了题目的意图。
失分示例4
中国人普遍性格内向，大学生觉得这么大了还提问，这是令人害羞的事。中国的老师普遍严厉，令人不敢提问。
【分析】 这个答案可以得2分，它从学生内向和老师严厉两个角度出发，分析了中国学生不敢提问的原因。但是，这位同学没能把具体现象加以抽象提炼，导致语言不够简洁明确，给人感觉思考肤浅。这样的答案还有“中国人天性胆小、内敛”“中国人过于自负，好面子”“怕被学生笑，被老师骂”等。
评析类题目，一定要将现象背后的本质提炼出来，用精简的语言表达出来。比如可以把“大学生觉得这么大了还提问，这是令人害羞的事”从心理学角度加以提炼，得出“有羞于提问的心理”。
此外，这个答案给出了一个原因，但没有给出改变的意见和建议，也会扣分。
高分示例
对于中国教育的这个问题，从学生角度来看，学生读书也要有做学问的态度，多想多思，自然会多问。从学校角度来看，需要改变大学校长及老师的工作作风，多走近学生，有感情了，学生自然就会多提问了。
【分析】 这个答案可以得4分。失分的原因主要是语言表达不够简洁，“从学生角度来看”的部分只需概括为“学生多思多发现问题，自然会多问”；“从学校角度来看”的部分只需提炼概括为“学校要改变工作作风，创造更多交流空间”。题目中明确要求不超过50字，但还是有部分同学忽视了。
值得一提的是，这个答案“从学生角度来看”的部分紧扣“非问无以成学”的材料，评析较有创见，比其他同学的评析更深一度了。
很多同学做评析题时，总不能对材料提出有创新、有深度的见解。想答好此类题目，要做到三个“深一度”。
（1） 读材料“深一度”。认真阅读题目材料，抓住材料表述的对象及相关细节，将材料内容分门别类加以提炼，重点关注材料中有现实意义的部分，为深入评析打下基础。
（2） 析观点“深一度”。为了全面分析，可以从内因和外因、主要和次要、主观和客观等角度出发展开分析，并且分析要紧扣题目反映出的问题的实质。
（3） 评观点“深一度”。好的评论观点应该清晰地阐释事理、有理有据、导向鲜明，切不可凭空漫说。此外，还要讲究语言的艺术性，应言简意赅，避免死板、陈旧。