论文部分内容阅读
一般情况下，买家支付定金后，便意味着若今后反悔不买，则所支付的定金被卖家没收作为违约惩罚，然而实际生活中并非尽然。
女富豪一掷百万当定金
今年4月，广东女富商马华（化名）来沪投资，看中了一套位于上海市静安区新闸路上的一处新建商品房。由于房屋总价较高，为表示购买诚意，马华向开发商支付了定金100万元，次日，双方又签订了房屋预售订单和车位订单各一份，以总价近2000万元的价格购买了该楼盘一套建筑面积221平方米的房屋及地下车库。
合同约定，双方的房屋买卖行为以预售合同为准，马华应在5月28日前支付首付款并完成正式购房合同的签订，如马华未在约定时间与开发商签订正式购房合同，则被视为违约，开发商有权就该房屋另行预售，且定金不予退还。
在马华与开发商签订了上述两份订单后，双方口头约定，双方于5月25日到该楼盘售楼处签订预售合同。
对格式合同多处有异议
5月25日，马华带着首付款，到开发商处准备签约，而贷款银行工作人员和居间商经办人员刘启华（化名）也在场。开发商向马华提供了打印好的格式合同。该合同第九条约定：“开发商不得擅自变更已与马华约定的小区平面布局，确需变更的应当征得马华书面同意，开发商擅自改变平面布局的，马华有权要求开发商恢复，若不能恢复的开发商应当向马华支付总房价款0%违约金。”第十九条约定：“马华行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知开发商，开发商应当在收到马华的书面通知起30日内，将马华已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还马华，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，在退还房价款时一并支付马华。”第二十二条约定：“开发商交付该房屋有其他工程质量问题的，马华在保修期内除了有权要求开发商免费修复外，还必须按照修复费的0倍给予补偿。”
当读到这些合同内容时，马华皱起了眉头，马华认为该格式合同有两处严重侵害消费者权益的“硬伤”，第一是合同中没有约定装修及设备品牌，马华要求按照样板房明确装修标准。第二是马华对上述约定中的“0%违约金”、“同期存款利率”、“0倍给予补偿”等违约补偿规定提出异议，认为该规定不公平、不合理，要求开发商修改。当天，买卖双方虽经协商但仍未达成一致意见，双方不欢而散，预售合同也没能如期签订。
有无进一步磋商余地？
令开发商意想不到的是，仅仅过了2天，到5月27日，马华便将其告上法庭。马华起诉称，因双方对合同条款不能达成一致，最终未能签订《上海市商品房预售合同》，请求法院判令解除双方签订房屋及车位的预订单，返还定金100万元。
法庭上，开发商辩称，2011年5月25日，马华虽准备了资金到开发商处签约，但当时马华就对合同条款提出了异议。对开发商所提供的合同样本，马华表示要带回给律师审看，但之后就未再与开发商联系，认为马华在没有给开发商进一步磋商机会的情况下向法院起诉，属恶意解约，所付定金依法应由开发商没收。并表示购房及车位的预订单可以解除，但定金100万元则不予退还。
马华则指出，5月25日双方商谈后并没有留下进一步磋商机会。为此，居间商雇员刘启华在证言中陈述，开发商当时明确表示马华想要修改合同的要求没有任何商量余地，绝不可行。对此，开发商认为该证人的陈述与客观情况不一致，过于武断。认为在5月29日，开发商雇员曾电话联系马华敦促签约之事，却得知马华已向法院起诉了。
100万定金完璧归赵
经审理后法院认为，马华在2011年4月28日向开发商支付了定金100万元，并于4月29日与之签订了房屋及车位的预订单，所支付的定金是为保证《上海市商品房预售合同》以及车位出售合同的正式订立，其性质为立约定金。根据法律规定，马华作为给付定金的一方，拒绝订立正式合同的，则无权要求返还定金；开发商作为收受定金的一方，拒绝订立正式合同的，应当双倍返还定金。马华与开发商虽然在购房及车位预订单中，对标的物房屋、价款及付款时间作出了原则性约定，但有关房屋交付时间、装修标准、违约责任、解决争议的方法等细节问题，需要在签订正式合同时作进一步的磋商。
而在2011年5月25日，马华携带首付款，并与贷款银行雇员一同前往房地产开发商处准备签订预售合同，此举完全能够证明马华的购买诚意。然而，开发商在提供打印好的合同文本中，涉及到开发商的违约责任部分确实显失公平，马华有理由提出异议，要求予以修改。
但当天经过磋商，双方仍不能达成一致意见，导致正式合同未能在原定的期限内签订，至此，责任不在任何一方。另外，在双方签署商品房买卖的过程中，开发商作为格式条款提供方，始终处于强势地位，而马华作为购买人则处于弱势地位。因此，证人刘启华出庭作证，来证明开发商当场表示没有商量余地这一事实，符合一手房交易市场的一般惯例，法院予以采信。在此表态绝无商量余地的情况下，马华没有与开发商再继续磋商并无不当，不能以此就认定马华是恶意毁约。现马华要求解除购房及车位预订单，双方均同意解除，法院则予以准许。
法院认定，本案所系定金合同的解除不能归责任何一方，因此判决被告开发商将100万元定金返还给原告马华。
法官点评：“定金”与“订金”大不同
上海市静安区人民法院民一庭法官 谭永玮
消费者在购物时，常会遇到支付给商家“定金”或“订金”的要求。两者虽然只有一字之差，却有本质区别。
定金是我国担保法明确规定的担保方式，具有担保和赔偿性质。一方违约时，双方有约定的按照约定执行；如无约定，经营者违约时，定金双倍返还消费者；消费者违约时，定金将不予返还。而对于“订金”，目前法律上没有明确规定，可视为“预付款”，一方违约时，双方有约定的按照约定执行；如果无约定，经营者违约时，应无条件退款，消费者违约时，可以协商解决。本案中的购房预付款属于“定金”，但由于开发商提供的格式合同有不公平之处，因此原告返还定金的诉请最终得到了法院支持。
理财金手指：应对霸王条款据理力争
如今在这调控的敏感阶段，购房人签订购房合同（或定金合同）前务必要更加小心。尤其是在购买一手房时，对开发商单方面给出的种种霸王条款，如限制买房者要求调整合同条款的权利，合同条文笼统，对于主要事项约定隐藏、模糊，单方面加重买房人（减轻开发商）违约责任等，也应据理力争，必要时拿起法律武器保护自己的权益。
女富豪一掷百万当定金
今年4月，广东女富商马华（化名）来沪投资，看中了一套位于上海市静安区新闸路上的一处新建商品房。由于房屋总价较高，为表示购买诚意，马华向开发商支付了定金100万元，次日，双方又签订了房屋预售订单和车位订单各一份，以总价近2000万元的价格购买了该楼盘一套建筑面积221平方米的房屋及地下车库。
合同约定，双方的房屋买卖行为以预售合同为准，马华应在5月28日前支付首付款并完成正式购房合同的签订，如马华未在约定时间与开发商签订正式购房合同，则被视为违约，开发商有权就该房屋另行预售，且定金不予退还。
在马华与开发商签订了上述两份订单后，双方口头约定，双方于5月25日到该楼盘售楼处签订预售合同。
对格式合同多处有异议
5月25日，马华带着首付款，到开发商处准备签约，而贷款银行工作人员和居间商经办人员刘启华（化名）也在场。开发商向马华提供了打印好的格式合同。该合同第九条约定：“开发商不得擅自变更已与马华约定的小区平面布局，确需变更的应当征得马华书面同意，开发商擅自改变平面布局的，马华有权要求开发商恢复，若不能恢复的开发商应当向马华支付总房价款0%违约金。”第十九条约定：“马华行使本合同条款中约定的单方面解除本合同权利时，应书面通知开发商，开发商应当在收到马华的书面通知起30日内，将马华已支付的房价款（包括利息，利息按中国人民银行公布的同期存款利率计算）全部退还马华，并承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的10%，在退还房价款时一并支付马华。”第二十二条约定：“开发商交付该房屋有其他工程质量问题的，马华在保修期内除了有权要求开发商免费修复外，还必须按照修复费的0倍给予补偿。”
当读到这些合同内容时，马华皱起了眉头，马华认为该格式合同有两处严重侵害消费者权益的“硬伤”，第一是合同中没有约定装修及设备品牌，马华要求按照样板房明确装修标准。第二是马华对上述约定中的“0%违约金”、“同期存款利率”、“0倍给予补偿”等违约补偿规定提出异议，认为该规定不公平、不合理，要求开发商修改。当天，买卖双方虽经协商但仍未达成一致意见，双方不欢而散，预售合同也没能如期签订。
有无进一步磋商余地？
令开发商意想不到的是，仅仅过了2天，到5月27日，马华便将其告上法庭。马华起诉称，因双方对合同条款不能达成一致，最终未能签订《上海市商品房预售合同》，请求法院判令解除双方签订房屋及车位的预订单，返还定金100万元。
法庭上，开发商辩称，2011年5月25日，马华虽准备了资金到开发商处签约，但当时马华就对合同条款提出了异议。对开发商所提供的合同样本，马华表示要带回给律师审看，但之后就未再与开发商联系，认为马华在没有给开发商进一步磋商机会的情况下向法院起诉，属恶意解约，所付定金依法应由开发商没收。并表示购房及车位的预订单可以解除，但定金100万元则不予退还。
马华则指出，5月25日双方商谈后并没有留下进一步磋商机会。为此，居间商雇员刘启华在证言中陈述，开发商当时明确表示马华想要修改合同的要求没有任何商量余地，绝不可行。对此，开发商认为该证人的陈述与客观情况不一致，过于武断。认为在5月29日，开发商雇员曾电话联系马华敦促签约之事，却得知马华已向法院起诉了。
100万定金完璧归赵
经审理后法院认为，马华在2011年4月28日向开发商支付了定金100万元，并于4月29日与之签订了房屋及车位的预订单，所支付的定金是为保证《上海市商品房预售合同》以及车位出售合同的正式订立，其性质为立约定金。根据法律规定，马华作为给付定金的一方，拒绝订立正式合同的，则无权要求返还定金；开发商作为收受定金的一方，拒绝订立正式合同的，应当双倍返还定金。马华与开发商虽然在购房及车位预订单中，对标的物房屋、价款及付款时间作出了原则性约定，但有关房屋交付时间、装修标准、违约责任、解决争议的方法等细节问题，需要在签订正式合同时作进一步的磋商。
而在2011年5月25日，马华携带首付款，并与贷款银行雇员一同前往房地产开发商处准备签订预售合同，此举完全能够证明马华的购买诚意。然而，开发商在提供打印好的合同文本中，涉及到开发商的违约责任部分确实显失公平，马华有理由提出异议，要求予以修改。
但当天经过磋商，双方仍不能达成一致意见，导致正式合同未能在原定的期限内签订，至此，责任不在任何一方。另外，在双方签署商品房买卖的过程中，开发商作为格式条款提供方，始终处于强势地位，而马华作为购买人则处于弱势地位。因此，证人刘启华出庭作证，来证明开发商当场表示没有商量余地这一事实，符合一手房交易市场的一般惯例，法院予以采信。在此表态绝无商量余地的情况下，马华没有与开发商再继续磋商并无不当，不能以此就认定马华是恶意毁约。现马华要求解除购房及车位预订单，双方均同意解除，法院则予以准许。
法院认定，本案所系定金合同的解除不能归责任何一方，因此判决被告开发商将100万元定金返还给原告马华。
法官点评：“定金”与“订金”大不同
上海市静安区人民法院民一庭法官 谭永玮
消费者在购物时，常会遇到支付给商家“定金”或“订金”的要求。两者虽然只有一字之差，却有本质区别。
定金是我国担保法明确规定的担保方式，具有担保和赔偿性质。一方违约时，双方有约定的按照约定执行；如无约定，经营者违约时，定金双倍返还消费者；消费者违约时，定金将不予返还。而对于“订金”，目前法律上没有明确规定，可视为“预付款”，一方违约时，双方有约定的按照约定执行；如果无约定，经营者违约时，应无条件退款，消费者违约时，可以协商解决。本案中的购房预付款属于“定金”，但由于开发商提供的格式合同有不公平之处，因此原告返还定金的诉请最终得到了法院支持。
理财金手指：应对霸王条款据理力争
如今在这调控的敏感阶段，购房人签订购房合同（或定金合同）前务必要更加小心。尤其是在购买一手房时，对开发商单方面给出的种种霸王条款，如限制买房者要求调整合同条款的权利，合同条文笼统，对于主要事项约定隐藏、模糊，单方面加重买房人（减轻开发商）违约责任等，也应据理力争，必要时拿起法律武器保护自己的权益。