2010年，某收藏家收购了一批木简，数量约有几十根，每根长约30厘米，宽约1厘米，形制较完好。
　　此简为金丝楠木质地，木材上的金丝线历历可见。楠木为贵重木材，多用来制作高档家具、首饰盒、棺材等，考古发掘中未见楠木质的简材。我国南方出土的木简质材大多为松木或杉木，北方出土的木简材质大多为红柳、胡杨木或松木。由于常年在地下水中浸泡，无论竹材、木材均应受腐酥软，而这批简木材挺括，丝线可见，应为新制之物。这批简之所以用楠木制作，可能是利用墓葬出土的楠木棺椁质材为之。木简的颜色发黑，大概是伪造者将木材“作旧”了。此木简可能采用一些自然的有色物质浸泡了数月或半载，造成质材的颜色显得非常整齐划一，而出土简即使在同一地点埋藏，仍有颜色深浅的不同。所以，人为与天然还是不完全一样的。
　　这批木简是伪作的最重要证据是简上面的绳痕与出土所见不符。不符的原因有：出土的竹木简上的绳痕大多为一道，两道的也有。但为了固定，编绳要在简背打结，所以两道痕都是交叉着扭在一起，没有像这种平行的。另外，由于常年埋在地下，编绳沤烂后的腐化物有一些渗进木简中，故编痕处颜色较深，有些发黑，而不是像伪简一样颜色较浅。伪简之所以如此，可能是作伪过程中染色或浸泡时间较短，编绳把颜料挡住了。
　　简牍既然是书写品，书法与书风就具有强烈的时代特征。从整体风格而言，书籍类的简是专职抄手所写成，因而都具有专业的书法水平，风格比较整规、严谨。也有一些初学者的习字简，虽然书法水平不高，显得稚嫩，但却掩饰不了其书写的时代风格。出土简牍文字固然难认，但在古文字学者眼中仍然是可以基本读通、读懂的；伪造的简牍，虽然伪造者具有一定的书法功底，写得像模像样，其实还是有破绽可寻的，如单字字形或臆想杜撰，或照猫画虎。这批伪简的文字，有些像楚系文字，有些像秦汉简牍文字，有些又处理得不伦不类。例如“中”字，简牍时代的书写笔顺与现在不同，是先写下面半圆，再用横线封口，最后再写一竖。伪简的“　”字则是用现代的写法写成，暴露出作伪的马脚。例如“　”字，左上从立，左下从)。而在目前所见的出土楚简中，除包山楚简外，“新”字左上均从米字形或星号形。至于左下，全部出土楚简中，未见简单至一撇的。例如“　”字左边一笔，处理成一提，而根据所见之出土简牍，这一笔均为一撇。再举几个例子。如“也”字，伪简写成“　”，其最下一笔向左拐，在出土的楚简中，未见如此写法。 《荆门郭店一号墓竹简尊德义4》为“　”，《荆门郭店一号墓竹简老子甲3》为“　”， 《荆门郭店一号墓竹简唐虞之道2》为“　”，这些均与伪简字形有较大差距。“时”字，伪简写成“　”，上部的“　”没问题，但下部字形则明显错误，多写了一笔，古人是不可能犯这种低级错误的。《荆门郭店一号墓竹简尊德义32》为“　”，《荆门郭店一号墓竹简穷达以时14》为“　”，《荆门郭店一号墓竹简唐虞之道15》为“　”。“事”字，伪简写作“　”，其中间“　”为多写的笔画，与“时”字犯了同样的低级错误。《荆门郭店一号墓竹简老子甲11》为“　”，《江陵九店六二一号墓竹简29》为“　”，《江陵天星观一号墓卜筮简》为“　”、“　”等。
　　这批木简内容也有些不知所云，如“目鼻口手足亦者也之口”、“皆虽是莫敢口”、“也同之弋也交”、“思不长子中心中心”，其不成句读，显然为造假者臆造。
　　前面所述都属于文献手段辨伪。简牍辨伪也可以用技术手段来进行，如红外阅读仪、高倍显微镜微区观察、新旧竹木种类鉴定与对比、碳14测年等等。日本东京大学原子能中心年代测定室曾用碳14对所谓“战国简”进行检测，其结果是所用竹子是20世纪70年代砍伐的，与东京一家烤鸡店所用竹子年代相同。本文所论及的木简有些特殊，如果真是用出土墓葬棺椁板材所制作，则对木材作年代鉴别就容易得出错误结论。也有文物保护专家提出可以对书写用墨用技术手段进行鉴定，但简牍文献所含文字信息特别重要，对墨用技术手段进行结构分析，进而通过对比弄清楚墨的年代，从而弄清简牍的书写年代，但必须首先保证无损手墨所含的信息。
　　总之，简牍辨伪的方法有很多，主要有质材、形制、书体、别字、史实、文献、技术方法等几条，有时单凭一条难以辨别真伪，就需要综合运用上述手段，从不同的角度去鉴别。