论文部分内容阅读
【摘要】西方国家很多实证研究证实了政治成本假设的合理性，但本文通过对我国上市公司的实证分析发现，企业规模对会计政策选择的影响并不显著，原因在于我国国有企业政府管制具有特殊性。
【关键词】会计政策政治成本假设 实证研究
一、政治成本假设
政治成本假设是指，若其他条件不变，公司的政治成本越大，其经理人员就越可能选择将报告收益从当期递延至以后各期的会计程序。大规模的企业容易引发政治成本，因为大公司会引来媒体、公众、工会、政府的高度关注，而这种关注可能会促使政治家们对公司开征新税或施以其他的规范管制，使公司承担更多的责任。因此选择降低本期利润的会计政策可以避免“枪打出头鸟”。西方很多经验研究都已证实了该假设。但我国政府同西方资本主义制度下政府管制企业的政治活动有很大不同，西方学者认为企业最直接的财富转移方式是通过税收制度，而我国的一些大企业（主要是国有企业）特殊的委托代理关系使得财富转移方式并不仅仅是通过税收，而是政府作为一级委托人直接对企业收益进行分配获得投资收益。那基于我国的特殊性，政治成本假设在我国企业中成立吗？本文试图通过实证分析回答这一问题。
二、实证研究设计
1.数据收集
本文以存货中原材料和产成品发出计价方法、存货中低值易耗品摊销方法两项会计政策的选择为研究对象，以2010年沪深两地上市公司为研究样本。2010年沪深两地上市公司共有2214家，抛去无存货，或存货很少且特殊，计价方法不属于本文需研究的方法（比如采用个别计价法），或存货计价同时采用多种方法（如产成品发出同时采用先进先出和加权平均法）的公司，取得1401个观测值。2010年沪深两地上市公司执行两项会计政策的数据来自于国泰安数据库。
2.研究方法
本文以可能影响公司会计政策选择的各个因素为解释变量，以会计政策选择组合为被解释变量，建立如下分析模型：
会计政策组合（ZC）=β0+β1×企来规模（GM）+β2×行业特片（HY）β3×财务风险（CW）+β4×经营风险（JY）+ε
其中：会计政策组合（ZC）如表1所示，假设每项会计政策均有两种选择：增加当期盈利为1，减少当期盈利为0，同时认定两项会计政策对报告盈利的影响程度相同，则会计政策组合分为三种：0、1和2；企业规模（GM）用利润表中的营业收入数据来表示，且为了使结果更显著，采用了营业收入的对数形式；行业特征（HY）是个虚拟变量，国泰安数据库中将行业分为工业、商业、房地产业、公用事业和综合，本文将属于商业的企业赋值1，其余企业为0；财务风险（CW）和经营风险（JY）分别为企业的财务杠杆系数和经营杠杆系数。本模型采用Stata软件进行数据处理。会计方法及对应的赋值如表2所示。
三、实证结果及结论
由上表可看出，在1401家样本上市公司中，高达94%的企业选择了用加权平均法计量发出存货，91%的企业选择用一次摊销法摊销低值易耗品，这两种方法均是减少当期盈利的，并且表1也显示有86%的企业同时选择了这两种方法。从这一描述性统计结论中似乎可以预测企业规模的系数是负数。
2.回归分析（见表4）
回归分析结果有5列，第1列和第2列的样本个数有1401个，第3至5列的观测个数有1107个，由于1401个样本企业中有些没有财务杠杆系数和经营杠杆系数，抛去这些企业剩下1107个样本数。但为了说明去掉的企业和风险因素并不影响回归结果，就保留了1401家企业的数据作为参照和对比。每个单元格内的数据为变量的系数，括号内为标准误。由表4可知：
（1）风险因素并不影响会计政策的选择。从第4列和第5列对比可看出，加入财务风险（CW）和经营风险（JY）后，企业规模、行业、截距项的数值几乎没有改变，并且财务风险和经营风险的系数和t统计量都不显著；
（2）行业变量对会计政策选择有显著影响，且商业企业比其他企业选择增加当期利润的会计政策的概率高0.47；
（3）企业规模变量的显著性水平不确定。对比第1列和第2列，第1列中的企业规模系数并不显著，但当加入行业变量时，企业规模系数在5%的显著性水平下异于0；对比第3和第4列，加入行业变量前，企业规模系数在5%的显著性水平下异于0，但在1%的显著性水平下无法拒绝系数为0的假设，而当加入行业变量后，企业规模的系数在1%的显著性水平下就异于0，似乎行业变量和企业规模变量呈负相关，因为商业企业的规模比其他行业的企业规模小；对比第1和第3列，当没有行业变量时，企业规模系数一个不显著一个显著，它们的差异仅在于观测值的个数，可能第3列正好剔除了一些小规模非商业企业，但该列的拟合优度却下降了；
（4）若假设企业规模变量是显著的，5列企业规模变量的系数符号均为负，说明企业规模越大越会选择减少当期会计利润的会计政策。
3.结论和思考
虽然从系数符号来看我国企业倾向于政治成本假设，但其系数的显著性并不确定，可以看出我国政府对于国有企业的监督和管理方式并不同于西方，政府作为投资者可能更注重企业的业绩评价而非政治干预。值得一提的是，回归结果显示行业特征呈现显著性，可见我国的商业企业具有增加当期盈利的经济动机，但是由于我国归属于商业或第三产业的大规模企业数量很少，这使得我国政府制定会计准则与国际接轨的努力受到很大影响。
参考文献
[1] William R. Scott .陈汉文译.财务会计理论.机械工业出版社,2006.
[2]乔永波,闫予磊,王宾.关于政治成本影响企业会计政策选择的实证研究.财会月刊,2005.9.
[3]戴奉祥.企业会计政策选择的经济后果与政治成本.财务与会计,2001.
作者简介：徐文娟（1988-），女，汉族，中国政法大学商学院，研究方向：会计。
【关键词】会计政策政治成本假设 实证研究
一、政治成本假设
政治成本假设是指，若其他条件不变，公司的政治成本越大，其经理人员就越可能选择将报告收益从当期递延至以后各期的会计程序。大规模的企业容易引发政治成本，因为大公司会引来媒体、公众、工会、政府的高度关注，而这种关注可能会促使政治家们对公司开征新税或施以其他的规范管制，使公司承担更多的责任。因此选择降低本期利润的会计政策可以避免“枪打出头鸟”。西方很多经验研究都已证实了该假设。但我国政府同西方资本主义制度下政府管制企业的政治活动有很大不同，西方学者认为企业最直接的财富转移方式是通过税收制度，而我国的一些大企业（主要是国有企业）特殊的委托代理关系使得财富转移方式并不仅仅是通过税收，而是政府作为一级委托人直接对企业收益进行分配获得投资收益。那基于我国的特殊性，政治成本假设在我国企业中成立吗？本文试图通过实证分析回答这一问题。
二、实证研究设计
1.数据收集
本文以存货中原材料和产成品发出计价方法、存货中低值易耗品摊销方法两项会计政策的选择为研究对象，以2010年沪深两地上市公司为研究样本。2010年沪深两地上市公司共有2214家，抛去无存货，或存货很少且特殊，计价方法不属于本文需研究的方法（比如采用个别计价法），或存货计价同时采用多种方法（如产成品发出同时采用先进先出和加权平均法）的公司，取得1401个观测值。2010年沪深两地上市公司执行两项会计政策的数据来自于国泰安数据库。
2.研究方法
本文以可能影响公司会计政策选择的各个因素为解释变量，以会计政策选择组合为被解释变量，建立如下分析模型：
会计政策组合（ZC）=β0+β1×企来规模（GM）+β2×行业特片（HY）β3×财务风险（CW）+β4×经营风险（JY）+ε
其中：会计政策组合（ZC）如表1所示，假设每项会计政策均有两种选择：增加当期盈利为1，减少当期盈利为0，同时认定两项会计政策对报告盈利的影响程度相同，则会计政策组合分为三种：0、1和2；企业规模（GM）用利润表中的营业收入数据来表示，且为了使结果更显著，采用了营业收入的对数形式；行业特征（HY）是个虚拟变量，国泰安数据库中将行业分为工业、商业、房地产业、公用事业和综合，本文将属于商业的企业赋值1，其余企业为0；财务风险（CW）和经营风险（JY）分别为企业的财务杠杆系数和经营杠杆系数。本模型采用Stata软件进行数据处理。会计方法及对应的赋值如表2所示。
三、实证结果及结论
由上表可看出，在1401家样本上市公司中，高达94%的企业选择了用加权平均法计量发出存货，91%的企业选择用一次摊销法摊销低值易耗品，这两种方法均是减少当期盈利的，并且表1也显示有86%的企业同时选择了这两种方法。从这一描述性统计结论中似乎可以预测企业规模的系数是负数。
2.回归分析（见表4）
回归分析结果有5列，第1列和第2列的样本个数有1401个，第3至5列的观测个数有1107个，由于1401个样本企业中有些没有财务杠杆系数和经营杠杆系数，抛去这些企业剩下1107个样本数。但为了说明去掉的企业和风险因素并不影响回归结果，就保留了1401家企业的数据作为参照和对比。每个单元格内的数据为变量的系数，括号内为标准误。由表4可知：
（1）风险因素并不影响会计政策的选择。从第4列和第5列对比可看出，加入财务风险（CW）和经营风险（JY）后，企业规模、行业、截距项的数值几乎没有改变，并且财务风险和经营风险的系数和t统计量都不显著；
（2）行业变量对会计政策选择有显著影响，且商业企业比其他企业选择增加当期利润的会计政策的概率高0.47；
（3）企业规模变量的显著性水平不确定。对比第1列和第2列，第1列中的企业规模系数并不显著，但当加入行业变量时，企业规模系数在5%的显著性水平下异于0；对比第3和第4列，加入行业变量前，企业规模系数在5%的显著性水平下异于0，但在1%的显著性水平下无法拒绝系数为0的假设，而当加入行业变量后，企业规模的系数在1%的显著性水平下就异于0，似乎行业变量和企业规模变量呈负相关，因为商业企业的规模比其他行业的企业规模小；对比第1和第3列，当没有行业变量时，企业规模系数一个不显著一个显著，它们的差异仅在于观测值的个数，可能第3列正好剔除了一些小规模非商业企业，但该列的拟合优度却下降了；
（4）若假设企业规模变量是显著的，5列企业规模变量的系数符号均为负，说明企业规模越大越会选择减少当期会计利润的会计政策。
3.结论和思考
虽然从系数符号来看我国企业倾向于政治成本假设，但其系数的显著性并不确定，可以看出我国政府对于国有企业的监督和管理方式并不同于西方，政府作为投资者可能更注重企业的业绩评价而非政治干预。值得一提的是，回归结果显示行业特征呈现显著性，可见我国的商业企业具有增加当期盈利的经济动机，但是由于我国归属于商业或第三产业的大规模企业数量很少，这使得我国政府制定会计准则与国际接轨的努力受到很大影响。
参考文献
[1] William R. Scott .陈汉文译.财务会计理论.机械工业出版社,2006.
[2]乔永波,闫予磊,王宾.关于政治成本影响企业会计政策选择的实证研究.财会月刊,2005.9.
[3]戴奉祥.企业会计政策选择的经济后果与政治成本.财务与会计,2001.
作者简介：徐文娟（1988-），女，汉族，中国政法大学商学院，研究方向：会计。