论文部分内容阅读
作为教学质量信息发布中最重要的组成部分，英国大学生调查（National Student Survey，简称NSS）主要通过问卷的形式来调查各高校学生的课程学习状况，以获得他们在某大学学习的基本经验。调查结果一方面为高中生提供选择高校和专业的基本信息，另一方面，高校也能够根据学生的反馈来了解学校教学工作中存在的问题，完善学校的教学质量保障体系。
全国大学生调查的英国实践
2001年底，英国政府颁布了一项新的教学质量保障框架，对国内的高等教育质量评估方式、评估内容进行了调整，决定从2003年开始，高等教育质量保证署(QAA)采取新的评估方案，即院校审查，取代之前实施的学术质量审查和教学质量评估。同时，新的教学质量保障框架提出了公布高校教学质量信息的计划，期望通过合理、有效的方法来发布高校的教学质量信息，使学生、家长和用人单位能够了解高校的教学质量，以满足教学质量各利益相关者的需求。2003年10月，在对6所高校进行试点和信息系统测试的基础上，英国高等教育拨款委员会(HEFCE)正式公布了高校教学质量信息发布的指导方案，其中的主要措施之一是建立全国性的教学质量信息（TQI）公共网站。2004年8月，英国高等教育研究会委员会（HERO）设计并开始运营TQI网络平台，为未来的高校学生提供有关高等院校教学质量的官方信息。到目前为之，TQI已经包括所有HEFCE资助院校，以及苏格兰、威尔士和北爱尔兰等地公立院校的各类信息。
作为教学质量信息发布中最重要的组成部分，全国大学生调查（National Student Survey，简称NSS）主要通过问卷的形式来调查各高校学生的课程学习状况，以获得他们在某大学学习的基本信息。NSS问卷包括有关课程学习的课堂教学、评价与反馈、学习支持、组织与管理、学习资源、个人发展、实习与学生满意度等八个维度的内容，各个维度均包括若干个问题，一般由应届本科毕业生通过量表来进行回答。
需要指出的是，全国大学生调查的形式最早出现在澳大利亚。20世纪90年代初，澳大利亚就开始使用课程经验问卷（CEQ）进行全国性的调查，以了解学生课程学习状况和学习成效。2002年，牛津大学从悉尼大学引入了CEQ问卷，并在四个院系的1500名学生中进行测试和修订，随后在全校范围内进行推广。2007年，全英共有近18万学生参与了这项调查。从2008年开始，英格兰地区继续教育学院的学生也被要求参与了NSS调查。调查结果一方面为高中生提供选择高校和专业的基本信息，另一方面，高校也能够根据学生的反馈来了解学校教学工作中存在的问题，完善学校的教学质量保障体系。
争议围绕“成效”展开
通过用NSS来收集并在TQI网络平台上公开发布高校教学质量信息的做法，不同的高等教育利益相关者持有不同的态度。社会、家长和学生普遍比较欢迎这项措施。他们通过NSS提供的质量信息，来了解高校的教学质量，满足他们进行质量问责和对学校及专业进行选择。大部分高校管理者和教师也十分关注这项工作，因为NSS提供的质量信息在很大程度上决定了高校的生源数量和质量。官方对NSS也给予了高度评价，高等教育研究院多次组织专家对NSS的影响和成效进行了评估，认为NSS为高校提供了学生学习的基本信息，使得高校能够以此来进一步完善教学质量保障措施，促使高校从根本上提高教学质量，并申明将坚持使用这一质量调查工具。
但与此同时，反对的声音来自高等教育研究者和部分高校管理者。今年5月，英国高等教育研究院（HEA）的一名部门主管由于批评NSS为“无效且不值得信赖的改进工具”而被停职，此事随后立即引发了全英上下对NSS成效的讨论。
从总体上看，批评主要集中在以下三个方面：首先，质量信息对高校的影响存在较大差别。一些高校并不重视这些质量信息，名牌大学更是对此置之不理。这些高校一般都已经拥有非常好的声誉和生源，认为并不需要再通过这一途径来确认学校在高等教育领域中的地位。而一些中低层次的高校则投入很多经费和精力，按照质量信息的内容来改进教学工作，以此来提升学校的声誉，获得更好的生源。其次，很多高校在提供质量信息时存在不同程度的欺骗行为。最近，伦敦两所高校的老师公开要求学生在填写NSS问卷时要“作积极的反馈”，并告诉学生这对学生和学校都有好处。不久后，媒体揭发了这一“丑闻”，后续的深度报道发现很多高校都存在类似的做法，因为质量信息的公开发布在学校声誉以及招生上给高校施加了不少压力。最后，NSS调查所获的各高校的质量信息的很多指标得分值都偏高，难以在高校之间进行有效的横向比较。另外，由于该调查是非强制性的，很多高校参加调查的学生人数比较少，有的甚至不足20％，批评者认为这没有准确反映高校的实际情况。
目前，关于NSS成效的争论还在继续，学生作为NSS调查的对象也参与到了其中。针对高校怂恿学生在调查中造假的行为，一些高校学生组织的负责人则表示他们并不会因学校的“诱导”而改变他们立场，而是会尽可能客观地填写调查问卷。
英国经验的中国启示
综上所述，英国高校教学质量信息的收集与发布有以下几个显著特点：
一是以学生为中心。作为收集质量信息的主要工具，NSS坚持学生在质量评价与保障中的主体地位，通过分析学生的课程学习经验，以学生自评的方式来获得质量信息，进一步明确了学生在教学质量评价中的中心地位。
二是质量信息对社会公开，任何个人或单位都可以查询各高校和专业的信息，突出了为社会各界服务的功能。其中，高中毕业生可以根据质量信息来选择高校与专业；高校可以从中了解学校的教学状况，诊断教学中存在的问题，完善内部的质量保障体系。政府以及其他社会机构则可以通过其发布的教学质量信息，掌握高校教学工作和人才培养的基本情况，并可以此作为对高校进行质量问责的依据。
三是政府有限使用所获得的质量信息，不能以此来对高校的教学工作水平进行排序和作为奖惩的根据，也不能直接以此来干预高校内部的教学质量保障工作。而主要是通过信息的发布，让不同的利益相关者自行对教学质量进行评判，来间接地对高校施加影响。这既赋予了高校更多的质量自主权，也使得高校能够更好地面向社会来进行教学改革，培养适合社会需要的毕业生。
目前，我国尚未建立高校教学质量信息的基本数据库，已有的部分质量信息也只散见于其他的统计报表中。在提高高等教育质量的要求下，建立合理的教学质量信息收集、发布机制具有重要的意义。作为一种新的质量管理模式，英国经验给我国高校教学质量评估带来不少有益的启示：一方面，政府需要慎重考虑高校教学质量的管理方式，减少过多的行政干预，在赋予高校充分质量自主权的同时，加强宏观指导、信息服务的职能。另一方面，在对高校教学质量的监测过程中，学生的学习状况应当成为主要的监测对象，而不是现行教学质量评估中过多的资源投入指标。归根到底，学生是教学质量的主体和根本体现者。■
全国大学生调查的英国实践
2001年底，英国政府颁布了一项新的教学质量保障框架，对国内的高等教育质量评估方式、评估内容进行了调整，决定从2003年开始，高等教育质量保证署(QAA)采取新的评估方案，即院校审查，取代之前实施的学术质量审查和教学质量评估。同时，新的教学质量保障框架提出了公布高校教学质量信息的计划，期望通过合理、有效的方法来发布高校的教学质量信息，使学生、家长和用人单位能够了解高校的教学质量，以满足教学质量各利益相关者的需求。2003年10月，在对6所高校进行试点和信息系统测试的基础上，英国高等教育拨款委员会(HEFCE)正式公布了高校教学质量信息发布的指导方案，其中的主要措施之一是建立全国性的教学质量信息（TQI）公共网站。2004年8月，英国高等教育研究会委员会（HERO）设计并开始运营TQI网络平台，为未来的高校学生提供有关高等院校教学质量的官方信息。到目前为之，TQI已经包括所有HEFCE资助院校，以及苏格兰、威尔士和北爱尔兰等地公立院校的各类信息。
作为教学质量信息发布中最重要的组成部分，全国大学生调查（National Student Survey，简称NSS）主要通过问卷的形式来调查各高校学生的课程学习状况，以获得他们在某大学学习的基本信息。NSS问卷包括有关课程学习的课堂教学、评价与反馈、学习支持、组织与管理、学习资源、个人发展、实习与学生满意度等八个维度的内容，各个维度均包括若干个问题，一般由应届本科毕业生通过量表来进行回答。
需要指出的是，全国大学生调查的形式最早出现在澳大利亚。20世纪90年代初，澳大利亚就开始使用课程经验问卷（CEQ）进行全国性的调查，以了解学生课程学习状况和学习成效。2002年，牛津大学从悉尼大学引入了CEQ问卷，并在四个院系的1500名学生中进行测试和修订，随后在全校范围内进行推广。2007年，全英共有近18万学生参与了这项调查。从2008年开始，英格兰地区继续教育学院的学生也被要求参与了NSS调查。调查结果一方面为高中生提供选择高校和专业的基本信息，另一方面，高校也能够根据学生的反馈来了解学校教学工作中存在的问题，完善学校的教学质量保障体系。
争议围绕“成效”展开
通过用NSS来收集并在TQI网络平台上公开发布高校教学质量信息的做法，不同的高等教育利益相关者持有不同的态度。社会、家长和学生普遍比较欢迎这项措施。他们通过NSS提供的质量信息，来了解高校的教学质量，满足他们进行质量问责和对学校及专业进行选择。大部分高校管理者和教师也十分关注这项工作，因为NSS提供的质量信息在很大程度上决定了高校的生源数量和质量。官方对NSS也给予了高度评价，高等教育研究院多次组织专家对NSS的影响和成效进行了评估，认为NSS为高校提供了学生学习的基本信息，使得高校能够以此来进一步完善教学质量保障措施，促使高校从根本上提高教学质量，并申明将坚持使用这一质量调查工具。
但与此同时，反对的声音来自高等教育研究者和部分高校管理者。今年5月，英国高等教育研究院（HEA）的一名部门主管由于批评NSS为“无效且不值得信赖的改进工具”而被停职，此事随后立即引发了全英上下对NSS成效的讨论。
从总体上看，批评主要集中在以下三个方面：首先，质量信息对高校的影响存在较大差别。一些高校并不重视这些质量信息，名牌大学更是对此置之不理。这些高校一般都已经拥有非常好的声誉和生源，认为并不需要再通过这一途径来确认学校在高等教育领域中的地位。而一些中低层次的高校则投入很多经费和精力，按照质量信息的内容来改进教学工作，以此来提升学校的声誉，获得更好的生源。其次，很多高校在提供质量信息时存在不同程度的欺骗行为。最近，伦敦两所高校的老师公开要求学生在填写NSS问卷时要“作积极的反馈”，并告诉学生这对学生和学校都有好处。不久后，媒体揭发了这一“丑闻”，后续的深度报道发现很多高校都存在类似的做法，因为质量信息的公开发布在学校声誉以及招生上给高校施加了不少压力。最后，NSS调查所获的各高校的质量信息的很多指标得分值都偏高，难以在高校之间进行有效的横向比较。另外，由于该调查是非强制性的，很多高校参加调查的学生人数比较少，有的甚至不足20％，批评者认为这没有准确反映高校的实际情况。
目前，关于NSS成效的争论还在继续，学生作为NSS调查的对象也参与到了其中。针对高校怂恿学生在调查中造假的行为，一些高校学生组织的负责人则表示他们并不会因学校的“诱导”而改变他们立场，而是会尽可能客观地填写调查问卷。
英国经验的中国启示
综上所述，英国高校教学质量信息的收集与发布有以下几个显著特点：
一是以学生为中心。作为收集质量信息的主要工具，NSS坚持学生在质量评价与保障中的主体地位，通过分析学生的课程学习经验，以学生自评的方式来获得质量信息，进一步明确了学生在教学质量评价中的中心地位。
二是质量信息对社会公开，任何个人或单位都可以查询各高校和专业的信息，突出了为社会各界服务的功能。其中，高中毕业生可以根据质量信息来选择高校与专业；高校可以从中了解学校的教学状况，诊断教学中存在的问题，完善内部的质量保障体系。政府以及其他社会机构则可以通过其发布的教学质量信息，掌握高校教学工作和人才培养的基本情况，并可以此作为对高校进行质量问责的依据。
三是政府有限使用所获得的质量信息，不能以此来对高校的教学工作水平进行排序和作为奖惩的根据，也不能直接以此来干预高校内部的教学质量保障工作。而主要是通过信息的发布，让不同的利益相关者自行对教学质量进行评判，来间接地对高校施加影响。这既赋予了高校更多的质量自主权，也使得高校能够更好地面向社会来进行教学改革，培养适合社会需要的毕业生。
目前，我国尚未建立高校教学质量信息的基本数据库，已有的部分质量信息也只散见于其他的统计报表中。在提高高等教育质量的要求下，建立合理的教学质量信息收集、发布机制具有重要的意义。作为一种新的质量管理模式，英国经验给我国高校教学质量评估带来不少有益的启示：一方面，政府需要慎重考虑高校教学质量的管理方式，减少过多的行政干预，在赋予高校充分质量自主权的同时，加强宏观指导、信息服务的职能。另一方面，在对高校教学质量的监测过程中，学生的学习状况应当成为主要的监测对象，而不是现行教学质量评估中过多的资源投入指标。归根到底，学生是教学质量的主体和根本体现者。■