稍知道敦煌莫高窟历史的人，都会知道那个姓王的道士。
　　他本是湖北农民，为生计而逃荒，几经周折，受戒为道士。到了佛教艺术的圣地后，依着信仰，怀着虔诚，倾力维护和修缮元代之后就被世人淡忘的莫高窟。由于大自然的侵蚀，壁画的颜色已黯淡，他给涂上大红大绿；流沙掩盖，他亲力亲为，进洞清理，这才发现了藏经洞；发现之后，四处奔走，苦谏劝募，毫无回应之际，多次变卖经书，化得外国探险家的银两继续维护、修缮……凡此种种，真可谓殚精竭虑。
　　前几年的暑期，和朋友来到了莫高窟，随着游览队伍游走在洞窟间，被美轮美奂的壁画、彩塑包围，每每要沉醉其中的时候，总被导游提醒着：注意看，那幅壁画，颜色大红大绿，清末年间新修的；有没有注意，其他的窟壁都是流光溢彩的壁画，而这里白净得很？王道士特意刷白的；这里，大家看到的是天师和灵宫，道观里的东西，怎么会出现在佛教圣地呢？王道士指使当地农民塑的……
　　我想，没有人会说王道士在莫高窟做的是锦上添花的事，恰恰相反，他秉着农民的朴实，修缮得越认真，对莫高窟这座古典文化艺术宝库的伤害就越大！
　　有青年教师问我关于课堂教学的问题，我常常拿莫高窟的这个历史史实告诉他们：上好一节课，需要很多技能技巧，但这些“术”是次要的，悟出正确的“道”才是更为重要的事。因为，如果努力的方向不对，那越认真就越南辕北辙。
　　课堂教学无论怎么改，只要是课堂教学，就必然表现为教师、学生、教学内容三个要素间的互动。就教师与内容的互动来说，不管怎么教，教学内容总是基础。你是选择忽视内容追求课堂外在形式美的路，还是紧扣内容彰显数学内在理性美的路？就教师与学生的互动来说，教与学的双边活动从来就不能截然分开，但两者也很难每次都平均用力，你是选择学从属于教的路径，还是教为学服务的路径？就学生与教学内容的互动来说，学生的认知更多地表现为直观、具体，数学的特点更多地表现为抽象、理性，处理这对矛盾，你是更多地照顾学生的特点而放弃数学的抽象、理性，还是努力用直观去解释抽象、积极达成理性的目标？
　　不得不承认，课堂的外在效果和内在思想，教与学，学生的直观、具体与数学的抽象、理性，它们之间并不绝對地对立。而且，恰恰是两者间和谐才完美。但完美的事情往往在彼岸，在此岸并不如此。因而，我们就得选择——从优先追求什么起步，奔向完美的统一。
　　课堂里的变化，每一天都不同，但看透了，也就是对上述三个方面的抉择。你抓住了这三个方面去斟酌，也就把握住了课堂万变不离其宗的根本。课堂探索的路上，行走的技巧不是最重要的，更为重要的是行走的方向。■
　　（作者单位：江苏省启东市中小学教师研修中心）