论文部分内容阅读
湖南卫视的原创节目《奇妙的朋友》播出后，收视长虹，但伴随不断飙高的收视率而来的，还有动物保护主义者和相关研究人员的强烈抗议。
这档节目邀请了多位演艺明星进入长隆野生动物园，并担任实习饲养员的角色，与动物亲密接触。而这样的原始创意以及最终在节目中的呈现形式，将野生动物保护的问题推到了舆论的风口浪尖。
“可耻的”人类娱乐
3月24日上午，科普网站果壳网发布了《联合国下属机构牵头，多个国际组织联合抗议<奇妙的朋友>》一文。这篇《联合抗议》的牵头方，即联合国类人猿生存合作组织（GRASP）。GRASP由联合国环境规划署（UNEP）和联合国教科文组织（UNESCO）于2001年共同发起，一直致力于保护亚非地区的类人猿及其赖以生存的栖息地。
为什么GRASP和众多联合国下属机构会对《奇妙的朋友》这一节目反应如此强烈？到底是这些动物保护组织反应过激，还是野生动物真的不适合出现在这样的娱乐节目中？为此，本刊采访了GRASP媒体联系人道格·克莱斯（Doug Cress），他对《奇妙的朋友》节目中的行为可能对野生动物和与其亲密接触的人类所带来的潜在危险进行了解读。
道格·克莱斯称，他所在的机构之所以牵头发布《联合抗议》，是因为他们反对让黑猩猩、大猩猩、倭黑猩猩和红毛猩猩等野生动物参与这样的娱乐节目。据他介绍，有研究表明，猩猩出现在电视节目、电影或广告等作品中，只会降低公众对于物种保护的危机感，同时使人们对保护物种及其栖息地的紧迫感减弱。而且，道格认为，21世纪的动画技术已经十分发达，就更不应该让真正的猩猩参与到这样的节目中来了。
据道格介绍，猩猩暴露在众多人类的面前，会增加其被人类疾病感染的风险，而这些致病细菌，哪怕是人类的感冒病菌，都有可能轻而易举地夺取一个小猩猩的生命。所以，道格认为，该节目的做法是一种“危险、可耻并且完全逆潮流而动的做法”。
我很危险，只是你不知道
让猩猩参与到这样的娱乐节目中来，存在诸多风险，在GRASP带头发布的《联合抗议》中，已经明确提出了可能存在的公共安全风险。对此，道格也做了进一步的解释。他指出节目向观众发出了一个错误的信息，那就是猩猩可以作为人类理想的宠物，所以可以通过穿衣服等方式来打扮它们，也可以带它们一起去购物中心这样的场所。
实际上，上述行为所带来的后果，在节目中已经有所体现。而道格认为节目中发生的种种意外状况也是“注定会出现的”。因为，当猩猩暴露在高度紧张的环境中时，其表现并不如人们所预期的那样好。节目中，就有明星在带猩猩去商场的情景中被猩猩咬伤。
在道格的眼中，《奇妙的朋友》节目组显然低估了猩猩的破坏力，“一个幼年的猩猩都具有巨大的破坏力”，他介绍说。道格特别提到了节目中饱受诟病的认亲环节。他介绍称：“带幼年猩猩去和它的父亲‘见面’，对小猩猩和成年猩猩而言，这都是一件压力极大且十分危险的事。当时在场的人应该感到很幸运，自己没有因为猩猩处在如此不安的环境中失控而受伤。”
让人与猩猩亲密接触除了给人自身安全带来威胁之外，最重要的是，“猩猩本身的生存面临着巨大的考验”。道格介绍称，猩猩的寿命与人的寿命一样长，但在人类为了自己的娱乐而与幼年的猩猩短暂共处之后，猩猩的心理和社会技能都会遭受严重损害，最终导致它们无法成长为具有健全生活能力的成年猩猩。道格说：“21世纪，我们希望人类进化的水平应该高到不再需要如此残忍的娱乐形式了。”
质疑与澄清
GRASP对湖南卫视该节目的批评并不是个例，其实在GRASP组织牵头的《联合抗议》发布之前，从网友到在网上活跃的相关研究人员，都对《奇妙的朋友》提出了质疑与批评。
最初在该节目进行前期宣传时，亚洲动物基金就曾提出质疑。之后国家林业局的官方微博也曾发表微博，“严禁游客与珍稀濒危野生动物的近距离接触” 。
而节目开播之后，各种针对该节目的争论更是从未停歇过。这其中就包括在科普网站果壳网一直活跃的倭猩猩研究者、进化生物学博士河马叔叔。他曾于该节目开播一个月后发文——《<奇妙的朋友>，谁说要跟你们做朋友了？》。
文中对电视节目中人与野生动物的种种互动，及其对野生动物和人的双重威胁进行了分析，并对节目所产生的不良效果表达了担忧。在该博文中，河马叔叔指出该节目或许最初的目的是激发公众对野生动物的兴趣，但结果可能事与愿违，因为它在无形中会向受众传递不科学的信息。
之后，如世界动物园和水族馆联合会（WAZA）、国际灵长类学会（IPS）以及联合国类人猿生存合作组织（GRASP）等国际机构都通过公开信、声明、联署抗议等形式，表达了对《奇妙的朋友》节目的抵制与谴责。
有反对的声音，支持者也大有人在。广东省动物学会副理事长、华南濒危动物研究所研究员胡慧建博士便在媒体的采访中表示，《奇妙的朋友》这一节目“有价值，有意义”。而中国野生动物保护协会负责产业经营开发的产业处处长曹良也针对该节目发表了支持的观点，认为节目达到了科普目的。
舆论争辩的焦点——《奇妙的朋友》节目组，也在重重压力下，作出了相应的回应，他们解释了节目构想的初衷，并且介绍称已经对参与节目的明星进行了相应的培训。不过，这些回应并没有获得动物保护组织的认可。
动物表演与动物虐待
相关专家对于节目本身众说纷纭，而许多观众对于该节目的认知也停留在娱乐享受的层面。
记者随机采访了一些观看过《奇妙的朋友》的观众，对于节目是否会对参与其中的动物造成伤害这一问题，多数人表示他们并没有这方面的考虑，只是觉得动物很萌。河马叔叔也在自己的博文中对节目可能产生的效果表达了这样的观点，他认为该节目的做法，会“鼓励更多的人想养一只黑猩猩来做宠物”，而这也正是道格及其所在机构担心的问题。 在道格看来，国内大众的动物保护意识仍然相对薄弱，而《奇妙的朋友》这样的节目不但没有帮助提升大众动物保护意识，反而可能是一个倒退。
有观众对动物保护组织的反应表示不理解——为什么这样一个娱乐节目会涉及到动物保护问题？
这个问题河马叔叔在他所发表的博文中给出了答案。他在博文中尖锐地指出了《奇妙的朋友》节目的本质问题，称它始终逃不出“动物表演的窠臼”。
对于动物表演，世界动物保护协会一直在做相关宣传工作，希望提高普通公众的动物保护意识，自觉抵制动物表演。在其官方网站，世界动物保护协会发布了《拒绝动物表演》的报告供人们免费下载，并在报告中直接指出“动物表演就是动物虐待”。
该报告对全球范围内以娱乐为名义的5种动物虐待行为进行了介绍。报告中所指出的5种动物虐待行为，包括骑乘大象、与狮子散步、与老虎拍照、与海豚一起游泳、跳舞的猕猴。这些在人们的日常生活中已经见怪不怪的动物表演行为，让人们忘记了自己在消费动物获得娱乐满足的时候，这些动物为了满足人类的活动所要承受的精神和肉体摧残。
世界动物保护协会向本刊记者详细分析了猕猴跳舞的案例。
据称，在印度尼西亚每年约有3000只小猕猴惨遭猎人折磨。为了从猕猴母亲的手中抢夺小猕猴，猎人通常会残忍地杀害猕猴妈妈。这些小猕猴则会被贩卖给娱乐行业，接受残酷的训练。为了控制猕猴，它们的脖子上通常会被带上项圈，而这种金属物质会随着猕猴不断长大，嵌入它们的皮肤，引发严重感染，有许多小猕猴都没能从严苛的训练中存活下来。而侥幸存活的猕猴，面临的是5年-10年的表演生涯，并最终在年老时被人类抛弃，甚至成为餐馆中的“美食”。
不过，旅途中的人们还是会去消费被骑乘的大象和表演的猕猴等动物，并没有意识到其背后存在的动物权益问题。因此，道格说，动物保护意识的提升是一个缓慢而复杂的过程。
而对动物表演方面的争议，曹良却认为，人们不能仅凭主观猜测下定论，还是需要进行体检评估测试演出是否对动物的身体有影响。他认为，人们不能简单地从自身认识来看待这些问题。
我们该如何对待野生动物？
道格认为，保护野生动物最好的方式，就是让他们呆在自然栖息地中，而人类要做的就是保护它们赖以生存的森林、高山、湖波、海洋和绿地。只有这样，才能维护生态不被破坏。而为了达到这个目的，在道格看来，《奇妙的朋友》的做法就有点残忍而幼稚了。
世界动物协会也向本刊记者称，“大自然才是野生动物真正的家园”。
不过，对于保护野生动物而言，也有专家认为放回大自然的做法并不适用。曹良认为，人类挤占了野生动物的生存空间，影响了它们的生存和繁衍，是应当对这些物种承担义务的。但是，他却不认同通过简单地将动物放归自然来解决这个问题。
虽然，各界对于《奇妙的朋友》节目褒贬不一，对于保护动物应采取的方式方法也众说纷纭，但这次基于《奇妙的朋友》所引发的论战，确实让野生动物保护问题再次回到了大众的视线。
人类进化为地球上的高级动物，将自身的文明建设到了几乎地球的每一个角落，这其中也包括一寸寸被我们侵占的动物的家园，进而出现物种灭绝、生态恶化等等亟待解决的问题。对于动物，人类是否也应当保有一丝敬畏之心，而不是将其作为自身的附属品和消费品。或许，只有端正了对待动物的态度，才能谈真正的保护。
3月28日，《奇妙的朋友》最后一集在质疑与支持声中，落下帷幕。节目结束了，但关于动物保护的争论却不会停止。
这档节目邀请了多位演艺明星进入长隆野生动物园，并担任实习饲养员的角色，与动物亲密接触。而这样的原始创意以及最终在节目中的呈现形式，将野生动物保护的问题推到了舆论的风口浪尖。
“可耻的”人类娱乐
3月24日上午，科普网站果壳网发布了《联合国下属机构牵头，多个国际组织联合抗议<奇妙的朋友>》一文。这篇《联合抗议》的牵头方，即联合国类人猿生存合作组织（GRASP）。GRASP由联合国环境规划署（UNEP）和联合国教科文组织（UNESCO）于2001年共同发起，一直致力于保护亚非地区的类人猿及其赖以生存的栖息地。
为什么GRASP和众多联合国下属机构会对《奇妙的朋友》这一节目反应如此强烈？到底是这些动物保护组织反应过激，还是野生动物真的不适合出现在这样的娱乐节目中？为此，本刊采访了GRASP媒体联系人道格·克莱斯（Doug Cress），他对《奇妙的朋友》节目中的行为可能对野生动物和与其亲密接触的人类所带来的潜在危险进行了解读。
道格·克莱斯称，他所在的机构之所以牵头发布《联合抗议》，是因为他们反对让黑猩猩、大猩猩、倭黑猩猩和红毛猩猩等野生动物参与这样的娱乐节目。据他介绍，有研究表明，猩猩出现在电视节目、电影或广告等作品中，只会降低公众对于物种保护的危机感，同时使人们对保护物种及其栖息地的紧迫感减弱。而且，道格认为，21世纪的动画技术已经十分发达，就更不应该让真正的猩猩参与到这样的节目中来了。
据道格介绍，猩猩暴露在众多人类的面前，会增加其被人类疾病感染的风险，而这些致病细菌，哪怕是人类的感冒病菌，都有可能轻而易举地夺取一个小猩猩的生命。所以，道格认为，该节目的做法是一种“危险、可耻并且完全逆潮流而动的做法”。
我很危险，只是你不知道
让猩猩参与到这样的娱乐节目中来，存在诸多风险，在GRASP带头发布的《联合抗议》中，已经明确提出了可能存在的公共安全风险。对此，道格也做了进一步的解释。他指出节目向观众发出了一个错误的信息，那就是猩猩可以作为人类理想的宠物，所以可以通过穿衣服等方式来打扮它们，也可以带它们一起去购物中心这样的场所。
实际上，上述行为所带来的后果，在节目中已经有所体现。而道格认为节目中发生的种种意外状况也是“注定会出现的”。因为，当猩猩暴露在高度紧张的环境中时，其表现并不如人们所预期的那样好。节目中，就有明星在带猩猩去商场的情景中被猩猩咬伤。
在道格的眼中，《奇妙的朋友》节目组显然低估了猩猩的破坏力，“一个幼年的猩猩都具有巨大的破坏力”，他介绍说。道格特别提到了节目中饱受诟病的认亲环节。他介绍称：“带幼年猩猩去和它的父亲‘见面’，对小猩猩和成年猩猩而言，这都是一件压力极大且十分危险的事。当时在场的人应该感到很幸运，自己没有因为猩猩处在如此不安的环境中失控而受伤。”
让人与猩猩亲密接触除了给人自身安全带来威胁之外，最重要的是，“猩猩本身的生存面临着巨大的考验”。道格介绍称，猩猩的寿命与人的寿命一样长，但在人类为了自己的娱乐而与幼年的猩猩短暂共处之后，猩猩的心理和社会技能都会遭受严重损害，最终导致它们无法成长为具有健全生活能力的成年猩猩。道格说：“21世纪，我们希望人类进化的水平应该高到不再需要如此残忍的娱乐形式了。”
质疑与澄清
GRASP对湖南卫视该节目的批评并不是个例，其实在GRASP组织牵头的《联合抗议》发布之前，从网友到在网上活跃的相关研究人员，都对《奇妙的朋友》提出了质疑与批评。
最初在该节目进行前期宣传时，亚洲动物基金就曾提出质疑。之后国家林业局的官方微博也曾发表微博，“严禁游客与珍稀濒危野生动物的近距离接触” 。
而节目开播之后，各种针对该节目的争论更是从未停歇过。这其中就包括在科普网站果壳网一直活跃的倭猩猩研究者、进化生物学博士河马叔叔。他曾于该节目开播一个月后发文——《<奇妙的朋友>，谁说要跟你们做朋友了？》。
文中对电视节目中人与野生动物的种种互动，及其对野生动物和人的双重威胁进行了分析，并对节目所产生的不良效果表达了担忧。在该博文中，河马叔叔指出该节目或许最初的目的是激发公众对野生动物的兴趣，但结果可能事与愿违，因为它在无形中会向受众传递不科学的信息。
之后，如世界动物园和水族馆联合会（WAZA）、国际灵长类学会（IPS）以及联合国类人猿生存合作组织（GRASP）等国际机构都通过公开信、声明、联署抗议等形式，表达了对《奇妙的朋友》节目的抵制与谴责。
有反对的声音，支持者也大有人在。广东省动物学会副理事长、华南濒危动物研究所研究员胡慧建博士便在媒体的采访中表示，《奇妙的朋友》这一节目“有价值，有意义”。而中国野生动物保护协会负责产业经营开发的产业处处长曹良也针对该节目发表了支持的观点，认为节目达到了科普目的。
舆论争辩的焦点——《奇妙的朋友》节目组，也在重重压力下，作出了相应的回应，他们解释了节目构想的初衷，并且介绍称已经对参与节目的明星进行了相应的培训。不过，这些回应并没有获得动物保护组织的认可。
动物表演与动物虐待
相关专家对于节目本身众说纷纭，而许多观众对于该节目的认知也停留在娱乐享受的层面。
记者随机采访了一些观看过《奇妙的朋友》的观众，对于节目是否会对参与其中的动物造成伤害这一问题，多数人表示他们并没有这方面的考虑，只是觉得动物很萌。河马叔叔也在自己的博文中对节目可能产生的效果表达了这样的观点，他认为该节目的做法，会“鼓励更多的人想养一只黑猩猩来做宠物”，而这也正是道格及其所在机构担心的问题。 在道格看来，国内大众的动物保护意识仍然相对薄弱，而《奇妙的朋友》这样的节目不但没有帮助提升大众动物保护意识，反而可能是一个倒退。
有观众对动物保护组织的反应表示不理解——为什么这样一个娱乐节目会涉及到动物保护问题？
这个问题河马叔叔在他所发表的博文中给出了答案。他在博文中尖锐地指出了《奇妙的朋友》节目的本质问题，称它始终逃不出“动物表演的窠臼”。
对于动物表演，世界动物保护协会一直在做相关宣传工作，希望提高普通公众的动物保护意识，自觉抵制动物表演。在其官方网站，世界动物保护协会发布了《拒绝动物表演》的报告供人们免费下载，并在报告中直接指出“动物表演就是动物虐待”。
该报告对全球范围内以娱乐为名义的5种动物虐待行为进行了介绍。报告中所指出的5种动物虐待行为，包括骑乘大象、与狮子散步、与老虎拍照、与海豚一起游泳、跳舞的猕猴。这些在人们的日常生活中已经见怪不怪的动物表演行为，让人们忘记了自己在消费动物获得娱乐满足的时候，这些动物为了满足人类的活动所要承受的精神和肉体摧残。
世界动物保护协会向本刊记者详细分析了猕猴跳舞的案例。
据称，在印度尼西亚每年约有3000只小猕猴惨遭猎人折磨。为了从猕猴母亲的手中抢夺小猕猴，猎人通常会残忍地杀害猕猴妈妈。这些小猕猴则会被贩卖给娱乐行业，接受残酷的训练。为了控制猕猴，它们的脖子上通常会被带上项圈，而这种金属物质会随着猕猴不断长大，嵌入它们的皮肤，引发严重感染，有许多小猕猴都没能从严苛的训练中存活下来。而侥幸存活的猕猴，面临的是5年-10年的表演生涯，并最终在年老时被人类抛弃，甚至成为餐馆中的“美食”。
不过，旅途中的人们还是会去消费被骑乘的大象和表演的猕猴等动物，并没有意识到其背后存在的动物权益问题。因此，道格说，动物保护意识的提升是一个缓慢而复杂的过程。
而对动物表演方面的争议，曹良却认为，人们不能仅凭主观猜测下定论，还是需要进行体检评估测试演出是否对动物的身体有影响。他认为，人们不能简单地从自身认识来看待这些问题。
我们该如何对待野生动物？
道格认为，保护野生动物最好的方式，就是让他们呆在自然栖息地中，而人类要做的就是保护它们赖以生存的森林、高山、湖波、海洋和绿地。只有这样，才能维护生态不被破坏。而为了达到这个目的，在道格看来，《奇妙的朋友》的做法就有点残忍而幼稚了。
世界动物协会也向本刊记者称，“大自然才是野生动物真正的家园”。
不过，对于保护野生动物而言，也有专家认为放回大自然的做法并不适用。曹良认为，人类挤占了野生动物的生存空间，影响了它们的生存和繁衍，是应当对这些物种承担义务的。但是，他却不认同通过简单地将动物放归自然来解决这个问题。
虽然，各界对于《奇妙的朋友》节目褒贬不一，对于保护动物应采取的方式方法也众说纷纭，但这次基于《奇妙的朋友》所引发的论战，确实让野生动物保护问题再次回到了大众的视线。
人类进化为地球上的高级动物，将自身的文明建设到了几乎地球的每一个角落，这其中也包括一寸寸被我们侵占的动物的家园，进而出现物种灭绝、生态恶化等等亟待解决的问题。对于动物，人类是否也应当保有一丝敬畏之心，而不是将其作为自身的附属品和消费品。或许，只有端正了对待动物的态度，才能谈真正的保护。
3月28日，《奇妙的朋友》最后一集在质疑与支持声中，落下帷幕。节目结束了，但关于动物保护的争论却不会停止。