案例：
　　
　　近日，彭校长遇到一件十分棘手的事。
　　按学校惯例，开学初要对一些家境困难的学生减免学杂费。在研究减免名单时，对其中5名候免学生（其中两名是因父母好赌而使家庭陷入困境，交不起学杂费的；3名是因父母违反计划生育政策子女过多而使家庭陷入困境，交不起学杂费的），校务委员们意见分歧极大。
　　一方认为，坚决不能减免！因为，他们皆因违反国家法律法规和政策所致。若予减免，一来会滋长家长违纪违法行为；二来学校有纵容违纪违法、间接违纪违法之嫌。学校带头违法，怎能教育好学生？他们还以《吕氏春秋》中的“子贡赎人”的故事为例，强调学校应率先维护法律尊严，讲法不讲情。
　　另一方认为，理应减免！因为，学校是教育机构，不是执法机关，这也是构建和谐校园，体现科学发展观的需要。他们还以“执法机关善待犯人家属”为由，论证学校理应多给予学生人文关怀。
　　双方言之凿凿，有理有据，针锋相对。对此，以民主见长的彭校长不知如何是好。
　　
　　分析：
　　
　　依法治国，是我国的治国方略；依法治教、依法治校，是学校必须坚持的原则和应尽的义务。因此，以教书育人为根本任务的学校，理应模范地遵守党和国家的法律法规和政策，以遵纪守法为办学之价值取向。同时，我们是社会主义国家，是现代文明国家，受教育是学生的法定权利，以人为本，是科学发展观的核心，因此，学校理应坚持以生为本的价值取向。
　　遵纪守法，以生为本，看似矛盾，实则不然。因为，社会主义法律法规是人民根本意志的体现，是捍卫人民根本利益的有力武器；就教育而言，国家的全部教育法律法规和政策，都是为了维护好、实现好、发展好学生的受教育权利，保障学生的受教育权，是学校办学的宗旨和最高原则；法律不是冷面杀手，法与情并非水火不容，法最讲情和义——大情大义——人民群众之根本之情和根本之义。离开大情大义，法律就没有生命力，就要被人民群众所抛弃。具体到本案例，还有一个问题必须弄清——责任主体。违反法律法规和政策的，不是学生，而是其父母，学生本身是受害者，学校不能让学生来代替父母承担责任。
　　因此，彭校长应这样处理“遵纪守法”与“以生为本”两种价值取向之间的关系：通知5名学生的家长到校，自己或委托相关校领导，当着学生的面，从情、理、法角度批评学生家长，并使之认错。同时，承诺学校会按规定减免这5名学生的学杂费，希望这5名学生遵纪守法，努力学习，做一名优秀的学生。如此处理，不仅把两种价值取向统一起来，有效地化解了对立校务委员之间的矛盾，而且还适时、灵活、有针对性地教育了家长和学生。一举多得、一举多赢，是上上之策。
　　从一定意义上讲，管理就是处理、协调关系。关系的多样性、复杂性，决定了管理者往往会同时遭遇几种价值取向的考验。处理好多种价值取向关系，是每一位校长，都必须学会的本领。总的博弈原则有：1.若几种价值取向是相容的，则应设法使之兼容。2.若几种价值取向未必相容，则应区别对待。在有明文规定和无明文规定情况下，以有规定为先；在有主与次、重与轻之分情况下，以主、重为先；在有整体与部分、长期与眼前之分情况下，以整体、长期为先。简单草率、一刀切不可取。3.分清责任主体。不能混淆肇事者与受害者、责任主体与非责任主体。张冠李戴、抽象笼统亦不可取。具体问题，具体分析，是多种价值取向博弈的灵魂。□
　　（作者单位：江西省宜春市宜春中学）
　　编辑 朱桂英