论文部分内容阅读
[摘要]我国轨道交通事业大发展给职业院校带来了巨大的发展契机和质量压力，校企深度合作尚待推进。文章通过分析轨道交通校企合作主要利益相关方，即政府、企业和学校三方的诉求冲突，找到校企双方权益与责任的平衡点，构建权责均衡的校企合作长效机制，包括协同发展机制、信息沟通机制、资源共享机制等。
[关键词]校企合作 职业教育 轨道交通 权责 均衡
[作者简介]梁将（1972- ），男，广西桂林人，柳州铁道职业技术学院发展改革处处长，讲师、经济师，硕士，研究方向为职业教育校企合作。（广西 柳州 545007）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）09-0043-03
随着经济的快速发展，轨道交通建设也取得了令人瞩目的成就。截至2013年底，全国共有铁路运营里程10.31万公里，其中高铁线路1.1万公里；全国已有15座城市建成城市轨道交通系统，线路总长达1700公里，运营线路50余条，运营车站总数995座，另有30余个城市轨道交通建设项目获批。预计到2020年，全国铁路运营里程预计将达16万公里，各城市地铁、轻轨规划线路建设里程将达到7000公里，建设投资规模将达2万亿元。未来10年，全国轨道交通专业技术人才增长需求总量将超过40万人，其中技术技能人才占较大比例，轨道交通职业教育迎来了发展契机和挑战。
一、轨道交通职业教育现状和存在的问题
我国轨道交通通过十年的跨越式发展，从落后的追赶者一举跃升为拥有最先进技术的领跑者，一大批新技术、新装备、新工艺、新知识得到了广泛的应用。在这场跨越式发展中，技术技能人才队伍培养成为明显的短板。《“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查报告》指出“一线调度指挥、设备管理人员工作技能和安全意识滞后，对设备故障处置不力”是造成事故原因之一，要求“高度重视铁路职工队伍建设……尽快培养一支具有高度政治责任感和熟练掌握专业技能的职工队伍，尤其是培养一大批高层次管理人员和高技能操作人员，适应铁路事业发展的需要”。
当前，轨道交通职业院校的办学能力及水平与轨道交通事业高速发展对人才数量和质量的需求之间存在着巨大差距。在技术技能型人才培养过程中，校企合作是核心，然而在轨道交通职业教育领域，校企合作状况不容乐观。原来的铁路职业院校均于2004年前后移交地方政府管理，长期以来形成的紧密校企合作模式和合作办学机制发生了变化，校企之间的合作与分歧并存，实践教学条件水平降低。而一些无轨道交通办学经验的大专院校相继开设轨道交通相关专业，校企合作成为办学的难点。因此，如何协调校企合作的三大利益相关者，即政府、学校、企业之间的权益和责任，促进校企深度合作成为轨道交通职业教育面临的重要课题。
二、校企合作中各利益相关方诉求及冲突原因
校企合作双方之间存在合作与冲突，职业院校与轨道交通企业有各自的利益相关者及利益诉求。职业院校的利益相关者群体包括政府、教师、校友、学生、家长、社会公众等；企业的利益相关者群体包括企业出资人或股东、管理队伍和员工、顾客、政府、行业协会、供应商等。将职业院校与企业放在校企合作平台进行整体分析，校企合作涉及利益相关方可归纳为政府、职业院校和企业三方。
（一）政府、学校和企业三方权责现状
1.政府。政府是职业教育校企合作最重要的利益相关者。政府代表了国家和公众的利益，对职业院校、企业运行行使监督权，要求职业院校为社会经济发展多出人才、出好人才；要求企业为社会创造更多财富、创造更多就业岗位；要求校企双方全方位紧密合作，提升职业教育质量，为社会培养适用的、高素质的技术技能型人才。政府通过法律法规、方针政策的宏观调控对校企合作实行必要的控制与干预。但是，目前促进校企深度合作的政策体系还没有建立，政府对校企合作的调控手段不多，力度不足，效果不明显。
2.职业院校。职业院校代表了广大师生员工、学生和家长的利益，希望政府在办学政策和条件上给予支持，有宽松的政策、充足的资金；希望在师资队伍建设、实训基地建设、人才培养等方面得到行业企业的大力支持，全面提升办学水平，为企业输送高素质人才，让政府满意、社会满意、师生满意。在校企合作三大利益相关方之中，职业院校完全处于弱势地位，校企合作水平取决于政府的政策、企业的态度，学校的权益与责任失衡。广大轨道交通职业院校无法有效解决企业实际问题，投入校企合作的资源有限，与企业实力不对等，导致许多合作项目缺乏后续动力，长期性、深层次合作难以为继。
3.企业。企业生存的首要目标是营利，企业的生产经营活动是企业运行的主线。企业离不开政府的政策环境基础，离不开社会公众的理解和支持，离不开内部经营管理人员的努力。产品质量是企业的生命线，而人才队伍是产品质量的决定因素，“求贤若渴”是企业对高素质人才需求的真实写照。如今市场经济不断完善，人才市场多元化发展，让企业有了更大的选择权，企业对于职业院校的关注大多限于学校能提供多少高素质毕业生，对于深度校企合作，企业基本保持观望态度。
（二）政府、学校和企业三方利益冲突的原因分析
对于校企合作，高职院校有积极性没有主动权，企业有主动权没有积极性，政府有心“牵线搭桥”却只落个“拉郎配”的角色。职业院校和企业是两种不同性质的社会组织：学校是非营利机构，为社会培养人才是其宗旨，追求社会效益为首要目标；追求经济利益最大化是企业生存和发展的前提，其次才考虑社会效益和社会责任。利益诉求的方向性差异是校企合作冲突的关键所在。
1.企业的校企合作主体意识缺乏。市场竞争说到底是人才的竞争，作为企业对人才无不重视。企业获取人才的途径，一是通过企业自主培养，基本限于职前或在岗提升培训，是企业人才战略的补充；二是开展深度学校合作，在在校生中以订单或半订单形式培养企业所需人才，质量高、效果好，但是需要投入大量的时间和资金成本，而且订单班毕业生流失风险较高，一般企业难以承受；三是面向社会和学校公开招聘，这是人才来源的重要渠道，其优点在于成本低、见效快，员工到岗就能使用，不需要投入过多培训资源，这是大多数企业选择的用人方式。企业用人策略的急功近利与人才成长的客观规律出现明显错位，造成招工难与就业难现象并存。究其原因，主要是作为人才使用方和职业教育发展受益者的企业，逃避了人才培养及支持职业教育的职责。 2.政府的政策缺位。在校企合作中，对于单个企业而言，其承担的义务和责任远大于获得的利益。经调查，企业认为开展校企合作所带来的负面影响包括：第一，由于学生技术技能生疏，设备损坏甚至发生安全生产事故的风险较高；第二，企业接受职业院校的师生实习，需要配备专门的指导人员，降低了整体的劳动生产率；第三，顶岗实习虽然签订了合同，然而毕业生违约比例较高，企业到头来只是为他人做“嫁衣”。由于没有形成完整的政策体系，配套的保障机制、激励机制也比较滞后，企业对校企合作的投入与产出不均衡，对校企深度合作缺少兴趣，使得校企合作趋于形式化、表面化。
3.职业院校办学能力不强、灵活性不足。移交地方政府管理后，缺乏企业的有力支持，轨道交通职业院校的整体办学能力不强，技术资源匮乏，科研能力较弱，为企业解决生产实际问题、进行技术革新的能力不足。一方面，能够投入到校企合作中的资源有限，职业院校无法满足企业方的利益预期，致使多数校企合作项目后劲不足，长期性、深层次合作效果不佳。另一方面，现行的事业单位会计制度导致支持校企合作的倾斜政策和鼓励性措施有限，学校无法与企业对接，压缩了学校开展校企合作的空间，学校及教职工开展校企合作的积极性不高。
三、在权责均衡基础上构建新型校企合作关系
通过以上分析可见，企业和学校之间权利与责任的均衡对等，是解决校企合作难题的关键。所谓权责均衡，包括两层含义：一是享受权益与承担责任均衡；二是各利益相关方之间权益和责任均衡。权责均衡理念的精髓是“平等”，既符合现代社会的价值判断，又与市场经济的公平竞争理念相吻合。权责均衡基础上的校企合作模式，尊重各方利益诉求，付出与收获平衡，有利于校企合作良性发展。
（一）政策调控市场运作
由政府主导，通过政策设计，将非市场经济属性的职业教育与市场经济属性的企业完美对接，按照“市场导向、互利共赢”的原则开展校企合作。可参照德国的“双元制”校企合作模式，由政府制定法规，设立职教基金，其来源包括政府拨款、企业纳税、社会团体及个人捐助等。职教基金主要用于支付企业接收学生到车间实训而产生的费用，包括企业工程师和技师参与教学的补贴、为学生购买保险、学生生活补贴、原材料损耗、企业劳动生产效率损失等。企业接受学生到车间实训，既有资金补贴，又可以培养人才，企业当然乐意接受学生实训。同时，职业教育基金的定向使用，平衡了实习企业与非实习企业之间的不平等现象。基金的使用分配权归学校，企业获得资金的多少由合作培养学生的效果决定。以市场的手段对接企业的市场属性，这样就能增强企业参与校企合作的主体意识，促使校企合作的良性发展。
（二）学校和企业相向而行
轨道交通职业教育竞争壁垒较高，专业和课程开发、实训基建设施及师资培养等都需要大量的资金投入，企业与学校之间可选择的市场空间有限，因此轨道交通职业院校与企业更有理由相向而行。职业院校与企业在校企合作平台上地位平等，学校应不断提升办学能力，加强专业建设和课程改革，提升学生素质和技能。结合轨道交通产业发展对人才的需求，开设对口专业，参与轨道交通应用研究和技术开发。轨道交通企业也应主动与学校对接，基于岗位对技术技能的要求，校企共同制订人才培养方案，开设适合专业，改革课程设置，创新教学方式。企业应将长远发展与社会责任有机结合，将职业教育纳入企业建设发展的重要组成部分，制订人才需求计划，实施订单式培养，接受学生到企业顶岗实习。
四、建立校企合作长效机制的实践
笔者所在的柳州铁道职业技术学院始建于1956年，2009年经广西教育厅批准牵头组建 “广西轨道交通工程职业教育集团”，实行理事会管理模式，现有理事单位20家，涵盖了广西所有轨道交通企业和建设单位。该集团的运行管理充分体现了权责均衡理念，校企双方在职教集团平台上，相互信任、深度合作，建立校企合作长效机制，是校企深度合作的成功范例。
（一）协同发展机制
针对轨道交通运营和工程建设的实际需要，企业根据自身运营各岗位标准，为学校专业和课程建设提供重要依据，校企共同制定人才规格；根据发展计划与学校合办订单班或半订单班，主动安排教师到企业挂职学习，接收学生顶岗实习，选用企业需要的人才，保证较高的毕业生就业率、专业对口率，进一步提升学校的办学能力和社会吸引力，吸引更多优秀生源进入到相关轨道专业。学校积极参与到企业的应用技术研究中，师资水平不断提升，形成企业与学校相互支持、共同发展的良好态势。
（二）信息沟通机制
搭建“广西轨道交通工程职业教育集团”网站，印发集团简报，关注集团成员发展成就、行业动态，宣传企业和学校，宣扬学校和企业文化，发布企业的信息，包括人才需求和招聘岗位标准；宣传各成员学校教育教学改革成果、专业和课程设置情况，发布毕业生信息；探讨人才培养模式发展、校企深度合作机制，实现信息资源共享；定期走访会晤，定期召开集团成员年会，形成信息沟通机制。
（三）资源共享机制
基于学校实训基地，依托轨道交通大型企业硬件优势，实现资源共享。校企合作共同建设国家级示范性轨道交通运营控制与工程技术职业教育实训基地；建设生产性实训基地，加工现场所需的零配件产品；为企业开展岗前、岗中培训提供支持，为企业开展技能竞赛、大型文化活动等提供多方位支持，实现“1 1>2”，体现合作共赢的宗旨。
（四）风险管控机制
为有效管控风险，校企双方签订学生顶岗实习安全责任协议，明确划分校企双方的工作差错和事故责任范围，明确双方管理职责，减少争议。为降低风险，将学生到车间的顶岗分三步走：一是强化企业规章制度和岗位职责培训；二是理论合格后，由师傅带班实习；三是通过考核验收后，才正式上岗。实行教师岗位督导制，24小时轮班在现场进行组织、协调、督促、检查，将风险控制在最小。
（五）文化融通机制
以就业为导向的职业院校文化与企业文化有着天然的融通需求，按照企业对人才的需求标准，制订人才培养方案，营造真实的企业生产环境，将行业、企业的岗位技能资格标准与学校课程建设相结合，将企业文化与学校文化有机融合，培养塑造有企业特质的人才。关注职业发展规划，强化职业道德意识，学校文化与企业文化有机对接，打通学生成长的职业发展通道，实现课堂向车间、校园向工厂的无缝过渡。
总之，建立权责均衡的合作模式，照顾多方利益，明确各方责任，利益共享、风险共担的校企深入合作长效机制，对于提升轨道交通职业院校办学质量和人才培养水平、全面优化轨道交通企业人力资源、提高劳动生产率均有重大和深远的意义。
[参考文献]
[1]胡邦曜，郭健.创新校企合作机制 完善校企合作体系——广西轨道交通工程职教集团创建、运行与成效[J].高教论坛，2014（6）.
[2]周群，邱同保.职业教育集团运行机制建设案例阐述——以广西轨道交通工程职业教育集团为例[J].高教论坛，2012（10）.
[3]贺修炎.构建利益相关者共同治理的高职教育校企合作模式 [J].教育理论与实践，2008（11）.
[关键词]校企合作 职业教育 轨道交通 权责 均衡
[作者简介]梁将（1972- ），男，广西桂林人，柳州铁道职业技术学院发展改革处处长，讲师、经济师，硕士，研究方向为职业教育校企合作。（广西 柳州 545007）
[中图分类号]G717 [文献标识码]A [文章编号]1004-3985（2016）09-0043-03
随着经济的快速发展，轨道交通建设也取得了令人瞩目的成就。截至2013年底，全国共有铁路运营里程10.31万公里，其中高铁线路1.1万公里；全国已有15座城市建成城市轨道交通系统，线路总长达1700公里，运营线路50余条，运营车站总数995座，另有30余个城市轨道交通建设项目获批。预计到2020年，全国铁路运营里程预计将达16万公里，各城市地铁、轻轨规划线路建设里程将达到7000公里，建设投资规模将达2万亿元。未来10年，全国轨道交通专业技术人才增长需求总量将超过40万人，其中技术技能人才占较大比例，轨道交通职业教育迎来了发展契机和挑战。
一、轨道交通职业教育现状和存在的问题
我国轨道交通通过十年的跨越式发展，从落后的追赶者一举跃升为拥有最先进技术的领跑者，一大批新技术、新装备、新工艺、新知识得到了广泛的应用。在这场跨越式发展中，技术技能人才队伍培养成为明显的短板。《“7·23”甬温线特别重大铁路交通事故调查报告》指出“一线调度指挥、设备管理人员工作技能和安全意识滞后，对设备故障处置不力”是造成事故原因之一，要求“高度重视铁路职工队伍建设……尽快培养一支具有高度政治责任感和熟练掌握专业技能的职工队伍，尤其是培养一大批高层次管理人员和高技能操作人员，适应铁路事业发展的需要”。
当前，轨道交通职业院校的办学能力及水平与轨道交通事业高速发展对人才数量和质量的需求之间存在着巨大差距。在技术技能型人才培养过程中，校企合作是核心，然而在轨道交通职业教育领域，校企合作状况不容乐观。原来的铁路职业院校均于2004年前后移交地方政府管理，长期以来形成的紧密校企合作模式和合作办学机制发生了变化，校企之间的合作与分歧并存，实践教学条件水平降低。而一些无轨道交通办学经验的大专院校相继开设轨道交通相关专业，校企合作成为办学的难点。因此，如何协调校企合作的三大利益相关者，即政府、学校、企业之间的权益和责任，促进校企深度合作成为轨道交通职业教育面临的重要课题。
二、校企合作中各利益相关方诉求及冲突原因
校企合作双方之间存在合作与冲突，职业院校与轨道交通企业有各自的利益相关者及利益诉求。职业院校的利益相关者群体包括政府、教师、校友、学生、家长、社会公众等；企业的利益相关者群体包括企业出资人或股东、管理队伍和员工、顾客、政府、行业协会、供应商等。将职业院校与企业放在校企合作平台进行整体分析，校企合作涉及利益相关方可归纳为政府、职业院校和企业三方。
（一）政府、学校和企业三方权责现状
1.政府。政府是职业教育校企合作最重要的利益相关者。政府代表了国家和公众的利益，对职业院校、企业运行行使监督权，要求职业院校为社会经济发展多出人才、出好人才；要求企业为社会创造更多财富、创造更多就业岗位；要求校企双方全方位紧密合作，提升职业教育质量，为社会培养适用的、高素质的技术技能型人才。政府通过法律法规、方针政策的宏观调控对校企合作实行必要的控制与干预。但是，目前促进校企深度合作的政策体系还没有建立，政府对校企合作的调控手段不多，力度不足，效果不明显。
2.职业院校。职业院校代表了广大师生员工、学生和家长的利益，希望政府在办学政策和条件上给予支持，有宽松的政策、充足的资金；希望在师资队伍建设、实训基地建设、人才培养等方面得到行业企业的大力支持，全面提升办学水平，为企业输送高素质人才，让政府满意、社会满意、师生满意。在校企合作三大利益相关方之中，职业院校完全处于弱势地位，校企合作水平取决于政府的政策、企业的态度，学校的权益与责任失衡。广大轨道交通职业院校无法有效解决企业实际问题，投入校企合作的资源有限，与企业实力不对等，导致许多合作项目缺乏后续动力，长期性、深层次合作难以为继。
3.企业。企业生存的首要目标是营利，企业的生产经营活动是企业运行的主线。企业离不开政府的政策环境基础，离不开社会公众的理解和支持，离不开内部经营管理人员的努力。产品质量是企业的生命线，而人才队伍是产品质量的决定因素，“求贤若渴”是企业对高素质人才需求的真实写照。如今市场经济不断完善，人才市场多元化发展，让企业有了更大的选择权，企业对于职业院校的关注大多限于学校能提供多少高素质毕业生，对于深度校企合作，企业基本保持观望态度。
（二）政府、学校和企业三方利益冲突的原因分析
对于校企合作，高职院校有积极性没有主动权，企业有主动权没有积极性，政府有心“牵线搭桥”却只落个“拉郎配”的角色。职业院校和企业是两种不同性质的社会组织：学校是非营利机构，为社会培养人才是其宗旨，追求社会效益为首要目标；追求经济利益最大化是企业生存和发展的前提，其次才考虑社会效益和社会责任。利益诉求的方向性差异是校企合作冲突的关键所在。
1.企业的校企合作主体意识缺乏。市场竞争说到底是人才的竞争，作为企业对人才无不重视。企业获取人才的途径，一是通过企业自主培养，基本限于职前或在岗提升培训，是企业人才战略的补充；二是开展深度学校合作，在在校生中以订单或半订单形式培养企业所需人才，质量高、效果好，但是需要投入大量的时间和资金成本，而且订单班毕业生流失风险较高，一般企业难以承受；三是面向社会和学校公开招聘，这是人才来源的重要渠道，其优点在于成本低、见效快，员工到岗就能使用，不需要投入过多培训资源，这是大多数企业选择的用人方式。企业用人策略的急功近利与人才成长的客观规律出现明显错位，造成招工难与就业难现象并存。究其原因，主要是作为人才使用方和职业教育发展受益者的企业，逃避了人才培养及支持职业教育的职责。 2.政府的政策缺位。在校企合作中，对于单个企业而言，其承担的义务和责任远大于获得的利益。经调查，企业认为开展校企合作所带来的负面影响包括：第一，由于学生技术技能生疏，设备损坏甚至发生安全生产事故的风险较高；第二，企业接受职业院校的师生实习，需要配备专门的指导人员，降低了整体的劳动生产率；第三，顶岗实习虽然签订了合同，然而毕业生违约比例较高，企业到头来只是为他人做“嫁衣”。由于没有形成完整的政策体系，配套的保障机制、激励机制也比较滞后，企业对校企合作的投入与产出不均衡，对校企深度合作缺少兴趣，使得校企合作趋于形式化、表面化。
3.职业院校办学能力不强、灵活性不足。移交地方政府管理后，缺乏企业的有力支持，轨道交通职业院校的整体办学能力不强，技术资源匮乏，科研能力较弱，为企业解决生产实际问题、进行技术革新的能力不足。一方面，能够投入到校企合作中的资源有限，职业院校无法满足企业方的利益预期，致使多数校企合作项目后劲不足，长期性、深层次合作效果不佳。另一方面，现行的事业单位会计制度导致支持校企合作的倾斜政策和鼓励性措施有限，学校无法与企业对接，压缩了学校开展校企合作的空间，学校及教职工开展校企合作的积极性不高。
三、在权责均衡基础上构建新型校企合作关系
通过以上分析可见，企业和学校之间权利与责任的均衡对等，是解决校企合作难题的关键。所谓权责均衡，包括两层含义：一是享受权益与承担责任均衡；二是各利益相关方之间权益和责任均衡。权责均衡理念的精髓是“平等”，既符合现代社会的价值判断，又与市场经济的公平竞争理念相吻合。权责均衡基础上的校企合作模式，尊重各方利益诉求，付出与收获平衡，有利于校企合作良性发展。
（一）政策调控市场运作
由政府主导，通过政策设计，将非市场经济属性的职业教育与市场经济属性的企业完美对接，按照“市场导向、互利共赢”的原则开展校企合作。可参照德国的“双元制”校企合作模式，由政府制定法规，设立职教基金，其来源包括政府拨款、企业纳税、社会团体及个人捐助等。职教基金主要用于支付企业接收学生到车间实训而产生的费用，包括企业工程师和技师参与教学的补贴、为学生购买保险、学生生活补贴、原材料损耗、企业劳动生产效率损失等。企业接受学生到车间实训，既有资金补贴，又可以培养人才，企业当然乐意接受学生实训。同时，职业教育基金的定向使用，平衡了实习企业与非实习企业之间的不平等现象。基金的使用分配权归学校，企业获得资金的多少由合作培养学生的效果决定。以市场的手段对接企业的市场属性，这样就能增强企业参与校企合作的主体意识，促使校企合作的良性发展。
（二）学校和企业相向而行
轨道交通职业教育竞争壁垒较高，专业和课程开发、实训基建设施及师资培养等都需要大量的资金投入，企业与学校之间可选择的市场空间有限，因此轨道交通职业院校与企业更有理由相向而行。职业院校与企业在校企合作平台上地位平等，学校应不断提升办学能力，加强专业建设和课程改革，提升学生素质和技能。结合轨道交通产业发展对人才的需求，开设对口专业，参与轨道交通应用研究和技术开发。轨道交通企业也应主动与学校对接，基于岗位对技术技能的要求，校企共同制订人才培养方案，开设适合专业，改革课程设置，创新教学方式。企业应将长远发展与社会责任有机结合，将职业教育纳入企业建设发展的重要组成部分，制订人才需求计划，实施订单式培养，接受学生到企业顶岗实习。
四、建立校企合作长效机制的实践
笔者所在的柳州铁道职业技术学院始建于1956年，2009年经广西教育厅批准牵头组建 “广西轨道交通工程职业教育集团”，实行理事会管理模式，现有理事单位20家，涵盖了广西所有轨道交通企业和建设单位。该集团的运行管理充分体现了权责均衡理念，校企双方在职教集团平台上，相互信任、深度合作，建立校企合作长效机制，是校企深度合作的成功范例。
（一）协同发展机制
针对轨道交通运营和工程建设的实际需要，企业根据自身运营各岗位标准，为学校专业和课程建设提供重要依据，校企共同制定人才规格；根据发展计划与学校合办订单班或半订单班，主动安排教师到企业挂职学习，接收学生顶岗实习，选用企业需要的人才，保证较高的毕业生就业率、专业对口率，进一步提升学校的办学能力和社会吸引力，吸引更多优秀生源进入到相关轨道专业。学校积极参与到企业的应用技术研究中，师资水平不断提升，形成企业与学校相互支持、共同发展的良好态势。
（二）信息沟通机制
搭建“广西轨道交通工程职业教育集团”网站，印发集团简报，关注集团成员发展成就、行业动态，宣传企业和学校，宣扬学校和企业文化，发布企业的信息，包括人才需求和招聘岗位标准；宣传各成员学校教育教学改革成果、专业和课程设置情况，发布毕业生信息；探讨人才培养模式发展、校企深度合作机制，实现信息资源共享；定期走访会晤，定期召开集团成员年会，形成信息沟通机制。
（三）资源共享机制
基于学校实训基地，依托轨道交通大型企业硬件优势，实现资源共享。校企合作共同建设国家级示范性轨道交通运营控制与工程技术职业教育实训基地；建设生产性实训基地，加工现场所需的零配件产品；为企业开展岗前、岗中培训提供支持，为企业开展技能竞赛、大型文化活动等提供多方位支持，实现“1 1>2”，体现合作共赢的宗旨。
（四）风险管控机制
为有效管控风险，校企双方签订学生顶岗实习安全责任协议，明确划分校企双方的工作差错和事故责任范围，明确双方管理职责，减少争议。为降低风险，将学生到车间的顶岗分三步走：一是强化企业规章制度和岗位职责培训；二是理论合格后，由师傅带班实习；三是通过考核验收后，才正式上岗。实行教师岗位督导制，24小时轮班在现场进行组织、协调、督促、检查，将风险控制在最小。
（五）文化融通机制
以就业为导向的职业院校文化与企业文化有着天然的融通需求，按照企业对人才的需求标准，制订人才培养方案，营造真实的企业生产环境，将行业、企业的岗位技能资格标准与学校课程建设相结合，将企业文化与学校文化有机融合，培养塑造有企业特质的人才。关注职业发展规划，强化职业道德意识，学校文化与企业文化有机对接，打通学生成长的职业发展通道，实现课堂向车间、校园向工厂的无缝过渡。
总之，建立权责均衡的合作模式，照顾多方利益，明确各方责任，利益共享、风险共担的校企深入合作长效机制，对于提升轨道交通职业院校办学质量和人才培养水平、全面优化轨道交通企业人力资源、提高劳动生产率均有重大和深远的意义。
[参考文献]
[1]胡邦曜，郭健.创新校企合作机制 完善校企合作体系——广西轨道交通工程职教集团创建、运行与成效[J].高教论坛，2014（6）.
[2]周群，邱同保.职业教育集团运行机制建设案例阐述——以广西轨道交通工程职业教育集团为例[J].高教论坛，2012（10）.
[3]贺修炎.构建利益相关者共同治理的高职教育校企合作模式 [J].教育理论与实践，2008（11）.